Gast Jörgi Geschrieben 16. November 2005 Melden Geschrieben 16. November 2005 1.) Sind China's Airlines noch alle ein Jahr im Voraus von der planmässigen Zustimmung der Regierung abhängig, weshalb ein Airbus-Vertreter so eine konkrete Zahl vorweg äussert ? 2.) Ist es überhaupt sinnvoll, so eine Zahl öffentlich dem Wettbewerber "wissen" zu lassen ? http://www.handelsblatt.com/pshb?fn=tt&...&id=1140103
D-AGNT Geschrieben 16. November 2005 Melden Geschrieben 16. November 2005 1.) Sind China's Airlines noch alle ein Jahr im Voraus von der planmässigen Zustimmung der Regierung abhängig, weshalb ein Airbus-Vertreter so eine konkrete Zahl vorweg äussert ? Vielleicht handelt es sich nur um die, die schon konkret werden? Und ja, bei Grossimporten wie Fliegern ist in China vieles noch Zentral gelenkt. 2.) Ist es überhaupt sinnvoll, so eine Zahl öffentlich dem Wettbewerber "wissen" zu lassen ? Was soll Boeing denn gross mit der nackten Zahl anfangen?
hepo Geschrieben 16. November 2005 Melden Geschrieben 16. November 2005 Der beste Botschafter für Airbus ist ohnehin derzeit G.W. Bush, mit so krusen Ideen wie die Chinesen darum zu bitten doch demnächst Bibeln zu drucken oder ihnen zu erzählen, dass sie in Sachen Demokratie noch nicht so weit sind wie (ausgerechnet) Taiwan... *kopfschüttel*
D-AGNT Geschrieben 16. November 2005 Melden Geschrieben 16. November 2005 Der beste Botschafter für Airbus ist ohnehin derzeit G.W. Bush, mit so krusen Ideen wie die Chinesen darum zu bitten doch demnächst Bibeln zu drucken oder ihnen zu erzählen, dass sie in Sachen Demokratie noch nicht so weit sind wie (ausgerechnet) Taiwan... *kopfschüttel* Ouh ja! Und Perfekt waere es, wenn bei Boeing noch "Dirty" Harry Stonecipher am Ruder sitzen wuerde! Duo Infernale!
JoFMO Geschrieben 16. November 2005 Melden Geschrieben 16. November 2005 Wobei Herr Bush hier ausnahmsweise mal recht hat. Ich bin denkbar, dass es wenigstens noch einen gibt, der sich traut die Chinesen auch mal zu kritisieren. Wenngleich es natürlich etwas unglaubwürdig ist, wenn das jemand macht, der gleichzeitig in seinem eigenen Land die Folter legalisieren möchte.
Gast Jörgi Geschrieben 16. November 2005 Melden Geschrieben 16. November 2005 Ouh ja! Und Perfekt waere es, wenn bei Boeing noch "Dirty" Harry Stonecipher am Ruder sitzen wuerde! Duo Infernale! Da müssen ja Teile der Welt allergisch werden -)
CYLW Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Sagt der eine Hase zum anderen, Du hast aber lange Ohren. :-) Wirklich demokratisch ist G.W.B ja auch nicht an die Macht gekommen. (Meine persönliche Meinung). Und wenn es wirtschaftlich passt, macht sogar Deutschland Geschäfte mit Diktatoren.
Gast Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Wobei Herr Bush hier ausnahmsweise mal recht hat. Ich bin denkbar, dass es wenigstens noch einen gibt, der sich traut die Chinesen auch mal zu kritisieren.Wenngleich es natürlich etwas unglaubwürdig ist, wenn das jemand macht, der gleichzeitig in seinem eigenen Land die Folter legalisieren möchte. Wie denn sonst? Von einem Staatsstreich in den USA ist mir nichts bekannt und seine Präsidentschaft ist auf 2 Terms begrenzt. Alleine damit ist schon eine wesentliches Kriterium der Demokratie erfüllt, das Macht vom Souverän nur auf Zeit erteilt wird.. Das drei Säuden System funktioniert, alle 2 Jahre finden Wahlen statt mit denen die Machtverhältnisse in Senat und Kongress geändert werden können. Das alles funktioniert so auch in Taiwan, nicht zuletzt auf sanften Druck der USA. Nicht funkltioniert es in China, aber der gegenwärtig noch amtierende Kanzler möchte diesem Regime Waffen liefern. Das war jetzt off topic aber Schwachsinn von Leuten die offensichtlich nicht verstehen wie Demokratien aufgebaut sind kann man so nicht stehen lassen. Klare Worte haben nicht zuletzt dazu geführt das die Mauer in unserem Land gefallen ist.So werden auch die Chinesen das was Bush gesagt hat verstehen und ihre Kaufentscheidungen bei Flugzeugen nicht davon abhängig machen. Das wird weiterhin zwischen Boeing und Airbus aufgeteilt weil anders der enorme Bedarf der Chinesichen Airlines auch nicht gedeckt werden kann.
CYLW Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Der eine liefert Waffen an China. (möchte er zumindest) Der andere führt einen Krieg für Öl. (An das Märchen von den Massenvernichtungswaffen glaubt ja auch wohl keiner mehr) Für Geld gehen alle über Leichen. Wie Demokratien funktionieren habe ich sehr wohl verstanden. Aber die Ungereimtheiten bei der Wahl von G.W.Bush, zumindest das erste mal, sind ja wohl nicht zu Verleugnen. Das mit dem "Schwachsinn" muss ich als persönliche Beleidigung auffassen. Freiheit ist auch die Freiheit der anders Denkenden.
Gast Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Wie Demokratien funktionieren habe ich sehr wohl verstanden. Aber die Ungereimtheiten bei der Wahl von G.W.Bush, zumindest das erste mal, sind ja wohl nicht zu Verleugnen. Das mit dem "Schwachsinn" muss ich als persönliche Beleidigung auffassen. Freiheit ist auch die Freiheit der anders Denkenden. Es gibt und gab keine Ungereimtheiten. Wenn Du auf die erste Wahl anspielst - es steht so in der Verfassung und mit gutem Grund, das Wahlmännersystem ist gewollt. Und wenn Dun schon Frau Luxemburg zitierst dann doch bitte vollständig : .....meine damit die"andersdenkenden" Kommunisten. Für Nichtkommunisten gilt: Der Diktatur des Proletariats gehört der Tag und die Stunde. Wer sich dem Sturmwagen der sozialistischen Revolution entgegenstellt, wird mit zertrümmerten Gliedern am Boden liegen bleiben. Das haben die dann danach mit über 100 Millionen Toten ja auch prima hinbekommen. Du kannst ja gerne Ausländerfeindlich und gegen Anerika sein, obwohl so etwas ja nicht mehr en vogue ist. Ich respektiere jede Meinung und halte dagegen wenn sie falsch ist. Mittlerwile hat sich aber rumgesprochen das die ganze Bande von Onkel Ho über Mao zu Genosse Che Massenmörder waren Denk' mal drüber nach wer uns nach 45 auf den Pfad der Demokratie geführt hat. Kleiner Tip - die Russen waren es nicht.
Gast Jörgi Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Wie Demokratien funktionieren habe ich sehr wohl verstanden. Sehr viele Menschen auf der Welt verstehen das, entsprechend teils unmittelbar erlebend, mit den bekannten Reaktionen. Kooperation und Handel mit China sind gut. China macht insgesammt eine herausragende, gegenwärtig relativ besonnene, vorallem friedliche, Außenpolitik, was mit deren wachsenden Marktwirtschaft hoffentlich anhalten wird. Misstände und Gefahren lassen sich global wohl nirgens ausschliessen, wie auch von China aus nicht.
afromme Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Wobei Herr Bush hier ausnahmsweise mal recht hat. Ich bin denkbar, dass es wenigstens noch einen gibt, der sich traut die Chinesen auch mal zu kritisieren. Mitbekommen, was Bundespräsident Köhler hat verlautbaren lassen, als die chinesische Delegation her war? Nebenbei: war nicht gemunkelt worden, dass bei dem Besuch auch ein paar Aufträge für Airbus abfallen? Wenngleich es natürlich etwas unglaubwürdig ist, wenn das jemand macht, der gleichzeitig in seinem eigenen Land die Folter legalisieren möchte. Neeeein - Bush doch nicht! Das war Cheney.
afromme Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Wie denn sonst? Von einem Staatsstreich in den USA ist mir nichts bekannt und seine Präsidentschaft ist auf 2 Terms begrenzt. Alleine damit ist schon eine wesentliches Kriterium der Demokratie erfüllt, das Macht vom Souverän nur auf Zeit erteilt wird.. Das drei Säuden System funktioniert, alle 2 Jahre finden Wahlen statt mit denen die Machtverhältnisse in Senat und Kongress geändert werden können. Das Dreisäulensystem funktioniert in den USA nur bedingt, da der jeweilige Präsident den Ersatz für ausscheidende bzw. gestorbene Richter am Obersten Gerichtshof einsetzt. Damit hat man weit über die eigene Amtszeit hinaus einen erschreckenden Einfluss nicht auf die konkrete Gesetzgebung, sondern - viel schlimmer - auf die Auslegung der Gesetze. Das alles funktioniert so auch in Taiwan, nicht zuletzt auf sanften Druck der USA. Nicht funkltioniert es in China, aber der gegenwärtig noch amtierende Kanzler möchte diesem Regime Waffen liefern. Was Taiwan betrifft, stimme ich zu und ich verstehe den Kommentar von hepo nicht ganz... "ausgerechnet Taiwan" ? Was die Waffenlieferungen betrifft, ich bin dagegen. Als Einwand zu Ihrem Kommentar sei aber angebracht, dass auch die zukünftige Kanzlerin kaum etwas gegen diesen Handel tun wird (sonst wäre ich positiv überrascht), und dass sich Schröder auf der Welt mit diesem Ansinnen leider nicht allein befindet. Klare Worte haben nicht zuletzt dazu geführt das die Mauer in unserem Land gefallen ist. Wie bitte? Zumindest nicht auf der Politikebene, denn da waren die "klaren Worte" ja seit Jahrzehnten an der Tagesordnung. Die DDR zerfiel mehr von innen heraus, als dass Reagan's "Tear this wall down" etwas gebracht hätte. Das wird weiterhin zwischen Boeing und Airbus aufgeteilt weil anders der enorme Bedarf der Chinesichen Airlines auch nicht gedeckt werden kann. Och. Ich denke schon, nur wäre dann ein Hersteller quasi exklusiver China-Zulieferer. Was sich aber auch China nicht leisten können wollen wird, weil man sich damit unnötig abhängig von einer der beiden Seiten macht. Aus Sicht der Hersteller sähe das wohl ähnlich aus. ciao, andré
afromme Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 [offtopic] Wie Demokratien funktionieren habe ich sehr wohl verstanden. Aber die Ungereimtheiten bei der Wahl von G.W.Bush, zumindest das erste mal, sind ja wohl nicht zu Verleugnen. Das mit dem "Schwachsinn" muss ich als persönliche Beleidigung auffassen. Freiheit ist auch die Freiheit der anders Denkenden. Es gibt und gab keine Ungereimtheiten. Ich befürchte schon, ganz unabhängig vom Wahlmännersystem, das zwar in der Verfassung steht, aber heutzutage arge Probleme bereitet und demokratisch eigentlich nicht mehr zu rechtfertigen ist, obwohl es beim Schreiben der Verfassung durchaus seine Berechtigung hatte. Ist nicht nur meine Meinung, sondern auch die der meisten Amerikaner mit denen ich gesprochen habe. Mittlerwile hat sich aber rumgesprochen das die ganze Bande von Onkel Ho über Mao zu Genosse Che Massenmörder waren.Denk' mal drüber nach wer uns nach 45 auf den Pfad der Demokratie geführt hat. Kleiner Tip - die Russen waren es nicht. Point being? Mit den Russen, die von den falschen Leuten für Heilsbringer gehalten wurden, haben doch Sie erst angefangen?!? Selbst eine These als vermeintliche These/Gesinnung anderer aufstellen um sie direkt zu demontieren ist hübsch gedacht, funktioniert mangels klar getrennter schwarz-weißer Verhältnisse in der Realität aber zumeist nicht. [/offtopic]
hepo Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 ... ich verstehe den Kommentar von hepo nicht ganz... "ausgerechnet Taiwan" ? Bezog sich auf die vollkommen undiplomatische Bemerkung von GWB einen direkten Vergleich zwischen Taiwan und der Volksrepublik China herzustellen. Auch wenn man der Meinung sein kann, dass Taiwan ein souveräner Staat ist, sollte man akzeptieren dass dies im Mainland China ganz anders gesehen wird. Genauso war es ziemlich unangebracht das "Drucken von Bibeln" in China zu verlangen. Mehr Freiheiten für Religionsgemeinschaften zu fordern wäre angebracht, aber quasi Gleichnisse auf Kindergartenniveau auszukotzen (anders kann ich es nicht ausdrücken) bringt in China rein garnichts (ausser Ablehnung). Vermutlich wird diese Forderung ohnehin und "eigentlich" eine Anbiederung an den Bible Belt in der US-Heimat gerichtet gewesen sein... Horst Köhlers Bemerkungen (übrigens als Gastgeber) waren 1. wesentlich diplomatischer formuliert und 2. nicht bezogen auf die Ein-China-Politik und 3. nicht auf die für die innere Sicherheit extrem heikle Religionsproblematik bezogen. Arbeitsbedingungen sind wesentlich un-emotionaler zu diskutieren, und hier masst man sich auch nicht an die Komplexität einer 1-Milliarden Gesellschaft besser zu verstehen als die Verantwortlichen! ...schreibt ein Mensch der Verständnis für die Ein-China-Politk hat und in Changchun schon Moscheen gesehen hat und in Tongli schon mal in einer Kirche gewesen ist (in der es auch Bibeln gab!)
Gast Jörgi Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Gerade auf dem wachsenden asiatischen Markt werde die Konkurrenz zwischen den beiden Flugzeugherstellern zunehmen, sagte der Airbus-Sprecher Charle Champion am Donnerstag in Kuala Lumpur. Quelle: Dow Jones Newswires November 17, 2005 06:34 ET (11:34 GMT) http://www.faz.net/d/invest/meldung.aspx?i...71&news=unt http://www.finanznachrichten.de/nachrichte...kel-5626081.asp
D-AGNT Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Es gibt und gab keine Ungereimtheiten. <diplomatischer modus> Aerzte nennen so was "Partielle Wahrnehmung". </diplomatischer modus> Wenn Du auf die erste Wahl anspielst - es steht so in der Verfassung und mit gutem Grund, das Wahlmännersystem ist gewollt. Wot? Das Wahlmaennersystem ist ein historisches Relikt aus der Zeit der Postkutschen, des wilden Westens und der unkontrollierbaren Siedlerstroeme, also eine Notgeburt aus organisatorischen Gruenden. <ironie> Koennte in Zeiten des Telefons und der Datenfernuebertragung evtl. Antiquiert sein... </ironie>
Gast Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 @D-AGNT - jau, ein typisch Deutsches Problem. Der Gegner erkennt den Sieg an, es wird festgestellt das die Wahl Verfassungsgemäss gelaufen ist, bei der Wiederwahl war der Vorsprung ohnehin groß genug, nur ein kleines widerborstiges Land im Norden Europas spielt sich mal wieder als Oberlehrer der Welt auf und belehrt dieses dummen Amis das sie doch völlig falsch gewählt haben. Ausgerechnet wir, nach dem Ergebnis vom 18.9. rotlf. Auch in der Zeit der Düsenfliegerei gibt es immer noch Bundesstaaten der USA mit 500000 Einwohnern, die ohne das Wahlmännersystem keinerlei Einfluss bei der Präsidentenwahl bekämen. Natürlich liegt es bei den Amerikanern, dieses System zu ändern, sprich, die Verfassung durch ein Amendment zu erweitern. SchadE das die schlauen Oberlehrer aus Deutschland das den Amis nicht aufzwingen könnne, Krieg geht ja nicht mehr, würden wir glatt verlieren. Bleibt also nur die Phantasie einiger, auch in diesem Forum, die gerne an Deutschlands Wesen die Welt genesen sähen. Vor allem die Amerikanische. Ist ja schon fast krankhaft wie die Reflexe bei Dir und anderen Protagonisten hier kommen wenn es um die USA geht. In NY würde man raten, mal zum shrink zu gehen.
afromme Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 @D-AGNT - jau, ein typisch Deutsches Problem. Der Gegner erkennt den Sieg an, es wird festgestellt das die Wahl Verfassungsgemäss gelaufen ist, bei der Wiederwahl war der Vorsprung ohnehin groß genug, Du hast aber behauptet, dass es bei der ersten Bush jr.-Wahl keine Ungereimtheiten gab. Der Vorsprung damals war auch alles andere als groß... Auf einen entsprechenden Hinweis geht man aber auch gar nicht erst weiter ein. Wozu auch, wenn man genauso gut weiter Leute also pathologische USA-Hasser bezeichnen kann... nur ein kleines widerborstiges Land im Norden Europas Schweden? spielt sich mal wieder als Oberlehrer der Welt auf und belehrt dieses dummen Amis das sie doch völlig falsch gewählt haben. Also erstens kann man - wie schonmal erwähnt - unter demokratischen Gesichtspunkten durchaus Zweifel an der Sinnhaftigkeit des Wahlmännersystems in den USA haben, wie auch D-AGNT mit dem kurzen histor. Exkurs angedeutet hat. Zweitens sind diese Zweifel nicht nationalitätsgebunden, an die deutsche Nationalität schon gar nicht, und kommen auch bei den besten Amis vor. Und drittens darf jeder der Meinung sein, Bush sei der falsche Mann, so wie du der Meinung bist, Schröder sei der falsche gewesen, obwohl auch der nach zwei demokratischen Wahlen mit klaren Mehrheitsverhältnissen zum Kanzler gewählt wurde. Ausgerechnet wir, nach dem Ergebnis vom 18.9. rotlf. Ja, was ist mit dem Ergebnis vom 18.9.? Ein demokratisch einwandfreies Ergebnis, das nur den politischen Parteien - allen voran der FDP, die dank der sonstigen Mehrheitsverhältnisse leider nix mit ihrem starken Stimmgewinn anfangen kann - nicht recht in den Kram passt. No big deal. Nichts passiert und eine große Koalition ist für dringend anstehende Projekte wie die Föderalismusreform die bestmögliche Konstellation. Wie schon in den 60ern ist sie kein Weltuntergang, und wie schon in den 60ern wird sie wohl keine zweite Legislaturperiode regieren, was auch völlig okay so ist. Auch in der Zeit der Düsenfliegerei ...die Erfindung des Telegraphen dürfte hier wohl wichtiger und relevanter sein... gibt es immer noch Bundesstaaten der USA mit 500000 Einwohnern, die ohne das Wahlmännersystem keinerlei Einfluss bei der Präsidentenwahl bekämen. Natürlich liegt es bei den Amerikanern, dieses System zu ändern, sprich, die Verfassung durch ein Amendment zu erweitern. Richtig. Und das hiesige demokratische Verständnis sagt vielen hier, dass das durchaus angebracht ist. Wenn man den Einfluss auf die Wahl eh nur dank Wahlmännern und deren Anzahl und Wahlverhalten (the winner takes it all) bekommt, läuft eh schon was falsch, da dann bestimmte Staaten gemessen an ihrer Bevölkerungszahl überproportional starken Einfluss auf den Wahlausgang haben, andere dagegen unterproportionalen Einfluss haben. Und wieder - natürlich ist es sache der Amerikaner, die Verfassung entsprechend zu ändern. Aber man muss nicht Deutscher sein, um der Meinung zu sein, dass diese Änderung mal sinnvoll wäre. SchadE das die schlauen Oberlehrer aus Deutschland das den Amis nicht aufzwingen könnne Wer hat denn davon geredet? Nicht jeder ist fast schon pathologisch darauf aus, anderen seine Meinung aufzuzwingen... Krieg geht ja nicht mehr, würden wir glatt verlieren.Bleibt also nur die Phantasie einiger, auch in diesem Forum, die gerne an Deutschlands Wesen die Welt genesen sähen. Vor allem die Amerikanische. Manchmal machen mir deine gedanklichen Fantasiewelten und Assoziationen echt Angst. Ist ja schon fast krankhaft wie die Reflexe bei Dir und anderen Protagonisten hier kommen wenn es um die USA geht. In NY würde man raten, mal zum shrink zu gehen. Ja, die Reflexe funktionieren auch beim einzig Liberalen hier im Forum augenscheinlich noch bestens. Was diese meinerseits betrifft, bin ich übrigens ganz gelassen, da ich mit exakt der auch hier vertretenen Meinung in einem anderen Forum übelst als krankhafter Ami-Liebhaber usw. beschimpft wurde. Ich scheine mich also noch halbwegs im normalen Spektrum zu bewegen. Nebenbei möchte ich auch gerne eine antiamerikanische Äußerung von mir aufgezeigt bekommen. Ich mag Bush so wenig wie Berlusconi so wenig wie Kohl. Ich finde, eine Reform des amerikanischen Wahlsystems ist ebenso überfällig wie eine Föderalismusreform in Deutschland. Das ist nicht nationengebunden, befürchte ich und im Zweifelsfall sind mir Kohl und Föderalismusreform wichtiger als Bush und Wahlmänner. ganz entspannt, andré
Gast Jörgi Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Liebe User, auch wenn ich mich selbst zwischenzeitlich "offtopic" gemeldet habe, darf ich vorsorglich nur darauf hinweisen, dass wir uns hier in einem Allgemeinen Luftfahrt-Forum befinden ? ;-)
D-AGNT Geschrieben 17. November 2005 Melden Geschrieben 17. November 2005 Ist ja schon fast krankhaft wie die Reflexe bei Dir und anderen Protagonisten hier kommen wenn es um die USA geht. In NY würde man raten, mal zum shrink zu gehen. Na sowas, jetzt hast Du ja glatt die andere offene Tuer eingerannt. ;-) Mit Oberlehrer hat das zumindest bei mir nix zu tun. Mit der "partiellen Wahrnehmung" spielte ich darauf an, dass Dir offensichtlich die Berichte ueber die Manipulationen vor allem in Florida (Der Gouvernor dort heisst zufaellig auch Bush) und Ohio nicht gelaeufig sind/sein wollen. Wenn ich jetzt auch noch boes´ sein wollte, wuerde ich sagen, dass Du dass ausblendest, weil Du entgegen deiner Eigenwerbung ein ziemlicher Rechtsausleger bist, der die Meinung "linker Elemente" pauschal als Irrelevant verwirft. Tu´ ich aber nicht ;-) Und komm´ mir bitte nicht mit irgendwelchen Gerichten - bei dem, was da abgeht, habe ich maches mal schon meinen eigenen Augen nicht getraut. mfg, D-AGNT
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.