vienna Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Warum eigentlich gibt es kaum mehr A310 als Passagierflugzeug bei namhaften Airlines? Swiaa, Austrian und Lufthansa haben alle Flugzeuge dieses Typs ausgeflottet. Hingegen gibt es immer bei vielen Gesellschaften noch sehr zahlreiche B767im Passagiereinsatz. Ist der A310 ein unwirtschaftliches Flugzeug? (hoher Wartungsaufwand?) LG Vienna
YHZ Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 @ vienna: Einerseits ist der etwas größere A300 wohl wirtschaftlicher als der A310, der ja ursprünglich auch eher für den Kontverkehr ausgelegt war. Die B767 ist wohl ein wirtschaftlichers Muster, was die Payload auf Langstrecken/Reichweite usw angeht. Ist die B767 nicht auch ein deutlich jüngeres Muster als der A310? Überdies gibt es immer noch genügen Airlines, wie zB TP oder OK, die den A310 weiterhin auch auf der Langstrecke einsetzen.
vienna Geschrieben 16. Mai 2006 Autor Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Ist die B767 nicht auch ein deutlich jüngeres Muster als der A310? Ich habe kurz im Internet gesucht: Erstflug: A310:1982;B767:1981 LG Vienna
MAX777 Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Ist die B767 nicht auch ein deutlich jüngeres Muster als der A310? Ich habe kurz im Internet gesucht: Erstflug: A310:1982;B767:1981 LG Vienna Schau mal genauer: A-310-200 03-04-1982 A-310-300 08-07-1985 B-767-200 26-09-1981 B-767-300 01-02-1986 Wobei die A-310-200 eher ne Mittelstrecken-Maschine ist. Die -300 eher für Langstrecken. Die beiden genannten Boeing Muster als "normale" und auch als ER Varianten erhältlich waren/sind.
YHZ Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Oh, das wußte ich nicht! Aber man könnte auch diferenzieren und sagen, dass ja auch fast keine B767-200 mehr im Dienst sind aber dafür halt noch viele B767-300 und B767-300ER ... :-) Ich würde die B767 aber eher mit dem A300 vergleichen, und der ist noch bei vielen Airlines im Dienst, ich denke da zB an TG, LH oder auch AA, die alle noch einige Muster im Dienst haben ...
FrankM Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Die 767 hat eine deutlich höhere Reichweite und kann daher für fast alle Langstrecken verwendet werden, während die A310 von Europa aus grade mal bis Ostküste USA kommt. Außerdem war Airbus 1982 noch ein Exot und hatte mit nur 300/310 den Airlines nicht grade viel zu bieten, während die 767 damals bei Boeing ideal in die Gesamtpalette passte. Allerdings werden mittlerweile kaum noch 767 verkauft.
MAX777 Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Also wenn ich mir die Seite von VIASA anschaue Liste CH Aviation Sind zwar etliche -200 schon verschrottet, doch um mal einige zu nennen AA, ANA fliegen noch einige und die ER von Continental sind noch recht neu. Die 767-300 mit dem A-300 zu vergleichen, mag ja auf mittelstrecke funktionieren, doch auf Langstrecke sind es eher unterschiedliche Muster.
Tommy1808 Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 während die A310 von Europa aus grade mal bis Ostküste USA kommt. naja.. das ist ein bissl übertrieben. Man könnte auch Fra- lax fliegen, sogar mit voller Kabine, aber die Maschine ist halt in allem für kurze und mittlere Strecken optimiert und ist auf so langen Strecken entsprechend nicht wirtschaftlich und entsprechend wirklich eher eine 767-200. Es fehlt die HGW Version.... Gruß, Thomas
FrankM Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 naja.. das ist ein bissl übertrieben. Man könnte auch Fra- lax fliegen, sogar mit voller Kabine echt ? ich dachte immer, voll beladen wäre die Reichweite so um die 8000km. Und schließlich hast Du auf der Strecke auch reichlich Gegenwind und brauchst auch noch für 45 Min. Reserve. Ich glaube die Tristar hat eine vergleichbare Reichweite, ATA ist mal FRA-SFO mit Tristar geflogen, hat aber immer einen Tankstop in Neufundland gemacht.
Lockheed Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 naja.. das ist ein bissl übertrieben. Man könnte auch Fra- lax fliegen, sogar mit voller Kabine echt ? ich dachte immer, voll beladen wäre die Reichweite so um die 8000km. Und schließlich hast Du auf der Strecke auch reichlich Gegenwind und brauchst auch noch für 45 Min. Reserve. Ich glaube die Tristar hat eine vergleichbare Reichweite, ATA ist mal FRA-SFO mit Tristar geflogen, hat aber immer einen Tankstop in Neufundland gemacht. Na, also die L1011-250 und -500 schaffen diese Strecke aber locker ohne Tankstopp (wurde im Falle der -500 von LTU ja auch jahrzehntelang praktiziert).
ChiefT Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Die A310 wurde nur in begrenzter anzahl gebaut; die wenigen, die noch flugbereit sind, werden vorzugsweise zum frachter umgebaut und werden in ihrem 2. leben noch lange fliegen.
Bjoern_FRA Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Für mich ist die sitzkonfiguration des A 310 immer noch ideal für hoch ausgelastete kurz- und mittelstrecken (z.b. FRA-TXL, FRA-MUC, FRA-LHR etc). Zwei gänge, schnelles boarding/deboarding, und irgendwie ein gutes subjektives raumgefühl durch den größeren rumpfdurchmesser. Wenn ich heute eine dieser strecken fliege, freue ich mich immer über einen A 300 (da es ja leider den A 310 bei LH nicht mehr gibt). Ist mir wesentlich lieber als z.b. die kleine schmale röhre A 321 mit dem üblichen gedrängel im gang.
FrankM Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Na, also die L1011-250 und -500 schaffen diese Strecke aber locker ohne Tankstopp (wurde im Falle der -500 von LTU ja auch jahrzehntelang praktiziert). Tssss.... was ich alles nicht weiß ... :-) Tatsächlich, die -500 kann das. Und es gibt einen modifizierten A310-300, der 9.500km weit kommt. Okok, ich bin ruhig.
Acela Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 während die A310 von Europa aus grade mal bis Ostküste USA kommt. naja.. das ist ein bissl übertrieben. Man könnte auch Fra- lax fliegen, sogar mit voller Kabine, aber die Maschine ist halt in allem für kurze und mittlere Strecken optimiert und ist auf so langen Strecken entsprechend nicht wirtschaftlich und entsprechend wirklich eher eine 767-200. Es fehlt die HGW Version.... Gruß, Thomas Sorry, aber das ist falsch. Der A310 hatte damals einen völlig neuen, für die Langstrecke optimierten Hochauftriebsflügel erhalten. Er war von Anfang an als Langstreckenflieger entworfen wurden, und anfangs wurde er auch massiv in dieser Rolle eingesetzt - alle 310er konnten auch mit Zusatztanks geordert werden. Interflug flog regelmäßg Berlin - Havanna, selbst Air Transat kam damit Interkontinental nach Europa, ebenso Delta, PanAm und andere. Die A310 wurde nur in begrenzter anzahl gebaut; die wenigen, die noch flugbereit sind, werden vorzugsweise zum frachter umgebaut und werden in ihrem 2. leben noch lange fliegen. Na ja, es sind noch über 100 Stück im aktiven Passagierdienst, als wenig würde ich das nicht bezeichnen. Die meisten davon fliegen östlich von uns, aber selbst in Nordamerika gibt es noch A310 Betreiber...
Tommy1808 Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 während die A310 von Europa aus grade mal bis Ostküste USA kommt. naja.. das ist ein bissl übertrieben. Man könnte auch Fra- lax fliegen, sogar mit voller Kabine, aber die Maschine ist halt in allem für kurze und mittlere Strecken optimiert und ist auf so langen Strecken entsprechend nicht wirtschaftlich und entsprechend wirklich eher eine 767-200. Es fehlt die HGW Version.... Gruß, Thomas Sorry, aber das ist falsch. Der A310 hatte damals einen völlig neuen, für die Langstrecke optimierten Hochauftriebsflügel erhalten. Er war von Anfang an als Langstreckenflieger entworfen wurden, und anfangs wurde er auch massiv in dieser Rolle eingesetzt - auf die Gefahr hin mich zu irren, aber meinst Du nicht vielleicht die A310-300. Die -200, immerhin das Basismodell, fliegt nicht so sonderlich weit....und die -100, so sie denn gekommen wäre hätte grade mal 1000nm Range mit voller Kabine gehabt. Gruß, Thomas
707 Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Na ja, es sind noch über 100 Stück im aktiven Passagierdienst, als wenig würde ich das nicht bezeichnen. Die meisten davon fliegen östlich von uns, aber selbst in Nordamerika gibt es noch A310 Betreiber... Acela, wenn es noch 100 aktive Passagier-Maschinen gibt, dann sind wir hier bestimmt alle gespannt, diese Liste zu sehen ;-) ! Wenn ich grob überschlage, dann komme ich auf 30 bis höchtens 50 aktive A310 in der Passage weltweit.
jumpseat Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 Na ja, es sind noch über 100 Stück im aktiven Passagierdienst, als wenig würde ich das nicht bezeichnen. Die meisten davon fliegen östlich von uns, aber selbst in Nordamerika gibt es noch A310 Betreiber... Acela, wenn es noch 100 aktive Passagier-Maschinen gibt, dann sind wir hier bestimmt alle gespannt, diese Liste zu sehen ;-) ! Wenn ich grob überschlage, dann komme ich auf 30 bis höchtens 50 aktive A310 in der Passage weltweit. Hier die noch im Paxbereich eingesetzten 310er, ohne VIP, Stored und Cargo, genaue daten unter: http://www.ch-aviation.ch/aircraft.php?&am...310&start=0 2 Aerolinas Argentinas 1 Air Madrid 3 Air Comet 11 Air Transat 17 Air India 1 AMC 1 Arababio 2 Ariana (Eagle Av.) 1 ASA 4 Biman Bang. 3 China Eastern 4 CSA 1 Emirates 2 Fly Intl. (für Lybian Arab) 1 Happag Lloyd 8 Iran Air 2 Jordan Aviation 3 Kuwait Air 4 Mahan 1 MIAT 12 PIA 4 Royal Jorda. 7 Sibir/S7 3 Sata 5 TAP 2 THY 3 Uzebekisthan 1 White 4 Yemenia gesamt 113, wenn ich mich nicht zerzählt habe...
Acela Geschrieben 16. Mai 2006 Melden Geschrieben 16. Mai 2006 auf die Gefahr hin mich zu irren, aber meinst Du nicht vielleicht die A310-300. Die -200, immerhin das Basismodell, fliegt nicht so sonderlich weit....Gruß, Thomas -200 und -300 sind bis auf einige Details baugleich. Der -300 hat einen Trimtank, was aber nicht so Unmengen mehr ausmacht. Wie gesagt, konnte auch der -200 schon Zusatztanks im hinteren Frachtraum mitnehmen und damit relativ weit fliegen... @jumpseat Danke, dass Du mir die Mühe erspart hast, selber danach zu suchen.
IL-96 Geschrieben 17. Mai 2006 Melden Geschrieben 17. Mai 2006 Die A300-600/A310 haben sich ja am Ende nur noch schlecht verkauft, die B767 ist zwar noch im Angebot, verkauft sich aber ebenfalls kaum noch. Seit wann ist das eigentlich so? Seit wann sind keine nennenswerten Mengen an A310/B767 mehr abzusetzen? Welche moderneren Muster haben ihnen den Garaus gemacht?
Acela Geschrieben 17. Mai 2006 Melden Geschrieben 17. Mai 2006 Welche moderneren Muster haben ihnen den Garaus gemacht? Der A330 ist ein Typ, der besonders den A310 verdrängt hat....
MatzeYYZ Geschrieben 17. Mai 2006 Melden Geschrieben 17. Mai 2006 Mit der Ankündigung das Airbus die A330-200 bauen wird, waren die Tage der B767-300ER praktisch gezählt, das konnte nicht einmal die -400ER retten. Die Tage der A300-600 und A310-300 waren, was die Orders angeht, eigentlich spätestens Anfang der 90er gezählt, also etws früher wie für die B767-300ER, da es für die ja auch noch Nachbestellungen gegeben hat, von Betreiber die eine nicht gerade kleine B767 Flotte hatten/haben. Im letzten Jahr gab es ja noch mal ein paar Orders für die B767-300ER von LAN und JAL. Die Tage der A300-600 waren meines Erachtens mit der A330-300 gezählt, man schaue sich hier die TG Flotte und die Konfis der beiden Muster an.
IL-96 Geschrieben 17. Mai 2006 Melden Geschrieben 17. Mai 2006 Ja, das sehe ich ähnlich. B757/767 und A300-600/A310 sind Flugzeuge der 80er Jahre, da hatten sie ihre große Zeit. Die 90er Jahre gehörten dem A330/A340, und ich kann mir auch denken dass die B777 der B767 hausinterne Konkurrenz gemacht hat. Nun steht der nächste Generationswechsel an, mit A350 und B787...
MatzeYYZ Geschrieben 17. Mai 2006 Melden Geschrieben 17. Mai 2006 Davon gehe ich auch mal aus, das die B777-200/ER der B767-300ER in einige Bereichen Konkurrenz gemacht hat. Zumal der Projekt Name der B777 ja B767X war, ich denke man wollte zu erst vielleicht nur die B767-300 nochmals strecken und dabei neue Flügel verpassen, nur ich denke wo Boeing dann gesehen hat, was Airbus mit dem A330 und A340 vorhat, musste man sich was anderes überlegen. Dies ist aber nur eine Vermutung meinerseits.
EDDL_85 Geschrieben 17. Mai 2006 Melden Geschrieben 17. Mai 2006 Die Diskussion ist ja ganz interessant. Aber glaubt ihr nicht das die Boeing 777 schone ne Ecke größer ist als die 763ER? Wäre interessant wenn vielleicht jemand mal die Verkaufszahlen beider Muster posten könnte. Wenn die 777 wirklich der 767 Konkurrenz gemacht hat, müsste man es da ja sehen können. MfG EDDL
Position W4 Geschrieben 17. Mai 2006 Melden Geschrieben 17. Mai 2006 Stand 10.05.2006: B 767-200/200ER: 240 gebaut B 767-300/300ER: 659 gebaut B 767-400ER: 37 gebaut Total: 936 gebaut - 834 im Einsatz B 777-200/200ER/200LR: 438 gebaut B 777-300/300ER: 122 gebaut Total: 560 gebaut - 559 im Einsatz Ich hoffe, geholfen zu haben.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.