Flamingo Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Heute sollte doch der Erstflug von Munich Airlines nach Bermuda sein. Im Videotext stand der Flug heute morgen als gestrichen, auf der Homepage vom Flughafen München taucht der Flug bei den Abflügen gar nicht mehr auf. Weiß jemand was genaueres bzw. war das Ganze ein Schuß in den Ofen?
Position W4 Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Laut einem Kollegen vom MUC-FORUM ist die ursprüngliche geplante B 767-200 nicht rechtzeitig mit dem Umbau fertiggeworden. Jetzt hatte man eine B 757-200 von Privatair gechartert, die sollte gestern Abend als Ferryflight von Genf nach München kommen, hat allerdings auf halbem Weg wieder umgedreht. Warum, weiss ich leider auch nicht. Grüssle aus SZG
BBI Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Hallo, im Flight Information Display http://www.bermudaairport.com/site/325/default.aspx des Bermuda Flughafens ist für den 03.06.06 eine Maschine aus München mit der Landung um 18:30 Uhr Ortszeit angegeben. Es handelt sich hierbei um ein Flugzeug der First Air aus Kanada. Vielleicht ist First Air für Munich Airlines unterwegs ?!?
Position W4 Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Also, laut FMG-Homepage ist heute kein Flieger nach Bermuda gestartet, zumindest bis jetzt nicht, und es ist heut auch keiner mehr geplant, wenn ihr mich fragt, schon wieder sehr dubios, die ganze Geschichte.
debonair Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Es handelt sich hierbei um ein Flugzeug der First Air aus Kanada. Vielleicht ist First Air für Munich Airlines unterwegs ?!? Naja, First Air Canada hat eine Spezialabteilung für VIP-Charter... aber deren Flotte besteht aus B737-200 und ATR 42- viel spass! PS: Allerdings kamen schon öfters B727 aus den USA nach MUC im Charter...
Tommy1808 Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Hallo, im Flight Information Display http://www.bermudaairport.com/site/325/default.aspx des Bermuda Flughafens ist für den 03.06.06 eine Maschine aus München mit der Landung um 18:30 Uhr Ortszeit angegeben. Es handelt sich hierbei um ein Flugzeug der First Air aus Kanada. Vielleicht ist First Air für Munich Airlines unterwegs ?!? wird jetzt dort auch als cancelled geführt....
debonair Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Laut einem Kollegen vom MUC-FORUM ist die ursprüngliche geplante B 767-200 nicht rechtzeitig mit dem Umbau fertiggeworden. Moin, moin nach Salzburg! Negativ... Die B767 steht schon startbereit seit April in MAN rum... http://www.airliners.net/open.file/1039094/L/ Anderes Thema, die B767 sollte doch für FirstClass ex UK auf die bermudas fliegen- leider ist seit einiger zeit der link zum timetable inop....
Ömer Geschrieben 3. Juni 2006 Melden Geschrieben 3. Juni 2006 Für mich ist diese Sache wie ein Bermuda-Dreeick...:D :P
mucflyer Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 Laut einem Kollegen vom MUC-FORUM ist die ursprüngliche geplante B 767-200 nicht rechtzeitig mit dem Umbau fertiggeworden. Moin, moin nach Salzburg! Negativ... Die B767 steht schon startbereit seit April in MAN rum... http://www.airliners.net/open.file/1039094/L/ Anderes Thema, die B767 sollte doch für FirstClass ex UK auf die bermudas fliegen- leider ist seit einiger zeit der link zum timetable inop.... laut Handlingsagent der I2 in MUC ist die B762 definitiv nicht bereit für Munich Airlines eingesetzt zu werden. Das wurde jedenfalls als offizielle Begründung dort angegeben...
debonair Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 laut Handlingsagent der I2 in MUC ist die B762 definitiv nicht bereit für Munich Airlines eingesetzt zu werden. Das wurde jedenfalls als offizielle Begründung dort angegeben... Hi, sehr interessant... wer kann mir sagen, ob paxe auf dem flug gebucht waren? oder sogar am airport erschienen?
Citybird Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 laut Handlingsagent der I2 in MUC ist die B762 definitiv nicht bereit f�r Munich Airlines eingesetzt zu werden. Das wurde jedenfalls als offizielle Begr�ndung dort angegeben... Hi, sehr interessant... wer kann mir sagen, ob paxe auf dem flug gebucht waren? oder sogar am airport erschienen? etwa 60, davon ein paar offizielle, schaetze etwa 50 zahlende....
Flamingo Geschrieben 4. Juni 2006 Autor Melden Geschrieben 4. Juni 2006 Die - wenn überhaupt - gebuchten Paxe hätten sich sicherlich auch über die Zwischenlandung in Shannon gefreut, die nach dem 8. Juli plötzlich nicht mehr nötig ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Bedarf von SNN nach BDA besteht ... Überhaupt ist das ganze eine relativ merkwürdige Geschichte, ich glaube nicht, dass das ganze in Gang kommt. Edit: Ich habe gerade die Nummer des "Callcenter" angerufen (Mo-Fr 9-18 Uhr) und es meldet sich eine Privatperson. Suche im Telefonbuch ergibt eine Firma E.E.S.T. Reisen GmbH in 82409 Wildsteig. Alles sehr dubios...
Citybird Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 Edit: Ich habe gerade die Nummer des "Callcenter" angerufen (Mo-Fr 9-18 Uhr) und es meldet sich eine Privatperson.Suche im Telefonbuch ergibt eine Firma E.E.S.T. Reisen GmbH in 82409 Wildsteig. Alles sehr dubios... Die Firma EEST macht das Ticketing. Das ist nur ausgegliedert, EEST ist also eine Art PSA. Wenn man die Buchungsform in Internet aufruft, dann findet man dort auch EEST. Warum sollte sich eine "Airline" f�r die Abwicklung der wenigen Direktbuchungen (bei 90 Pl�tzen pro Woche, von denen die meisten �ber Veranstalter abgewickelt werden) eine Art callcenter hinstellen ? Die - wenn �berhaupt - gebuchten Paxe h�tten sich sicherlich auch �ber die Zwischenlandung in Shannon gefreut, die nach dem 8. Juli pl�tzlich nicht mehr n�tig ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Bedarf von SNN nach BDA besteht .... Habe ich hier was verpasst ? Ist die Zwischenlandung in SNN der Grund warum die Fl�ge bis Mitte Juli �ber 10 Stunden dauern ? Das steht nirgens ! Warum muss eine 767-200ER in SNN zwischenlanden ? Falls es an den ETOPS liegt, h�tte ein etwas goesserer "n�rdlicher Bogen" gereicht..
Flamingo Geschrieben 4. Juni 2006 Autor Melden Geschrieben 4. Juni 2006 Habe ich hier was verpasst ? Ist die Zwischenlandung in SNN der Grund warum die Flüge bis Mitte Juli über 10 Stunden dauern ? Das steht nirgends ! Warum muss eine 767-200ER in SNN zwischenlanden ? Falls es an den ETOPS liegt, hätte ein etwas goesserer "nördlicher Bogen" gereicht.. So stand es jedenfalls gestern auf der Abflugtafel im Videotext des Bayerischen Fernsehens. Interessanterweise wird dieser Stop aber ansonsten nirgends erwähnt.
Citybird Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 So stand es jedenfalls gestern auf der Abflugtafel im Videotext des Bayerischen Fernsehens. Interessanterweise wird dieser Stop aber ansonsten nirgends erwaehnt. Allerdings...auf der Anzeigetafel im Terminal stand nur "Bermuda". Aber es erklaert die lange Flugzeit. Kann es sein, dass es bis Mitte Juli also ohnehin geplan war eine 757 der FlyJet einzusetzen ? Fuer mich die einzige Erklaerung. Das, obwohl Sitzplatzresevierungen auf Basis der 767 gemacht werden ?! Wuesste ich nicht, dass die Sache den absoluten (auch finanziellen) backup von Bermuda Tourism hat, wuerde mir die Sache auch etwas komisch vorkommen. Ich frage mich auch, ob man seitens Bermuda fuer ein solch wichtiges Projekt nicht eine "stabilere" Konstellation haette finden koennen. Also z.B. ein Flug mit Privatair.
Gerrity Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 Was ist denn mit den 50 zahlenden Passagieren passiert?
Citybird Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 Was ist denn mit den 50 zahlenden Passagieren passiert? Meines Wissens nach sind alle umgebucht worden, teilweise wohl auf Privateair, gr��tenteils �ber NYC, aber auch US Airways.
YHZ Geschrieben 6. Juni 2006 Melden Geschrieben 6. Juni 2006 Gibt's dazu noch irgendwelche News, zB eine offizielle Erklärung seitens der Betreiber oder einen hinweis, was nächste Woche passieren wird?
ChiefT Geschrieben 6. Juni 2006 Melden Geschrieben 6. Juni 2006 Heute sollte doch der Erstflug von Munich Airlines nach Bermuda sein. Im Videotext stand der Flug heute morgen als gestrichen, auf der Homepage vom Flughafen München taucht der Flug bei den Abflügen gar nicht mehr auf. Weiß jemand was genaueres bzw. war das Ganze ein Schuß in den Ofen? Nix wird los sein - eine der vielen Ankündigungsairlines, denen nix folgen wird. Wenn ich das schon lese: Privatair 757 losgeflogen aber dann umgekehrt? Leute, wacht auf: Wenn die Kohle vor dem Flug nicht auf dem Tisch der Airline liegt,dann ist nix mit Flugzeuge, da fliegt auch keiner los und kehrt wieder um! Wie in einem anderen Thread bereits von mir geschrieben: Wohl ein weiterer fake zum abhaken, leider.
Citybird Geschrieben 6. Juni 2006 Melden Geschrieben 6. Juni 2006 Nix wird los sein - eine der vielen Ank�ndigungsairlines, denen nix folgen wird. Wenn ich das schon lese: Privatair 757 losgeflogen aber dann umgekehrt? Leute, wacht auf: Wenn die Kohle vor dem Flug nicht auf dem Tisch der Airline liegt,dann ist nix mit Flugzeuge, da fliegt auch keiner los und kehrt wieder um! Wie in einem anderen Thread bereits von mir geschrieben: Wohl ein weiterer fake zum abhaken, leider. Das ist wohl nicht ganz richtig. Das Problem scheinen in der Tat die Verkehrsrechte von FlyJet zu sein. Eine Pritavair war tatsaechlich auch gechartert. Ob sie gestartet ist und umgekehrt oder garnicht erst gestartet ist, weiss ich nicht. Aber auch hier fehlte wohl ein Detail (Genehmigung), daher hat auch dies nicht geklappt. Bitte nicht vergessen, dass das Geld seitens der Regierung von Bermuda auf dem Tisch liegt. Um das Geld geht es also auf keinen Fall......eher um magelnde Professionalitaet. Nun ist der Start mit der FlyJet 767 wohl auf 1.7. verschoben....schaun mer mal.
Tommy1808 Geschrieben 6. Juni 2006 Melden Geschrieben 6. Juni 2006 Wenn die Kohle vor dem Flug nicht auf dem Tisch der Airline liegt,dann ist nix mit Flugzeuge, da fliegt auch keiner los und kehrt wieder um! die wollen die Kohle obendrein schon 14 bis 30 Tage vorab und meist wochenweise, man muss also zwischen drei und fünf Wochen vorlegen! Gruß, Thomas
ChiefT Geschrieben 6. Juni 2006 Melden Geschrieben 6. Juni 2006 [quote name="Citybird Das Problem scheinen in der Tat die Verkehrsrechte von FlyJet zu sein. Eine Pritavair war tatsaechlich auch gechartert. Ob sie gestartet ist und umgekehrt oder garnicht erst gestartet ist' date=' weiss ich nicht. Aber auch hier fehlte wohl ein Detail (Genehmigung), daher hat auch dies nicht geklappt. Bitte nicht vergessen, dass das Geld seitens der Regierung von Bermuda auf dem Tisch liegt. Um das Geld geht es also auf keinen Fall......eher um magelnde Professionalitaet. Nun ist der Start mit der FlyJet 767 wohl auf 1.7. verschoben....schaun mer mal.[/quote] Nun, wer sich "Airline" schimpft sollte dieses kleine, nicht Unwichtige Detail "Verkehrsrechte" als minimum draufhaben. haben die nicht, vieles andere auch nicht, also: Für mich bleiben die Ticketverkäufer a la BerlinJet. Erst will man mit L1011 fliegen, dann mit einer wahrscheinlicheren B767-200ER, dann mit einer kurzfristig angemieteten B757 der Privatair (das hätte die wahrscheinlich dünne Kapitaldecke zum durchbrechen gebrachtund es hätte ein PAX stehen bleiben müssen, denn die Mühlen sind recht teuer und deren 752 kann nur 49 Paxe mitnehmen). Wenn Profis am werk wären, stünde da jetzt ein Flugzeug und würde losfliegen...
Sabo Geschrieben 8. Juni 2006 Melden Geschrieben 8. Juni 2006 Für die kommenden Wochen wurden die Paxe auch auf US und BA umgebucht, neuer Starttermin soll wie erwähnt dann der 1.7. sein.
Gast sabre Geschrieben 8. Juni 2006 Melden Geschrieben 8. Juni 2006 Es ist immer inter. zu sehen, wie menschen DUMM und NAIV sein könnnen,wenn es um ihre urlaubsreise geht. Ich glaube das solche scharlatane wie BerlinJet etc, sich wirklich drauf spezialisiert haben in diesen nischen ein paar mark zu machen und dann leere verwüstete Büros zu hinterlassen. Diese geschichte MunichAirlines ist genau das selbe..... Apropos Berlinjet, die jungs planen wieder was neues und sind dick im geschäft...www.jumpaway.de
airevent Geschrieben 8. Juni 2006 Melden Geschrieben 8. Juni 2006 Sabre, danke für den sachlichen Beitrag! Und schön, dass Du genau über Munich Airlines zu urteilen weist ("Scharlane...) Gewiss ist nicht alles nach den Vorstellungen der Initiatoren verlaufen bisher, vergiss aber bitte nicht, dass wie bereits gesagt a) Geld hinter dem Projekt steht und B) alle Passagiere umgebucht worden sind. Munich Airlines verhält sich hier nicht weniger akurat als eine Emirates, die die Passagiere des verschobenen HAM-Fluges auf DUS umgebucht hat. Es nervt mich ziemlich, dass in diesem Forum oftmals so ziemlich alles OHNE EINE VERNÜNFTIGE BEGRÜNDUNG totgeredet wird. Berechtigte, begründete Kritik meine ich hiermit nicht, sondern all diese pauschalen Vorverurteilungen, die man hier leider sehr oft findet. Sven
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.