Serpex Geschrieben 15. Juli 2006 Melden Geschrieben 15. Juli 2006 @LHFlyer: Wenn die tickets jetzt schon 99,-€ kosten, wieso wurde der Preis von 400 Pfund genannt? Zumindest war es damals auf der Zürichstrecke wie genannt. @BobbyFan: Stimmt, habe wohl nicht genug gesucht. Aber in der "PRESSE" stand davon nichts und wird wahrscheinlich auch nicht, obwohl es viele gibt, die es interessieren würde. Und es wurde in dem Artikel kein Verantwortlicher genannt.Ich hatte aber auch keinen Firmennamen genannt. Arbeitest Du da, oder warum fühlst Du dich gebasht? Würdest Du mir trotzdem wenigsten ein bisschen Recht geben? In der Öffentlichkeit kommt so ein Zwischenfall kaum raus.(PRESSE)
BobbyFan Geschrieben 15. Juli 2006 Melden Geschrieben 15. Juli 2006 ...@BobbyFan: Stimmt, habe wohl nicht genug gesucht. Aber in der "PRESSE" stand davon nichts und wird wahrscheinlich auch nicht, obwohl es viele gibt, die es interessieren würde. Wen es interessiert, der kann sich bei der BFU ja schlau machen. "Nicht genug gesucht" ist ´ne starke Aussage. Wenn du dich über Nebenwirkungen von Arzneimitteln informieren willst, fragst du ja wohl auch nicht im Supermarkt nach... Die BFU hat die Aufgabe, Unfälle und schwere Störungen beim Betrieb von Luftfahrzeugen in Deutschland zu untersuchen und deren Ursachen zu ermitteln. Und es wurde in dem Artikel kein Verantwortlicher genannt. Wenn du dir das Vorwort im Bulletin durchliest, stößt du auf folgendes: Das Bulletin der Flugunfälle und schweren Störungen hat zum Ziel, den interessierten Personenkreis über Ereignisse zu informieren, die der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) gemäß § 5 LuftVO im Berichtszeitraum gemeldet worden sind. Es handelt sich um Unfälle deutscher Luftfahrzeuge im Inund Ausland sowie um Unfälle ausländischer Luftfahrzeuge in Deutschland. Sie basieren auf Angaben, die der BFU im Rahmen der ersten Meldung übermittelt wurden. Die Angaben können daher unvollständig und/oder fehlerhaft sein. Ergänzungen und Änderungen sind im Rahmen dieser Information nicht vorgesehen. Analysen und Ursachen der Unfälle werden im Rahmen des Untersuchungsberichtes nach Abschluss der Untersuchung veröffentlicht. Ich hatte aber auch keinen Firmennamen genannt. Arbeitest Du da, oder warum fühlst Du dich gebasht?Wer sollte bei einer solchen Beschreibung denn sonst gemeint sein und JA, LH ist mein Brötchengeber. Ich hätte aber auch in Ähnlicher Form reagiert wenn solche reißerischen Sprüche über andere Airlines gebracht worden wären. Würdest Du mir trotzdem wenigsten ein bisschen Recht geben? In der Öffentlichkeit kommt so ein Zwischenfall kaum raus.(PRESSE) Auch hier zeigst du wenig Hintergrundwissen.Ich gebe dir nur insofern Recht, das die Presse sowas kaum bringt. Das liegt aber nicht an mangelnder Information seitens der Fluggesellschaften sondern am mangelnden Sensations-Potenzial der "Vorfälle". Ein "zusammengebrochenes" Bugfahrwerk welches noch mit Bildern unterlegt werden kann ist der Renner. Was dann wirklich passiert ist war gar nicht so spektakulär und somit keines oder nur eines kleinen Artikels wert. Fluggesellschaften müssen gemäß § 5 LuftVO Flugunfälle und schweren Störungen melden und die BFU veröffentlicht diese. Lass mich raten: Du liest gerne die Bild Zeitung, oder?
Charliebravo Geschrieben 15. Juli 2006 Melden Geschrieben 15. Juli 2006 Naja, muß sabre aber in dem Punkt recht geben, daß bei der LTU ein riiieeesen Faß aufgemacht wurde, als da ein Reifen geplatzt ist,Ob bei LH oder LTU *ein* Reifen platzt ist ähnlich wichtig wie der in China umgefallene Sack Reis, da muss ich Dir zustimmen. Wenn jedoch vier bei der Landung platzen, kann man sich schon Gedanken machen. Aber in vielen Foren hat das Ereignis (bzw. die Diskusion darüber) einen - hm - gewissen Unterhaltungswert, tiefergehende Infos findet man aber nur selten - und damit meien ich ausdrücklich nicht die Reg, weil die i.A so etwwas von unwichtig ist. Nur kann man ohne die Kennung halt nicht kundtun, dass an mutig sein Leben vor Wochen bei einem Mitflug in genau der Maschine riskiert hat. Aber in der "PRESSE" stand davon nichts und wird wahrscheinlich auch nicht, obwohl es viele gibt, die es interessieren würde. Der, der sich wirklich für so etwas interessiert, kennt die einschlägigen Quellen, da die auch ständig genannt werden, die durchschnittlichen "PRESSE"-Leser interessieren sich jedoch schon lange nicht mehr dafür - es gab enfach zu wenig Tote. Ansonsten fallen mir auch ein paar andere Vorkomnisse mit Boeing 737 ein, über die in der Presse teilweise sogar nur lokal berichtet hatte. In einem Fall war es "eine etwas rauhere, aber ansonsten normale Landung" mit Kratzern an der Triebwerksverkleidung und verbogener Bugrad-Felge, ein anderer Fall ging einfach im Winterchaos unter, da kurz vorher mehrereren anderen Fliegern das gleiche passiert ist. Achja, falls Du es schon mal geschafft hast, ein kompletten Abschlußbericht der BFU zu lesen, wird Dir bestimmt schon aufgefallen sein, dass es so gut wie nie ein Verantwortlicher benannt wird, es wird immer nur der Sachverhalt neutral untersucht und ggf. Empfehlungen zur Vermeidung ausgesprochen. Der Verantwortliche wird dann immer nur in der "PRESSE" gesucht, was aber eben auch nicht Aufgabe der BFU ist.
Serpex Geschrieben 16. Juli 2006 Melden Geschrieben 16. Juli 2006 Ähm, ja, schluck! Diese BFU war mir nicht bekannt, Schande über mich. Werde da öfter reinschaun. Nur CB sagt, da wird auch später kein Verantwortlicher genannt, BobbyFan behauptet, daß doch. ( Kann nicht quoten, kommt vom vielen Bildzeitung lesen) Also was nun? BobbyFan, wo würdest Du denn knapp die wahre Ursache oder Verursacher des Bugradeinsackens VERMUTEN, wenn ich schon zu dumm bin, diesen BFU Bericht zu finden, geschweige denn da einen Verantwortlichen vorerst rauszulesen? Vielen Dank! Bei dem Reifenplatzer kann ich mir schon denken, was die Ursache war, falls der auf der Rechten gelandet ist. Aber man weiß ja noch nichtmal, ob vier oder ein Reifen. Und so sehr interessiert es mich dann auch wieder nicht. Wenn nicht drüber gesprochen werden soll/darf/kann ( ich erinnere nur an die Handy/Foto Diskussion beim dem Bugfahrwerk, bei der leute entlassen werden sollten, weil sie ein Foto vom Unfall gemacht hatten. Wenn alles so öffentlich ist, warum ist das so ein Skandal?), dann lassen wir´s.
BobbyFan Geschrieben 16. Juli 2006 Melden Geschrieben 16. Juli 2006 ...geschweige denn da einen Verantwortlichen vorerst rauszulesen?... Das Wort "vorerst" spielt hier eine große Rolle. Ich habe extra in meinem vorherigen Posting etwas rot markiert. Das Bulletin soll nur über Unfälle und Vorfälle informieren. "Analysen und Ursachen" gibt es erst im Untersuchungsbericht. Einen einzelnen Schuldigen rausdeuten zu müssen, ist INHO eine typisch deutsche Krankheit. In der Luftfahrt sind (fast) immer soviel Sicherheiten eingebunden, das mehrere Sachen schief gehen müssen damit etwas passiert. "DEN" Verantwortlichen wirst du also selten finden.
Serpex Geschrieben 16. Juli 2006 Melden Geschrieben 16. Juli 2006 Ich möchte ja keinen speziellen Namen, um demjenigen anzuschreien, wie dumm er doch war, obwohl sowas jeden passieren könnte, sondern etwas für die Zukunft mitnehmen und dazulernen. Das Systeme redundant arbeiten, ist schon klar. Aber wenn noch wo Lücken sind, auf die man mehr achten könnte, würde ich sie gerne wissen. Da genügt mir die Aussage: "Da sind so viele Dinge schiefgelaufen, das passiert nicht mehr!", nicht. Aber sehr richtig, hier ist der falsche Ort, um über Details zu sprechen. Deutsch hin, deutsch her. Bald wird alles in Vergessenheit geraten. Und wer will, kann dieses BFU- Ding abbonieren :)
BobbyFan Geschrieben 17. Juli 2006 Melden Geschrieben 17. Juli 2006 ...Aber wenn noch wo Lücken sind, auf die man mehr achten könnte, würde ich sie gerne wissen. Da genügt mir die Aussage: "Da sind so viele Dinge schiefgelaufen, das passiert nicht mehr!", nicht... Da hast du jetzt meinen Satz "DEN" Verantwortlichen wirst du also selten finden. nicht so verstanden wie ich das beabsichtigt habe. Ich hatte vorher die Redundanz der meisten Flugzeugsysteme angesprochen. Darauf aufbauend gibt es nicht "DEN" einen Schuldigen, sondern eine Summe von Schuldigen. Unter "Schuldig" möchte ich hier aber nicht nur Personen sondern auch Geräte, Materialien, Vorschriften und Umstande verstanden wissen (? schreibt man das so: verstanden wissen???). Den Satz "Da sind so viele Dinge schiefgelaufen, das passiert nicht mehr!" habe ich nicht geschrieben. Du reißt hier meinen Satz "...das mehrere Sachen schief gehen müssen damit etwas passiert" komplett aus dem Kontext. Dieser Satz bezieht sich auf die Anzahl der Schuldigen und hat nicht nichts mit der Ausgrenzung einer Wiederholung zu tun. Edward A. Murphy, jr. kann dir da mehr erzählen...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.