Terroralarm in einer Maschine der Northwest Teil 2

[aaspere]

@ aaspere:

 

Bitte nicht politisch werden, sonst wird der Thread wieder gesperrt ...

Das mußt Du mißverstanden haben; ich bin überhaupt nicht politisch geworden. Mir ist das eigentlich ziemlich egal, was wer von welchem Politiker hält.

Was ich moniere ist die Entgleisung im Stil des posting. Oder darf man das nicht?

[aljoscha]

Ja was sollen den Kampfjets bitte ausrichten wenn potenzielle

Terroristen an Bord sind?

Das Flugzeug mit den Passagieren abschiessen.Was anderes geht ja wohl nicht.

Terroristen die bereit sind zu sterben, lachen sich schief wenn diese Kampfjets auftauchen.

 

Übrigens halte ich die ganze Aktion für völlig überzogen.

Purer Aktionismus.

[Sickbag]

Um auch noch mal ein bisschen echte Infos reinzubringen:

 

Die F16s haben zu keinem Zeitpunkt einen Abstand von fuenf Meilen unterschritten; "Eskorte" ist also ein bisschen, naja, uebertrieben.

 

Unter http://fmc.dotnet-services.nl/waves/nw42_intercept.wav soll ein Mitschnitt der Konversation zwischen DC10- und F16-Besatzungen zu hoeren sein; kann ich jetzt hier im Buero nicht verifizieren.

[NoCRJ]

Ach Leute, hoert auf, hat doch keinen Sinn. Ihr seid Euch nicht einig, und werdet es auch nicht sein.

 

Du sagst es, geben wir es auf. Sonst kommen wir bald wirklich an den Punkt, wo einige hier moechten, dass nicht ordentlich verstautes Handgepaeck zu Eskorten von Bundeswehr-Tornados fuehrt. "Man weiss ja nie, was drin ist..."

 

 

Und allen, die unter dem Banner "Vorsicht ist besser als Nachsicht" segeln, sei einmal der Fall des Jean Charles de Menezes ans Herz gelegt.

 

Oder Forrest Gate. Guter Punkt.

 

 

___________________________________________________

 

 

Zurueck zum Thema: werden eigentlich alle Interkontinentalfluege von USA-Gesellschaften von Sky Marshals begleitet? Oder gilt auch hier das Zufallsprinzip?

[IL62]

Hier noch ein paar Details aus indischen Medien:

 

http://in.rediff.com/news/2006/aug/24plane.htm?zcc=rl/

 

Alle 12 Passagiere waren Inder. Das sollte bei einem Flug nach Indien hoffentlich noch kein Verdachtsmoment sein. Aber sie waren auch Muslims und als solche wohl leicht zu erkennen. Bei der momentanen Paranoia genügt das ja leider schon um als verdächtigt eingestuft zu werden. Startflughafen der Gruppe war offenbar Port of Spain/Trinidad.

 

Mittlerweile wurden ja scheinbar alle Anschuldigungen fallen gelassen, da diese aufgrund der bisher bekannten Indizien (Gurte öffnen, Plastiktüten, Handy und laute Gespräche in einer der Crew unbekannten und damit verdächtigen Sprache) ja auch nicht zu halten waren.

Alle Verhaltensweisen (bis auf die verdächtige Sprache ;-) habe ich übrigens auch schon bei Flügen in Europa oder zuletzt im März in den USA erlebt. Nur ist dort bei einer Schulklasse keiner auf den Gedanken gekommen F-16 zu bestellen. Also reduziert es sich wohl leider doch wieder auf die Tatsache, dass die „Verdächtigen“ Muslims waren.

 

Ansonsten kann ich NoCrj nur zustimmen, der ja schon die Gefahren eines solchen Vorgehens und den Unterschied zwischen Flugsicherheit und Terrorgefahr ja schon ausführlich erläutert hat. Aber Sickbag hat wohl recht, dass die Ansichten bei einigen wohl zu verhärtet sind.

 

Die Verfechter dieser Maßnahmen sollten aber z.B. mal darüber nachdenke, ob dann nicht auch viele Forumsmitglieder, die bei ihrem Flug jede Schraube im Flieger photographieren und sich auch schon damit gebrüstet haben sich über das Verbot der FA hinwegzusetzen, höchst verdächtigt sind und deshalb eigentlich täglich eine Air Berlin oder 4U umkehren müsste.

 

PS: Marco, kannst du vielleicht die Überschrift ändern und Northwest richtig schreiben.

[YHZ]

@ aaspere:

 

Nein, da hast du Recht. Leider läßt der Stil des einen oder anderen ab und an ein wenig zu wünschen übrig ... :-/

 

@ IL62:

 

Ein sehr guter Beitrag!

 

Ein Problem des derzeitigen Aktionismus/Populismus ist derzeit aber, dass einige Regierungen hier schwer zurückrudern können ... deshalb kam von Seiten von NW auch noch kein "falscher Alarm, wir haben wohl ein wenig überreagiert" ...

 

... das Problem ist wohl auch ein wenig, dass die gesamte Luftfahrtbranche unter solchen Aktionen leidet, und das können sich in der heutigen Zeit die wenigsten Airlines leisten ... :-(

[Tommy1808]

Das Flugzeug mit den Passagieren abschiessen.Was anderes geht ja wohl nicht.

 

grade über den ja soooo dünn besiedelten Niederlanden bestimmt eine gute Idee ;-)

 

Übrigens halte ich die ganze Aktion für völlig überzogen.

Purer Aktionismus.

 

rassistisch motiviert obendrein... ein englisch sprechender, weisser Amerikaner hatte die Gitarre vermutlich aus dem Koffer holen und im Gang ein Konzert geben können ohne das Kampfjets aufgestiegen wären. Es spricht eine sehr, sehr deutliche Sprache das von sowas nur Menschen betroffen sind die Moslems sind oder für welche gehalten werden.

Wer so substanzlos, und so stellt es sich ja bislang da, den Finger gegen Mitpassagiere erhebt sollte sich dafür eine Strafanzeige fangen. Medienwirksam, Angst und Rassen(angst)/hass fördernd wie sowas ist fällt das für mich glatt unter Volksverhetzung. Eine Hand voll Passagiere richten damit an unseren Gesellschaften mehr Schaden an als die Terroristen es jemals könnten.

Und das sich FAs unwohl fühlen weil Passagiere ein Sprache sprechen die sie nicht verstehen ist der Hammer schlecht hin, sojemand hat dann schlicht den falschen Beruf.

 

Gruß, Thomas

[HAMFlyer]

PS: Marco, kannst du vielleicht die Überschrift ändern und Northwest richtig schreiben.

 

Jawohl, mein Herr und Gebieter, wird sofort erledigt. Asche auf mein Haupt.

[pushback]

Die Verfechter dieser Maßnahmen sollten aber z.B. mal darüber nachdenke, ob dann nicht auch viele Forumsmitglieder, die bei ihrem Flug jede Schraube im Flieger photographieren und sich auch schon damit gebrüstet haben sich über das Verbot der FA hinwegzusetzen, höchst verdächtigt sind und deshalb eigentlich täglich eine Air Berlin oder 4U umkehren müsste.

 

Guter Punkt. Das gilt auch für die, die an Bord nach einem Cockpitbesuch fragen oder die hier im Forum Tips austauschen, wie man vielleicht doch auf einem Jumpseat mitfliegt. Auch Spotter könnte man als verdächtig bezeichnen wenn man es genau nimmt, jeden, der ein großes Interesse am Flugverkehr zeigt.

Aber verdächtig sind ja immer die anderen.

[Gast]

Die Verfechter dieser Ma�nahmen sollten aber z.B. mal dar�ber nachdenke, ob dann nicht auch viele Forumsmitglieder, die bei ihrem Flug jede Schraube im Flieger photographieren und sich auch schon damit gebr�stet haben sich �ber das Verbot der FA hinwegzusetzen, h�chst verd�chtigt sind und deshalb eigentlich t�glich eine Air Berlin oder 4U umkehren m�sste.

 

Guter Punkt. Das gilt auch f�r die, die an Bord nach einem Cockpitbesuch fragen oder die hier im Forum Tips austauschen, wie man vielleicht doch auf einem Jumpseat mitfliegt. Auch Spotter k�nnte man als verd�chtig bezeichnen wenn man es genau nimmt, jeden, der ein gro�es Interesse am Flugverkehr zeigt.

Aber verd�chtig sind ja immer die anderen.

 

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

[pushback]

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

 

Wer bestimmt denn was auffällig ist? Merkst du was?

 

Mit so einer Sichtweise nimmst du die Mehrheit in Geiselhaft einer kleinen Minderheit und erreichst genau das, was die Extremisten wollen.

Lt. Wikipedia gibt es 1,3 Milliarden Moslems auf der Welt. Die sollten dann wohl besser an Bord nicht in Ihren Tüten kramen, keine Gitarrenkoffer mitnehmen und sich nur in Englisch unterhalten? Vielleicht sollte man ihnen das Fliegen sogar ganz verbieten. Und nachdem sie es ja auch auf Züge abgesehen haben, das Bahnfahren am besten auch.[/b]

[Gast]

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

 

Wer bestimmt denn was auffällig ist? Merkst du was?

 

Mit so einer Sichtweise nimmst du die Mehrheit in Geiselhaft einer kleinen Minderheit und erreichst genau das, was die Extremisten wollen.

Lt. Wikipedia gibt es 1,3 Milliarden Moslems auf der Welt. Die sollten dann wohl besser an Bord nicht in Ihren Tüten kramen, keine Gitarrenkoffer mitnehmen und sich nur in Englisch unterhalten? Vielleicht sollte man ihnen das Fliegen sogar ganz verbieten. Und nachdem sie es ja auch auf Züge abgesehen haben, das Bahnfahren am besten auch.[/b]

 

Ich habe Bezug genommen auf das, was hier zu Spottern gesagt wurde und nirgendwo geschrieben, dass sich Moslems beispielsweise nur noch in Englisch unterhalten sollten.

 

Aber vielleicht merkst Du ja noch was.

 

Und vielleicht merkt auch das tolle, neue Moderatorenteam was und sperrt Dich wegen Beleidigungen.

[Tommy1808]

Ich habe Bezug genommen auf das, was hier zu Spottern gesagt wurde und nirgendwo geschrieben, dass sich Moslems beispielsweise nur noch in Englisch unterhalten sollten.

 

das ist in gewisser Weise das gleiche und einfach absurd. Ein Moslem darf genauso spotten und nach Cockpitbesuchen fragen wie ein Katholik. Wenn eine Atmosphäre herscht in der er das besser lässt weil er sich sonst verdächtig macht haben die Terroristen gewonnen. Ein freie, pluralistische Gesellschaft existiert dann nicht mehr.

 

Aber vielleicht merkst Du ja noch was.

Und vielleicht merkt auch das tolle, neue Moderatorenteam was und sperrt Dich wegen Beleidigungen.

 

Beleidigung?

 

Gruß, Thomas

[IL62]

@Ole: Was genau die Beleidigung ist, wegen der du nach einer Sperrung rufst, solltest du vielleicht noch erklären. Aber wahrscheinlich wird der Beitrag aufgrund unerwünschter Meinungsäußerungen sowieso bald geschlossen.

 

Deine Meinung zum Thema Sicherheit und Überwachung hast du, wenn ich mich recht erinnere, schon häufiger mitgeteilt und deshalb halte ich es für müßig hier weiter zu diskutieren. Aber noch ein kleines Detail am Rande: du schreibst von Landsleuten, in diesem Falle waren es Inder, die bisher noch nicht auf den evil Listen standen. Aber wahrscheinlich meinst du Muslims, womit wir wieder bei Verallgemeinerungen von Unwissenden wären und beim Generalverdacht. Eine passende, von die als beleidigung aufgefasste, Antwort dazu hat pushback bereits gegeben.

[Gast]

@IL62

 

Deine Meinung zum Thema Sicherheit und Überwachung hast du, wenn ich mich recht erinnere, schon häufiger mitgeteilt und deshalb halte ich es für müßig hier weiter zu diskutieren.

 

Richtig, Du warst doch der, der offenbar panische Angst davor hat, dass er hinterher mal von einer Überwachungskamera auf dem Klo gefilmt wird oder so. :/

 

Aber noch ein kleines Detail am Rande: du schreibst von Landsleuten, in diesem Falle waren es Inder, die bisher noch nicht auf den evil Listen standen. Aber wahrscheinlich meinst du Muslims, womit wir wieder bei Verallgemeinerungen von Unwissenden wären und beim Generalverdacht. Eine passende, von die als beleidigung aufgefasste, Antwort dazu hat pushback bereits gegeben

 

Nein, ich meinte keine Inder und keine Muslime. Da habe ich gar keinen Bezug drauf genommen.

Ich meinte das so, wie ich es geschrieben habe, nämlich: Wenn einer meiner Landsleute aktuell so miese Dinger gedreht hätte, würde ich (!) für meinen (!) Teil alles tun, um in sensiblen (!) Bereichen nicht aufzufallen, also nicht Spotten und nicht an Cockpittüren klopfen. Jetzt verstanden?

 

Und die "Beleidigung" ist die "nette" Frage: Merkst Du was?

 

 

@tommy1808

 

Ich weiß nicht, ob Du es als Moderator für den passenden Ton hälst, wenn hier Leute gefragt werden, ob sie was merken.

 

Wenn dem so ist, dann ist das gut zu wissen.

Die Frage könnte man dann nämlich öfter stellen

[Tommy1808]

Ich weiß nicht, ob Du es als Moderator für den passenden Ton hälst, wenn hier Leute gefragt werden, ob sie was merken.

 

unpassend ist es bestimmt, aber da du ihm ähnlich geantwortet hast würde ich sagen das ihr quit seit. Ansonsten würde ich euch nahelegen den Diskurs über Überwachungspräferenzen doch per PN weiterzuführen.

 

Gruß, Thomas

[IL62]

Richtig, Du warst doch der, der offenbar panische Angst davor hat, dass er hinterher mal von einer Überwachungskamera auf dem Klo gefilmt wird oder so. :/

 

Sollte ich jetzt auch nach einem Moderator rufen? Lassen wir das besser, ich denke es macht keinen Sinn hier weiter zu diskutieren. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass wir schon einmal diskutiert haben, da ich bei solchen Themen meist höchstens mitlese.

[NoCRJ]

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

 

Eine ernst gemeinte, offene, nicht rhetorische Frage: welche Länder meinst Du? Könntest Du eine Auflistung machen?

 

Danke.

[Gast]

 

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

 

Eine ernst gemeinte, offene, nicht rhetorische Frage: welche Länder meinst Du? Könntest Du eine Auflistung machen?

 

Danke.

 

Jedes Land.

[pushback]

@Ole

Wer bestimmt denn was auffällig ist? Merkst du was?

 

Ich kann beim besten Willen keine Beleidigung entdecken. Auch nichts Unpassendes. Mir ging es auch nicht darum dich dumm anzumachen, sondern um folgendes:

 

Du schreibst, du würdest in so einem Fall halt dann nicht auffällig fotografieren. So wie du es schreibst hört es sich an als gebe es genaue Kriterien dafür, was denn ein auffälliges Verhalten ist. Der ganze Thread geht aber genau um diese Frage. Was ist auffälliges Verhalten? Es gibt eben keine klaren objektiven Kriterien. Deswegen kannst du dich nach deinem eigenen Empfinden möglicherweise total unauffällig verhalten andere finden dein Verhalten aber möglicherweise sehr auffällig.

 

Für einen Flugzeugbegeisterten mag es total normal sein, hier im Forum zu fragen, wie er denn auf einen Jumpseat kommt. Für einen mit Terrorabwehr beschäftigten Ermittler mag das vielleicht schon der Auslöser sein herausfinden zu wollen, wer sich hinter dem Forenteilnehmer verbirgt.

 

Und damit sind wir beim Ereignis dieses Threads: Die Passagiere mögen sich für indische Passagiere total normal verhalten haben und das Ergebnis war, dass der Flug mit Kampfmaschinenbegleitung umgekehrt war. Was einige, zu denen ich mich zähle, als falsche Reaktion halten zumindest nach den Umständen, die im Moment bekannt sind.

 

Das meinte ich mit "Merkst du was". Du benutzt das Wort "auffällig" in so einer allgemeingültigen Art und Weise, die einen leicht auf die falsche Fährte führen kann.

 

Ich hoffe ich konnte das damit ausräumen.

[NoCRJ]

 

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

 

Eine ernst gemeinte, offene, nicht rhetorische Frage: welche Länder meinst Du? Könntest Du eine Auflistung machen?

 

Danke.

 

Jedes Land.

 

Wie jetzt?

 

Wenn Du schreibst

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

dann meinst Du

damit Jedes Land.

?

 

Verstehe ich nicht... haben denn Leute aus allen Ländern Attentate verübt oder geplant?

[NoCRJ]

 

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

 

Eine ernst gemeinte, offene, nicht rhetorische Frage: welche Länder meinst Du? Könntest Du eine Auflistung machen?

 

Danke.

 

Jedes Land.

 

Wie jetzt?

 

Wenn Du schreibst

Wenn meine Landsleute aktuell terroristische Attentate veruebt oder geplant haetten, wuerde ich weder auffaellig fotografieren, noch spotten, noch nach Cockpitbesuchen fragen.

dann meinst Du

damit Jedes Land.

?

 

Verstehe ich nicht... haben denn Leute aus allen Ländern Attentate verübt oder geplant?

[Gast]

@Ole

Du schreibst' date=' du würdest in so einem Fall halt dann nicht auffällig fotografieren. So wie du es schreibst hört es sich an als gebe es genaue Kriterien dafür, was denn ein auffälliges Verhalten ist. Der ganze Thread geht aber genau um diese Frage. Was ist auffälliges Verhalten? Es gibt eben keine klaren objektiven Kriterien. Deswegen kannst du dich nach deinem eigenen Empfinden möglicherweise total unauffällig verhalten andere finden dein Verhalten aber möglicherweise sehr auffällig.

 

Für einen Flugzeugbegeisterten mag es total normal sein, hier im Forum zu fragen, wie er denn auf einen Jumpseat kommt. Für einen mit Terrorabwehr beschäftigten Ermittler mag das vielleicht schon der Auslöser sein herausfinden zu wollen, wer sich hinter dem Forenteilnehmer verbirgt.[/quote']

 

Ich glaube, zum Teil hast Du schon selbst definiert, was auffällig ist: Es für die breite Masse der Bevölkerung sicherlich nicht normal, nach Jumpseats zu fragen.

 

Und jetzt mal ganz ehrlich: Wer in Zeiten eines Terroralarms an einem Airport (nicht hinterm Zaun) auffällig Fotos machen würde (vor der Maschine) und dann dummerweise vielleicht noch einer Personengruppe angehören würde, die ins Raster der Terror-Fahnung passt, dann wäre derjenige selbst schuld, wenn es Scherereien geben würde. Nichts anderes habe ich gesagt. Das allein verrrät der gesunde Menschenverstand.

 

Damit habe ich nicht Bezug genommen auf die vorher erwähnten Inder. Den Fall kenne ich nicht, den kann ich gar nicht richtig beurteilen.

 

Aber von mir aus meine Meinung dazu:

1. Die ganze Aktion war sicherlich unberechtigt und überzogen.

2. Solche Überreaktionen kommen in diesen Zeiten aber leider nun mal vor und werden immer wieder vorkommen.

3. Denn nachher ist man immer schauer.

 

Wie sich die Paxe verhalten haben, kann und will ich damit gar nicht beurteilen. Vielleicht eben ganz normal.

 

Was ich betonen wollte, und damit nehme ich Bezug auf den Beginn: Ich als Pax würde alles tun, um nicht in irgendeiner Form aufzufallen, wenn meine lands- oder auch religionszugehörigen Mitmenschen dafür gesorgt hätten, dass ich genauer, vielleicht sogar ein wenig hysterisch kontrolliert würde. Aber das muss ja jeder selbst wissen.

 

Und jetzt können sich ja dann die vielen "Gutmenschen" hier wieder auslassen. Jene, die schärfere Kontrollen und Kameras ablehnen, aber letztlich doch nicht das Opfer von Anschlägen werden wollen. Und jene, die in der Sache mit den Indern jetzt die totale Verschwörung und dauerhafte Diskriminierung wittern.

 

Terror-Fahnung orientiert sich an Rastern. Da ist der Weg zur Diskriminierung manchmal schmal, aber das lässt sich wohl nicht vermeiden, schließlich sind ja nicht rothaarige Weiße oder Lederhosen tragende Bayern grundsätzlich verdächtig, oder?

 

Weiter viel Spaß mit dem Thema, ich habe alles dazu gesagt.

 

@NOCRJ

Solchen Spielchen sind mir zu blöd.