Frankfurts Flugverkehr in der Warteschleife

[QR 380]

Dazu müssen aber einige Umbaumaßnahmen auf der Startbahnwest erfolgen.

Anflugbefeuerung, Schnellabrollwege und ein zusätzlicher Taxiway zum T2 und zukünftigen T3 neben der jetzigen Südbahn, damit sich Inboundverkehr und Outboundverkehr auf der 07R nicht kreuzen.

 

Mit "einige Umbaumaßnahmen" wird es nicht getan sein. Das wären schon umfangreiche Maßnahmen. Und ob sich das rendiert - ob da die Eckwerte so signifikant nach oben gehen würden - das könnten Controller unter den Usern besser nachvollziehen.

[Charliebravo]

dann sollen Sie die eine Südbahn doch verlegen und das neue T3 zwischen diese Landebahnen bauen...

Mit der Idee bist Du fast 60 Jahre zu spät dran, den schon in 1958 war abzusehen, dass die damals bestehende Bahnkapazität nicht ausreichen würde. Das Verfahren mündete dann in die 18West, die 1984 eröffnet wurde. Doch auch in der Mediation wurde dieses Variante erneut aufgegriffen und verworfen.

 

Frankfurt hat wie viele andere ältere Flugplätze das Problem, dass im Laufe der Jahrzehnte die umliegenden Ortschaften immer dichter an den Flughafen heranwuchsen (und umgekehrt), so dass der Platz eben sehr eingeschränkt ist. Der Koordinierungseckwert von EDDM mit zwei unabhängien parallelen Bahne liegt übrigens nur unwesentlich (ca. zwei oder drei Bewegungen je Stunde) über dem jetzigen von Frankfurt, wo die drei Bahnen mehr oder weniger voneinander abhängen.

 

Für alle, die sich in der Region nicht auskennen mal der Link zu einer Karte.

[hinzundkunz]

Frankfurt könnte die Kapazitäten insofern kräftig steigern, wenn auf der Startbahn-West auf 36 gelandet würde, ausschließlich.

 

Dann könnte man bei 07-Betrieb auf beiden Bahnen starten und in den Spitzenzeiten auf der 07L auch landen, das muß dann jedoch mit den Inboundverkehr der 36 abgestimmt sein.

Wenn 25 in Betrieb ist muß der gesamte Verkehr unter den drei Bahnen abstimmt sein.

 

Könnte meiner Meinung nach den Stundeneckwert erhöhen. Dazu müssen aber einige Umbaumaßnahmen auf der Startbahnwest erfolgen.

Anflugbefeuerung, Schnellabrollwege und ein zusätzlicher Taxiway zum T2 und zukünftigen T3 neben der jetzigen Südbahn, damit sich Inboundverkehr und Outboundverkehr auf der 07R nicht kreuzen.

 

mal wieder lange nicht so ein Blödsinn gelesen....

 

erstens mal mußt du landende flugzeuge anders staffeln als startende....da landende ja das eventuelle problem des durchstartens haben....also ein kapazitätseinschränkung......dann müßtest du mal eben so ein paar..wirklich nur ein paar hindernisse im norden abreissen....zb. den taunus.....da anflug- un ddurchstartflächen leider andere ausmaße haben als reine abflugflächen.....

 

aber immerhin hast du ja im konjunktiv geschrieben......

deswegen braucht man nicht weiter darüber nachdenken.....

 

un mal was grundsätzliches zu der NordWest-Bahn..es ist eine politische entscheidung gewesen......

 

weder hätte die Startbahn West weg gemußt (wäre für die Flugsicherung schön gewesen).....noch hätte es mehr fluglärm in Neu-Isenburg gegeben....als dann in Sachsenhausen ....

[Short Landing]

Wenn ich mich richtig erinnere gibts einige Airports auf der Welt die ganz andere Hindernisse im Weg haben und dort gibts auch Anflüge ohne größere Probleme. Warum soll das in Frankfurt und dem Taunus so ein extremes Problem sein. Starts auf 07L und 07R und Anflug auf die West vom Süden sind absolut unabhängig zu betreiben, auch Durchstarten und Abdrehen nach Westen wäre kein Sicherheitsrisiko. Bei 25-Betrieb ist es sicherlich komplizierter und weniger effektiv. Leider ist dies die häufigere Landerichtung. Aber als Übergangslösung bis zu einer kompletten neuen Bahn, egal wo die dann steht durchaus Diskusionswürdig.

 

In London wird der Anflugverkehr schon immer nur auf einer Runway abgewickelt, und dieser ist kaum weniger als in Frankfurt, zumal Heathrow strenges Nachtflugverbot hat.

[hinzundkunz]

diese art von antworten lieb ich immer..: ""ich kenne genug Plätze weltweit...""

 

natürlich gibt es genug Plätze, wo Hindernisse gewisse Flächen durchdringen.....aber dort ist dann teilweise nur CAT I mit sehr hohen OCA Werten oder gar kein Precisions App möglich, sondern nur noch Non precisions...

das wiederrum ist für einen Platz wie EDDF nicht denkbar.....

ein Hindernis an einem Platz wie zb. Augsburg hat andere Auswirkungen als ein vergleichbares Hindernis in EDDF

 

dann sag mir doch mal einen Platz, wo so massive Hindernisse wie die Schornsteine Fa. Höchst, der Taunus im Norden oder ads bestehende Umschaltwerk in Kelsterbach an anderen Plätzen vorkommen..und dort natürlich die ILS Categorien bis Allwetterflugbetriebsstufe III gehen?

 

ohne erhöhung der Minima!

[Short Landing]

@ FL

 

Was sind denn die Abstandsflächen für Landeverkehr in Verlängerung der 18-West bei 4000 Metern???

 

Gibts hier nicht die Möglichkeit Kompromisse einzugehen für die Nutzung der vorhanden Runway.

 

Probleme bestehen ja nur beim Durchstarten oder auch im Anflug auf die West vom Süden???

 

Wenn ich von Los Angeles vom Meer anfliege sind die DownTown L.A. mit ihren Hochhäusern auch recht nah am anderen Ende der Runway, ohne das es mir bekannte Einschränkungen gibt.

[hinzundkunz]

4000 m Landebahn Länge ist hier egal..es interesssiert in erster Linie

instrument oder non-instrument

 

dann

 

wenn instrument:

 

precision oder non-precision

 

und wir reden hier ja von ILS CAT III für EDDF, sprich der Fall mit den schärfsten Hindernisflächen.....diese An- und Abflugflächen haben eine Länge von jeweils 15 km, eine anfangsbreite von 300 m (Anflug)und 180 m (Abflug,

sie steigen an 1:50 und öffnen sich mit der Divergenz von 15 % (Anflug) und 12,5 % (Abflug), die ganzen Durchstartflächen will ich nicht auch noch erläuteren, da es da viele zu viele Besonderheiten gibt.....

von den seitlichen Übergangsflächen ganz zu schweigen

 

Ein Hochhaus kann ruhig in der Nähe einer Bahn sein, es muß nur außerhalb der Flächen stehen.....und das tut es in Newe York un danderswo.......obwohl es eine äußerliche Nähe zum Flughafen gibt......

 

Gruß

[Short Landing]

Danke für deine Ausführungen @ FL.

 

Bin zwar schon Sattelfest in der Luftfahrt, habe aber wenig Ahnung von den Hindernissfreiheiten an Airports, deshalb vielleicht meine für dich dümmliche Fragestellung zum Thema.

 

Letztendlich ist es wohl im Umkreis des jetzigen Airports sehr schwierig bzw. unmöglich eine neue Runway zu installieren bzw. die vorhandenen anders zu Nutzen ohne Einschränkungen.

 

Gilt das auch für die geplante Nord-West-Bahn???

 

Schließlich müssen beim Durchstarten der neuen Bahn die Flieger wohl nach Norden, also weg vom Airport abdrehen, um nicht die volle Lärmbelastung auf Frankfurt zu verlagern.

[hinzundkunz]

es gibt keine dummen fragen....

was meinst du wie oft ich hier sachen höre..bzw...lese....von denen ich nicht mal die spur einer ahnung habe......

deswegen mach dir keinen kopf...

 

diese flächen gelten auch für die neue NW-Bahn....

 

das Problem ist da Ticona.......

[Short Landing]

@ FL

 

Die Problematik um Ticona ist mir schon bekannt und auf dieses Thema will ich gar nicht eingehen. Nur wenn diese Problematik entfernt wäre bzw. nicht vorhanden wäre könnte man dann auf der neuen Bahn ohne Einschränkung in beiden Richtungen Starten oder Landen, je nach Windlage???

 

Gibts hier in Richtung FF-Sachsenhausen keinerlei Einschränkungen wie von dir vorher skizziert. Aber mit Sicherheit immense Lärmbelästigungen bei Überflügen speziell bei Go Arounds bei Anflugrichtung 07 oder wie auch immer der Wert bei der neuen Bahn wäre?

[hinzundkunz]

nein, keine einschränkungen wenn Ticona weg wäre......

[Short Landing]

Auch wenn es politisch bestimmt nicht umzusetzen ist, wäre wohl anstelle der Startbahn West zwei parallele Start- und Landebahnen am Standort der geplanten Nordwest-Bahn flugsicherugnstechnisch die höchste Kapazitätssteigerung für den Frankfurter Airport zu erreichen.

 

Das Gelände der jetzigen Startbahn West könnte aus Frachtumschlagplatz dann genutzt werden. Hier müßte dann Lufthansa Cargo umziehen und der Wartungsbereich könnte expandieren.

[hinzundkunz]

jep...

 

statt die west...zwei unterhalb..sprich die südvariante 2-mal.....

 

das wäre es......

[Short Landing]

Ich dachte nur, weil man sich für die Nordvariante ja bereits entschieden hat, wäre eine doppelte Nordlösung die einfachere. Ursprünglich gleich auf die Südvariante ging ja wegen Bannwald usw. auch nicht so ohneweiters, und der Abzug der Amis stand, wenn ich mich erinnere, in der Planungsphase der neunziger Jahren auch noch nicht fest.

[hinzundkunz]

ja..und genau diese nord..ist eine rein politische entscheidung...

 

warten wir es ab.....

[cgk]

 

Wäre nicht noch eine Bahn hinter dem geplanten T3 moeglich, sodass dieses dann als Miffield-Terminal geplant werden könnte?

[MatzeYYZ]

 

Wäre nicht noch eine Bahn hinter dem geplanten T3 moeglich, sodass dieses dann als Miffield-Terminal geplant werden könnte?

 

Das würde nicht gehen, da es im T3 ja auch Check-in Schalter geben wird und der ein oder andere Parkplatz wird dort auch gebaut werden.

 

Falls du ein Mid Field Terminal a la Toronto und Zürich meinst.

[cgk]

Könnte auch ein Satelliten-T wie in KUL sein.

[AvroRJX]

Ich habe nie verstanden, wieso man nicht im Süden komplett alles abgerissen und dort dann eine parallele Runway errichtet hat. Die "mittlere" WY hätte man dann abreißen und durch ein Mid-Filed Terminal ersetzen können..... Cargo-City Süd und Hallen hätten wesentlich unproblematischer auf den geplanten Gelände für die Nordbahn errichtet werden können...... in FRA wurde m.E. verkehrt herum geplant.....

 

 

@ahoberg

 

Der von Dir so respektlos bezeichnete abgeknallte Bulle war ein Mensch mit Recht auf Leben, der dieses in den Dienst der Sicherheit der Allgemeinheit gestellt hatte und dafür von hirnloser linker Schei§§§ ermordet wurde. Vermutlich soll Deine rspektlose Wortwahl aber ja nur Solidarität mit den Mördern bekunden???????

[flieg wech]

@ahoberg

 

Der von Dir so respektlos bezeichnete abgeknallte Bulle war ein Mensch mit Recht auf Leben, der dieses in den Dienst der Sicherheit der Allgemeinheit gestellt hatte und dafür von hirnloser linker Schei§§§ ermordet wurde. Vermutlich soll Deine rspektlose Wortwahl aber ja nur Solidarität mit den Mördern bekunden???????

 

"bulle" ist ein Kampfbegriff aus meiner wilden Jugend und das Verfahren damals ist mir gut bekannt, weil ich damals ein Praktikum bei einem der Anwaelte der beiden Angeklagten gemacht habe, von denen uebrigens "nur" einer verurteilt wurde und zwar zu 15 Jahren wegen Todschlag, ...Die Begriffswahl "Bulle" galt der Funktion und nicht den Menschen. Und das Abknallen von "Bullen" habe ich immer als Irrsinn gesehen. Wenn man den Gaertner treffen will, sollte niemals Bock angreifen.

[Tecko747]

Das würde nicht gehen, da es im T3 ja auch Check-in Schalter geben wird und der ein oder andere Parkplatz wird dort auch gebaut werden.

 

Ich sehe hier kein technisches Problem. Möglich wäre das alles. Das Problem sind die Menschen in Deutschland, die in der Mehrzahl kein Wachstum wollen.

[SvenvdM]

Interessante Diskussion!

 

Auch wenn es jetzt etwas off-topic weitergeht... Hier ist eine Karte zu den Abflugrouten: dfs

 

Wie ist das eigentlich wenn die NW-Bahn hinzukommt: Maschinen drehen zur Zeit direkt nach dem Start Richtung TABUM ab. Fliegen diese erstmal weiter geradeaus um durchstartenden Maschinen auf der NW-Bahn Platz zu lassen? Bedeutet das mehr Lärm für Rüsselsheim und Mainz?

 

mod: lange links bitte dem Layout zu liebe kürzen, danke

[flieg wech]

Ich sehe hier kein technisches Problem. Möglich wäre das alles. Das Problem sind die Menschen in Deutschland, die in der Mehrzahl kein Wachstum wollen.

 

OT

also ich halte mich jetzt zurueck....gestern gab es aber einen interessanten Artikel zu dieser Thematik in der Sueddeutschen Zeitung ueber die Richtigkeit der herrschenden BWL und VWL(Autor war ein Herr Hoffmann) ...da ging es um Prognosen, entsprechend zugrundeliegend Modelle und ihre emphirische Relevanz....also bitte nicht so ein allgemeiner Satz...man sollte sich schon einmal etwas differenzierter ausdruecken

[TU144]

Das würde nicht gehen, da es im T3 ja auch Check-in Schalter geben wird und der ein oder andere Parkplatz wird dort auch gebaut werden.

 

Ich sehe hier kein technisches Problem. Möglich wäre das alles. Das Problem sind die Menschen in Deutschland, die in der Mehrzahl kein Wachstum wollen.

 

Wachstum schon, aber nicht um jeden Preis und nicht auf Kosten der Menschen in der Region. Die sind durch den Dauerkrach schon genug belastet. Und eine Umweltzerstörung (Waldabholzung) von diesem Ausmaß ist ohnehin völlig inakzeptabel. Wer von dem Ausbau profitiert, ist die Fraport und die LH. Oder denkt hier etwa wirklich jemand, ein paar Billigjobs lösen das Problem der Arbeitslosigkeit? Dies ist das Rhein-Main-Gebiet, kein ländliches Gebiet ohne Arbeit. Warum glaubt bloß jeder diese Märchen?

Leider kann sich dieses Unternehmen aufgrund seiner Verstrickungen mit der Politik offenbar alles erlauben. Bestehende Gesetze (wie z.B. zum Schutz des Bannwaldes) werden von Bruder Koch dann einfach aufgehoben. Das ist modernes Raubrittertum.

Vielleicht sieht man ja irgendwann doch einmal ein, dass in FRA einfach kein Platz zur Erweiterung vorhanden ist. Einen Flughafen der dazu dient, alle Menschen aus Deutschland und Europa heranzukarren und dann in die weite Welt zu schicken hätte man rechtzeitig irgendwo auf dem Land errichten sollen, wo man sich sicher auch über ein paar schlechtbezahlte Arbeitsplätze bei der Fraport-Tochter freuen würde. Auch hier wohnen Leute, aber keine Hunderttausende, die durch die Profitgier eines Unternehmens keine ruhige Minute mehr haben.

 

Wenn die Fraport dann noch behauptet, der Rückgang der Passagierzahlen wäre Folge von angeblichen Kapazitätsengpässen, kann man sich nur wundern, denn die Kapazität war im vergangenen Jahr genauso hoch und ist auf jeden Fall noch nicht ausgeschöpft. Das kann man täglich in FRA beobachten. Daraus folgt: Die Nachfrage hat abgenommen! Nicht gerade ein Argument für einen Ausbau. In eine ähnliche Kerbe schlagen die völlig überzogenen Wachstumsprognosen der Fraport, die jede wissenschaftliche Seriösität vermissen lassen.

[TU144]

Interessante Diskussion!

 

Auch wenn es jetzt etwas off-topic weitergeht... Hier ist eine Karte zu den Abflugrouten: dfs

 

Wie ist das eigentlich wenn die NW-Bahn hinzukommt: Maschinen drehen zur Zeit direkt nach dem Start Richtung TABUM ab. Fliegen diese erstmal weiter geradeaus um durchstartenden Maschinen auf der NW-Bahn Platz zu lassen? Bedeutet das mehr Lärm für Rüsselsheim und Mainz?

 

mod: lange links bitte dem Layout zu liebe kürzen, danke

 

Genau so ist es. Auch Frankfurt-Sachsenhausen wird es hart treffen (wegen der Landungen)...und natürlich die Kelsterbacher, bei denen die Bahn dann fast vor der Tür liegt.