ThomasS Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 Schon mehrfach angesprochen und heute etwas konkreter in der Bild: Die Bundesregierung kauft 2 neue A319 CJ ("fliegen Berlin-Peking") und 4 weitere für Mittelstrecken "Berlin-Washington" (Mittelstrecke lt. Bild). Hier wird eine Auswahl getroffen zw. Airbus: A318E. Bombardier: Global 5000. Dassault: Falcon 900 EX. Embraer: Legacy 600, Lineage 1000. Gulfstream: G-450, G-500 oder G-550. Mit Schlafplätzen und Selbstschutz gg. Terrorangriffe (das kann Frau Merkel schon passieren, dass sie abgeschossen wird, da hilft der Terrorschutz aber nicht... :-) ) Sind unsere Steuergelder gut angelegt?
oa944 Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 ob die Politik wirklich neue Fluger braucht sein mal dahingestellt. Die Steuergelder sind gut angelegt weil die bestellten Maschinen in Deutschland hergestellt werden
Independent Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 Mit Schlafplätzen und Selbstschutz gg. Terrorangriffe (das kann Frau Merkel schon passieren, dass sie abgeschossen wird, da hilft der Terrorschutz aber nicht... :-) ) *muhahaaa...die arme Frau Merkel^^
Oberst Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 @ oa944: Ob die A 310 erneuert werden müssen sei mal dahingestellt. Aber die Challenger fallen schon auseinander, die müssen unbedingt ersetzt werden.
Zulu Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 Die Bundesregierung kauft 2 neue A319 CJ ("fliegen Berlin-Peking") und 4 weitere für Mittelstrecken "Berlin-Washington" (Mittelstrecke lt. Bild). Hier wird eine Auswahl getroffen zw. Laut Bild !!!! Naja, da würde ich gar nichts glauben. Außerdem, vom A310 auf Narrowbodies ist "downgrading" was den Platz an Board betrifft. Verstehe die Diskussion nicht um die Regierungsflieger. Die 310 tun es für die nächsten Jahre allemal. Die Vorgänger 707 waren ja schließlich auch um die 30 Jahre in der Flugbereitschaft. Es ist ja nicht so, dass die Bundesregierung im Geld schwimmt. (Vielleicht muß deshalb die MWSt. um 3% erhöht werden, damit neue Flieger her können.) ;).
cambiocorsa Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 Die Steuergelder sind gut angelegt weil die bestellten Maschinen in Deutschland hergestellt werden Seit wann baut Bombardier, Dassault, Embraer oder Gulfstream in deutschland?
Gast sabre Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 NEU REFORMEN, STATT NEUE FLIEGER!!! Wozu brauchen die A319?? Der A310 kann noch mindestens 3-5 jahre fliegen, und dann nehmen sie die "ersten" LH A320 und bauen sie um, und für die Kurzstrecke ex LHCityline CRJ, und alles andere wird linie geflogen mit DBA und LH. Die Brauchen keine neuen Flieger.!!!
cambiocorsa Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 Eigene flieger sollten schon sein. Nur können die auch geleased sein, wird sicher ein paar firmen geben die ACJ oder BBJ an die lustwaffe :-) verleasen würden. Gleiche für die BIZ-jets.
SlowMove Geschrieben 11. November 2006 Melden Geschrieben 11. November 2006 Außerdem, vom A310 auf Narrowbodies ist "downgrading" was den Platz an Board betrifft.Verstehe die Diskussion nicht um die Regierungsflieger. Die 310 tun es für die nächsten Jahre allemal. Die Vorgänger 707 waren ja schließlich auch um die 30 Jahre in der Flugbereitschaft. Es ist ja nicht so, dass die Bundesregierung im Geld schwimmt. (Vielleicht muß deshalb die MWSt. um 3% erhöht werden, damit neue Flieger her können.) ;). Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: es geht nicht um die A-310, die bleiben in der Flotte. Diese Flieger sind als Challenger-Ersatz gedacht.
Zulu Geschrieben 12. November 2006 Melden Geschrieben 12. November 2006 SlowMove schrieb: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: es geht nicht um die A-310, die bleiben in der Flotte. Diese Flieger sind als Challenger-Ersatz gedacht. ... und wo steht das ???? Im ersten Text steht weder was von Challenger noch von A 310. Da hier lediglich von Langstrecken und Mittelstrecken gesprochen wurde, gehe ich im Moment davon aus, dass die A 310 gemeint waren. Die A 319CJ oder A 318 sind ein bischen groß als Ersatz für die Challenger. Hier kämen als Ersatz der Challenger die kleineren Biz.jets oder gebrauchte CRJ´s in Frage.
Charliebravo Geschrieben 12. November 2006 Melden Geschrieben 12. November 2006 SlowMove schrieb:Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: es geht nicht um die A-310, die bleiben in der Flotte. Diese Flieger sind als Challenger-Ersatz gedacht. ... und wo steht das ???? Du plenkst und ausserdem prellt Deine Tastatur. Ansonsten schau mal bei airliners.de
paxER Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 NEU REFORMEN, STATT NEUE FLIEGER!!! Wozu brauchen die A319?? Der A310 kann noch mindestens 3-5 jahre fliegen, und dann nehmen sie die "ersten" LH A320 und bauen sie um, und für die Kurzstrecke ex LHCityline CRJ, und alles andere wird linie geflogen mit DBA und LH. Die Brauchen keine neuen Flieger.!!! Genau! Immer schön polemisch... Wie sagte Churchill noch: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." Nimms mir nicht übel, aber es passt einfach zu gut.
MariusMS Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Wieso brauchen die eigentlich immer gleich 4/5/6 Flugzeuge?
niceguy Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 also zwei brauchen sie mindestens, weil kanzlerin und bundespräsident nie zusammen in einem flugzeug fliegen dürfen (falls mal eins verunglückt, dass nciht gleich der verlust von zwei wichtigen deutschen kompensiert werden muss.) dann brauchen sie wohl verschiedene jets für die langstrecke und die kurzstrecke. da sind wir schon bei vier!
cambiocorsa Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Wie oft fliegen die beiden gleiche routen?
MariusMS Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Können die nicht kurzfristig einfach zwei Maschinen chartern ? Oder ist das so ein Hightecflieger wie die AirForceOne ?
Sickbag Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 >>>also zwei brauchen sie mindestens, weil kanzlerin und bundespräsident nie zusammen in einem flugzeug fliegen dürfen (falls mal eins verunglückt, Urban myth. Achte mal bei dem naechsten Staatsbegraebnis oder vergleichbarem Ereignis darauf, wer da alles zusammen in einem Flieger sitzt - alle. >>>dass nciht gleich der verlust von zwei wichtigen deutschen kompensiert werden muss.) Unser System ist, wie jede gute Demokratie, funktions- und nicht personenbezogen. Das musste schon die RAF feststellen.
karstenf Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Können die nicht kurzfristig einfach zwei Maschinen chartern ? Oder ist das so ein Hightecflieger wie die AirForceOne ? Nee, das sind die Luftwaffen-Maschinen nun wirklich nicht. Von Hightec keine Spur. Die Challenger sind über zwanzig Jahre alt und die A310er (21+22) haben schon in der DDR gedient. Chartern kommt wohl nicht in Frage. Es geht hier schon in bischen um Sicherheit. Dazu gehört auch, dass nicht jeder wissen muß, wo und auf welcher Route die Kiste unterwegs ist. Das kann einem Vercharterer nicht verheimlicht werden. Ich sehe aber einen Ersatz der beiden VIP-310er zu Gunsten von A318/A319CJ positiv. Sie sind kleiner und leichter. Verbrauchen daher weniger Treibstoff und weniger Landegebühren. Die A318/319 können von kleineren Plätzen aus operieren. Tempelhof z.B.(Auch wenn es etwas übertrieben ist: A318 sogar LondonCity) Und man könnte in Hamburg ein Zeichen setzten!
Charliebravo Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Ich sehe aber einen Ersatz der beiden VIP-310er zu Gunsten von A318/A319CJ positiv. Sie sind kleiner und leichter. Verbrauchen daher weniger Treibstoff und weniger Landegebühren. Dumm nur, dass die auch viel weniger Platz bieten. Man müsste also zur Erlangung der gleichen Transportkapazität beide losschicken. Merke: Nicht jeder Bundeskanzler ist vereinsamt und reist nur alleine! Darüber braucht man sich aber derzeit keine Kopf machen, da die A310 wohl eh aktuell nicht zur Disposition stehen. Wie schon mehrfach berichtet, geht es eben nur um die alten Challenger! Auch die A318 Elite steht wohl nicht auf der Wunschliste, damit ist das London City-Argument auch vom Tisch. Ebenso ist THF auch kein Argument: Warum soll die Maschine leer von TXL nach THF fliegen?
karstenf Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Dumm nur, dass die auch viel weniger Platz bieten. Man müsste also zur Erlangung der gleichen Transportkapazität beide losschicken. Merke: Nicht jeder Bundeskanzler ist vereinsamt und reist nur alleine! Darüber braucht man sich aber derzeit keine Kopf machen, da die eh wohl aktuell nicht zur Disposition stehen. Es findet nicht jede Woche ein Welt-Wirschaftgipfel statt. Meistens bleiben viele Sitzplätze im Paxbereich leer. Die Leute, die hinten auf den normalen Pax-Sitzen die Kanzlerin/Minister begleiten, könnten auch mit der LH fliegen. Ich habe kürzlich erst mit einem Thyssen-Verantwortlichen gesprochen, der mit der "Konrad-Adenauer" als Begleiter der Wirtschaft in China mit dabei war. Seine Aussage will ich hier nicht posten. Aber: Er fliegt beim nächsten Mal mit der LH und nicht mehr mit der Luftwaffe. Der Service muß wohl nur begrenzt gut sein und die Sitzte mit Business/First nicht annähernd zu vergleichen. Er sprach da von Mallorcaflieger....
cambiocorsa Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Und man könnte in Hamburg ein Zeichen setzten! Ein zeichen setzen ja, "hey leute ihr dürft euch krumm arbeiten das unsere politiker besser reisen, als dankeschön zahlt ihr es sogar" Zeichen setzen würde so gehen: "wir fliegen ab jetzt nur noch mit airbus kunden"
Fab747 Geschrieben 13. November 2006 Melden Geschrieben 13. November 2006 Aus welchem Haushaltsetat werden die eigentlich bezahlt? Das erste was ich als Kanzler machen würde wären die 20 Mrd (!!) im Bundeshaushalt für Büromaterial zu halbieren und auf papierlose Kommunikation umstellen, dann bliebe auch genug Geld für meine 2 A380, will ja den George Bush mit seiner 747 alt aussehen lassen ;)
Tommy1808 Geschrieben 19. November 2006 Melden Geschrieben 19. November 2006 Das erste was ich als Kanzler machen würde wären die 20 Mrd (!!) im Bundeshaushalt für Büromaterial zu halbieren und auf papierlose Kommunikation umstellen, da musst Du aber erstmal reichlich investieren, denn solange Papier in den Büros ist, wird es auch benutz. D.h. Du brauchst große Teile des Archivs digital, die Drucker müssen raus aus den Büros und entsprechend leistungsfähige Drucker in die Poststellen. Da müssen dann hoch passende Hochleistungsscanner stehen um den Posteingang zu bewältigen.... Und dann gibt es immernoch jede Menge Unterlagen die garnicht kopiert werden dürfen......... Gruß, Thomas
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.