flieg wech Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 so steht es jedenfalls in einem Beitrag im Muc Forum...der "Informant" kann natuerlich noch nichts genaueres sagen (mucflyer) ist das, glaube ich: aber vielleicht kann ja jemand da was zu besteuern, der reden "darf". also ich tippe mal auf Teheran als Ziel
Charliebravo Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 'Nen Link wäre hilfreich. also ich tippe mal auf Teheran als Ziel Hm, Teheran war doch das Ziel mit so hoher Auslastung, dass es im Rahmen der verunfallten "Tango Lilo" teilweise suspendiert wurde. Sollte ich tippen müssen, würde meine Wahl auf USA (Kampfansage gegen EK und die US-Carrier), China oder Indien fallen, aber ich spiele aus gutem Grund auch kein Lotto.
QF002 Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Hier ist der Link Ich rechne eher mit eine HAM-USA Verbindung, wenn es denn tatsächlich dazu kommen sollte.
flieg wech Geschrieben 18. November 2006 Autor Melden Geschrieben 18. November 2006 'Nen Link wäre hilfreich. naja Quelle habe ich ja genannt....eben im MUC Forum. Alternativ vielleicht Westkueste USA, um Emirates an einer entsprechenden Verbindung zu hindern. NYC halte ich fuer ausgeschlossen..ich kann mir nicht vorstellen, dass man soviele High yield Kunden nach NYC hat tgl, dass ein Eintritt in diesen Markt lohnen wuerde.
Charliebravo Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 naja Quelle habe ich ja genannt....eben im MUC Forum. Äh, in manchen Foren kursieren so viele Gerüchte, dass man schnell die Übersicht verliert. Mit einem Link zum Beitrag hätten wir z.B. schneller erkennen können, dass das Gerücht aber eben nicht vom Mucflyer aufgebracht wurde. In dem Zusammenhang finde ich aber den Klasse: http://www.flightforum.ch/forum/showpost.p...amp;postcount=9
LH4EVER Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 zu wünschen wäre es HAM schon und wie man sieht scheint Konkurenz das Geschäft zu beleben--es gibt doch nichts Schöneres im Sinne der Kunden. Meiner Meinung nach wird es ,wenn es so kommen sollte LH mit einem A340 sicher in die USA fliegen, obwohl ich mir eine Chinaverbindung auch vorstellen kann.Warten wir es ab!
Lev Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Ja China, oder ORD oder IAD, wobei das ja mit UA sinvoller gewesen wäre. Ich glaube auch das Lufthansa ihre Streckenrechte nach China schon ziemlich ausgereizt hat, ob HAM-China überhaupt noch möglich wäre? Vielleicht verbreitet Lufthansa nur Gerüchte [wie vor einem halben Jahr mit dem BBJ HH-NY], weil sie denken CO und vor allem EK Angast machen zu können.
Gast Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Man kann auch beides (USA und China) miteinander verknüpfen. 3/7 PVG und 3/7 IAD oder ORD :-).
Lev Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Ichg laub aber nicht das Lufthansa die Airline ist die IAD 3/7 anfliegen würde.
Gerrity Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Wenn TXL-IAD schon nicht funkioniert hat trotz Subventionen bzw zum Subventionsende eingestellt wurde, dann wird HAM-IAD sich bestimmt auch nicht rechnen...
blackbox Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Langstrecke ab HAM würde gegen das Duale-Hub Prinzip von LH verstossen, auf dass - wie hier in vielen Beiträgen zu lesen - die gesamte Firmenphilosophie fusst. Daher bin ich noch sehr skeptisch mit diesem Gerücht (mehr ists ja bisher nicht). Ich finde es halt immer schlecht, Konkurrenten erst dann madig zu machen, nachdem man jahrelang die Entwicklung zu mehr Direktverdingungen abseits der Hubs verschlafen hat. Ist zwar das gute Recht jeder Airline, aber gut tuts am Ende keinem... Wundert, mich dass es nun gleic ein A340 sein soll. A332 oder BBJ täts doch eigentlich auch erstmal.
UA 951 Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Langstrecke ab HAM würde gegen das Duale-Hub Prinzip von LH verstossen, auf dass - wie hier in vielen Beiträgen zu lesen - die gesamte Firmenphilosophie fusst. Daher bin ich noch sehr skeptisch mit diesem Gerücht (mehr ists ja bisher nicht).Ich finde es halt immer schlecht, Konkurrenten erst dann madig zu machen, nachdem man jahrelang die Entwicklung zu mehr Direktverdingungen abseits der Hubs verschlafen hat. Ist zwar das gute Recht jeder Airline, aber gut tuts am Ende keinem... Wundert, mich dass es nun gleic ein A340 sein soll. A332 oder BBJ täts doch eigentlich auch erstmal. Da gebe ich dir 100% recht.
Gast Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Es ist zwar 100% gegen die Firmenphilosophie, aber vielleicht baut LH da auch schon etwas vor. EK drängt immer mehr in den Markt und vielleicht, wenn ich mir so die geplante Ops von LTU ex DUS und MUC anschaue, will LH hier auch etwas Neues ausprobieren. Vielleicht eine Art "Betterfly" Langstrecke. Ein 34V, günstige Preise... Und warum sollte LH nicht 3 oder 4 Flüge pro Woche auf einer Strecke durchführen? In MUC ist man auch nicht mit täglichen Flügen gestartet, das wurde auch erst später hochgefahren. Aber vielleicht ist diese Meldung auch nur eine "Arbeitsbeschaffungsmaßnahme" gewesen.
flieg wech Geschrieben 18. November 2006 Autor Melden Geschrieben 18. November 2006 auf dem Markt Deutschland NYC kann im Moment tickets fuer unter 400 EURO auch Lufthansa kaufen... und ob EK wirklich gleich diese Strecke aufgibt, wenn DLH dort in irgendeiner Form eingreift, bezweifel ich auch. Fuer aus Str und auch eingeschraenkt fuer aus DUS Anreisende ist HAM ist natuerlich eine Alternative zur DLH ex FRA....aber nur im untersten Preissegment zunaechst. also ich tippe bei im Falle USA auf die Westkueste....denn da will EK mit Stop in Deutschland ja auch fdorthinfliegen. oder ganz geschickt...eine Verbindung nach DXB
Lev Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 LH hat doch überhauptkeine A330-200 mehr, oder? Also ORD könnte schon klappen, aber IAD eher nicht. Wobei man zu Berlin sagen muss, das es damals ab Berlin nicht so viele Verbindungen nach Europa gab wie heute. Und nach HAM gibt es ja auch eine Menge Flüge die als Zubringer funktionieren könnten. @ahoberg: Dubai wäre natürlich das was EK am meisten ärgern würde ^^. Mit einem US-Westküstenflug würde Lufthansa wohl Emirates zuvorkommen wollen, was auch nicht schlecht ist. Und UA hat ja auch in SFO einen Hub wenn ich mich nicht irre.
Lev Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Dann würde Lufthansa wohl einstellen und mit Shanghai Airlines im Codeshare fliegen, OP by Shanghai. Dann kann LH die HAM Maschine wieder für Wachstum in FRA&MUC nutzen. FM kommt doch in die Star.
Tommy1808 Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Ich finde es halt immer schlecht, Konkurrenten erst dann madig zu machen, nachdem man jahrelang die Entwicklung zu mehr Direktverdingungen abseits der Hubs verschlafen hat. die Entwicklung gibt es nicht, es gibt lediglich mehr Verbindungen die nicht über zwei Hübe geführt werden.... Gruß, Thomas
CarstenS Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Ich finde es halt immer schlecht, Konkurrenten erst dann madig zu machen, nachdem man jahrelang die Entwicklung zu mehr Direktverdingungen abseits der Hubs verschlafen hat. die Entwicklung gibt es nicht, es gibt lediglich mehr Verbindungen die nicht über zwei Hübe geführt werden.... Gruß, Thomas Und wenn die LH jetzt Langstrecken Flüge ex HAM anbieten würde, dann bedienen diese Flüge nur einen Hub (ORD, IAD, ... der *A Airlines in den USA), aber eben nicht den eigenen LH Hub. Das wäre für die LH etwas wirklich neues. Und auch für viele vergleichbare europäische Carrier wie AF oder BA. Diese fliegen auch nur ex ihres eigenen Hubs. Mit kleinen Ausnahmen bei BA, da gibt es die ein oder andere USA Route, die genug Eigenaufkommen hat (z.B. MAN). Bin mal gespannt, inwieweit da was dran ist. Grüße, Carsten
LH 320 Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 Ohne zuviel zu diesem Thema sagen zu wollen: - Man muss nicht gleich eine Maschine irgendwo stationieren, um von dort Langstreckenflüge anbieten zu können. - Im übrigen sind es momentan noch 2-3 Langstreckenmaschinen die für nächstes Früjahr / nächsten Sommer noch nicht endgültig verplant sind. MfG, LH 320
LH 320 Geschrieben 18. November 2006 Melden Geschrieben 18. November 2006 @ Marco@RLG Bin mir nicht so ganz sicher, was du meinst, aber ich wollte eigentlich nur sagen, dass man durchaus auch mit einer in FRA oder MUC stationierten Maschine Langstreckenflüge ab (z.B.) HAM anbieten kann. Würde dann in etwa so aussehen: FRA/MUC - Destination - HAM - Destination - FRA/MUC Nennt sich im übrigen "W-Umlauf"! MfG, LH 320
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.