ilam Geschrieben 13. September 2007 Melden Geschrieben 13. September 2007 EDIT MOD: Habe die Meldung mal aus den Streckeneinstellungen ausgekoppelt, da es wg. Paralleldiskussionen zu verschiedenen Streckeneinstellungen etwas unübersichtlich wurde. SAA streicht zum 1. November CDG-JNB Quelle: http://ww3.flysaa.com/Utility_Navigation/A...ws_media41.html
flieg wech Geschrieben 19. September 2007 Melden Geschrieben 19. September 2007 SAA streicht zum 1. November CDG-JNB Quelle: http://ww3.flysaa.com/Utility_Navigation/A...ws_media41.html das ist ja eigentlich kaum noch nachvollziebar...London wird auf A346 reduziert, ZHR und CDG eingestellt, MUC aufgenommen, weil Star Alliance Hub. Man zwingt die möglichen Kunden in Paris und teiweise ja gerade zur Konkurrenz zu wechseln.
Charliebravo Geschrieben 19. September 2007 Melden Geschrieben 19. September 2007 das ist ja eigentlich kaum noch nachvollziebar...London wird auf A346 reduziert, ZHR und CDG eingestellt, MUC aufgenommen, weil Star Alliance Hub. Man zwingt die möglichen Kunden in Paris und teiweise ja gerade zur Konkurrenz zu wechseln. Das die zu teuren 747 weg wollen, ist nichts neues und in Paris wird es wohl zu wenig zahlungskräftige Kunden geben. Warum also die Route aufrecht erhalten?
flieg wech Geschrieben 19. September 2007 Melden Geschrieben 19. September 2007 Das die zu teuren 747 weg wollen, ist nichts neues und in Paris wird es wohl zu wenig zahlungskräftige Kunden geben. Warum also die Route aufrecht erhalten? Lon, weil dort eigentlich im Winter alle Flieger voll sind. BA fliegt mittlerweile 2x am Tag mit 744 nonstop nach CPT. Und Paris, das ist immerhin die zweitgrößte Stadt in Europa (7 Mio Einwohner), die jetzt keine nonstop Star Alliance Verbindung nach Süd Afrika mehr hat.
Charliebravo Geschrieben 19. September 2007 Melden Geschrieben 19. September 2007 Lon, weil dort eigentlich im Winter alle Flieger voll sind. BA fliegt mittlerweile 2x am Tag mit 744 nonstop nach CPT. Schau Dir mal an, wieviele Stunden die Maschinen der BA und der SAA in der Luft sind. Während die eine das Gros der Maschinen fast permanent in der Luft hat, müssen andere ihre Maschinen stundenlang im Ausland am Boden stehen lassen. Bezeichnend ist doch z.B. dieses Bild:http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:South.af....zs-sax.arp.jpg Was bringen viele potentielle Passagiere, wenn die Erträge zu gering sind? Paris, das ist immerhin die zweitgrößte Stadt in Europa (7 Mio Einwohner), die jetzt keine nonstop Star Alliance Verbindung nach Süd Afrika mehr hat. Tja, es gibt wohl zu wenige Pariser, die mit denen fliegen wollen. An anderen Standorten kann man einfach auf ein besseres Zubringernetz zurückgreifen und es fliegen sicherlich nur wenige an das Ende von Afrika, um dann wieder Richtung Norden zurück in andere Länder des Kontinents zu reisen. Das Streckenetz der AF mit Direktflügen ab Paris ist auch nicht gerade besonders dünn. Eine Fluggesellschaft ist i.A. kein Wohltätigkeitsverein mehr, sondern eine Firma, deren Ziel Gewinne sind.
flieg wech Geschrieben 19. September 2007 Melden Geschrieben 19. September 2007 Schau Dir mal an, wieviele Stunden die Maschinen der BA und der SAA in der Luft sind. Während die eine das Gros der Maschinen fast permanent in der Luft hat, müssen andere ihre Maschinen stundenlang im Ausland am Boden stehen lassen. Sicherlich, aber auch BA hat ja keine sehr gute "Luftzeit" für seine Jumbos; auch weiss ich gar nicht, ob SAA ex LON nicht zumindestens eine Verbindung am Tag auch gleich wenden koennte, anstatt die 10-12 Stunden stehen zu lassen. Tja, es gibt wohl zu wenige Pariser, die mit denen fliegen wollen. An anderen Standorten kann man einfach auf ein besseres Zubringernetz zurückgreifen und es fliegen sicherlich nur wenige an das Ende von Afrika, um dann wieder Richtung Norden zurück in andere Länder des Kontinents zu reisen. Das Streckenetz der AF mit Direktflügen ab Paris ist auch nicht gerade besonders dünn. Das ohne Hub wenigstens auf einer Seite keine Interkontinetal Verbindung "verantwortbar" ist, zeigt auch die Tatsache, dass die Star Alliance keine nonstop Verbindung von London nach New York anbietet zur Zeit und dass UA entsprechende Verbindungen eingestellt hat. Eine Fluggesellschaft ist i.A. kein Wohltätigkeitsverein mehr, sondern eine Firma, deren Ziel Gewinne sind. Richtig, ich will da gar nicht widersprechen im Grundsatz, andererseits scheinen sich die einzelnen Hubs (Ausnahme vielleicht LHR) zu Alliancehubs zu entwickeln.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.