Langstreckenflug: benötigte Startbahnlänge

[JeZe]

Bin gestern mit Qantas von SIN nach FRA geflogen. Die Machine (B744) kam beim Start ziemlich lange nicht vom Boden weg und als sie die Nase hob und abhob raste auch schon die Endemarkierung der Startbahn unter uns hinweg. Für mich sah das relativ knapp aus, zumal SIN ja auch keine kurze Startbahn hat. Ist das bei Langstreckenflügen normal?

[fleckenmann]

Ja !

[Gast derDirk]

Nein !

[Capt.Tom]

Jein !

[tg924]

Last uns auf ein faires Jein einigen. Es erinnert mich eher an das, was "böse" Menschen sonst nur vom A340 speziell mit den 56-5C2 berichten. Der soll ja auch nur "wegen der Erdkrümmung abheben".

War leider nicht dabei und weiß nicht welche Flugerfahrungen der Treadstarter so hat um sein gefühltes knapp zu werten. SIN-FRA ist schon eine beachtliche Flugstrecke, ~12h werden da wohl veranschlagt. Mit einem Startgewicht nahe MTOW bei den üblichen Temperaturen und der damit relativ dünnen Luft ist die Performance dann natürlich deutlich anders, als wenn so eine 744 von FRA ferry nach HAM zur LHT in die Werft geht.

[JeZe]

Last uns auf ein faires Jein einigen. Es erinnert mich eher an das, was "böse" Menschen sonst nur vom A340 speziell mit den 56-5C2 berichten. Der soll ja auch nur "wegen der Erdkrümmung abheben".

War leider nicht dabei und weiß nicht welche Flugerfahrungen der Treadstarter so hat um sein gefühltes knapp zu werten. SIN-FRA ist schon eine beachtliche Flugstrecke, ~12h werden da wohl veranschlagt. Mit einem Startgewicht nahe MTOW bei den üblichen Temperaturen und der damit relativ dünnen Luft ist die Performance dann natürlich deutlich anders, als wenn so eine 744 von FRA ferry nach HAM zur LHT in die Werft geht.

 

Flugdauer ist ca. 13h, Maschine war voll, von daher wird MTOW schon fast erreicht gewesen sein. Ich bin diese Strecke inzwischen 6x geflogen (3x hin, 3x zurück), ohne dass mir ein derart langer Startlauf zuvor aufgefallen wäre.

 

Ich hatte einen Platz am Fenster, wartete darauf, dass sich die Maschine zum Abheben neigt und als sie das Tat sah ich auch schon eine quer zur Runway verlaufende beleuchtete Markierung. Gibt es mehrere solcher Markierungen am Bahnende?

 

Gibt es irgendwo eine Übersicht, wo die benötigte Bahnlänge einzelner Flugzeugmuster bei MTOW verzeichnet ist?

 

Gruß,

JeZe

[MANAL]

Jede airline nutzt Takeoff Planungtools. Und jeder ist anders. Bei manchen Airline ist es nochmal, dass die Margindistance sehr wenig beträgt.

[key-z659]

Servus!

 

Bin vor zwei Jahren auch SIN-FRA mit Flug QF5 geflogen.Ich kann mich auch noch ganz genau daran erinnern,wie die B744 erst recht spät abhob!Für einen 13 Stunden Flug + Spritreserve für Holdings/Ausweichflughäfen ist der Flieger bis oben hin vollgetankt.Wenn dann noch die Auslastung nahezu bei 100% liegt,stößt die B744 schnell an ihre Grenzen!Dazu kommt schließlich noch der Faktor Außentemperatur/Luftfeuchtigkeit,die ja in SIN nicht gerade niedrig ist!

 

Gruss Dominik.

[Gast Flaps_full]

Eine 747 SIN-FRA ist sicher nicht bis oben hin vollgetankt, auch wenn die Flugzeit 13 Std beträgt, was ich nicht glaube.

Bei einer GS von 450 kts, was eine B744 sicher macht, ist die Flugzeit etwas über 12 Std.

Auch eine Auslastung von 100% heißt noch lange nicht, daß der Flieger nahe am MTOW ist.

Es wird nur maximal Triebwerksschonend gestartet. Da ist auch der T/O Run mit leichtem Flieger manchmal lang.

[JeZe]

Eine 747 SIN-FRA ist sicher nicht bis oben hin vollgetankt, auch wenn die Flugzeit 13 Std beträgt, was ich nicht glaube.

 

Bei einer GS von 450 kts, was eine B744 sicher macht, ist die Flugzeit etwas über 12 Std.

 

 

12:36h waren es, um genau zu sein...

 

Es wird nur maximal Triebwerksschonend gestartet. Da ist auch der T/O Run mit leichtem Flieger manchmal lang.

 

Naja, leichter Flieger wird dennoch für diese Maschine relativ gewesen sein, aber in diese Richtung ging meine Frage eigentlich...

 

Gruß,

Jens

[MANAL]

Es wird nur maximal Triebwerksschonend gestartet. Da ist auch der T/O Run mit leichtem Flieger manchmal lang.

 

genau das ist der Punkt.

Müsst ihr mal bei Tuifly drauf achten, die machen das gerne... ;-)

[tg924]

Eine 747 SIN-FRA ist sicher nicht bis oben hin vollgetankt, auch wenn die Flugzeit 13 Std beträgt, was ich nicht glaube.

Bei einer GS von 450 kts, was eine B744 sicher macht, ist die Flugzeit etwas über 12 Std.

Auch eine Auslastung von 100% heißt noch lange nicht, daß der Flieger nahe am MTOW ist.

Es wird nur maximal Triebwerksschonend gestartet. Da ist auch der T/O Run mit leichtem Flieger manchmal lang.

 

Ich habe es schon von BKK nach FRA erlebt, das mit MTOW gestartet wurde,obwohl dieser Flug eher kürzer als SIN-FRA ist. Natürlich kriegt man ein MTOW auch mit "nur gut gefüllten Tanks" und entsprechend mehr Fracht hin. Dieses Flex-Thrust oder wie die einzelnen Hersteller das jetzt nennen tut ein übriges. Trotzdem normale und sichere Angelegenheit.

[Gast Flaps_full]

Woher willst du denn als Passagier wissen, ob mit MTOW gestartet wurde?

[B737-300]

na FlapsFull, wird das actual TOW bei euch nicht auch mit Fettstift neben die Tür gemalt ;-)??

[tg924]

Woher willst du denn als Passagier wissen, ob mit MTOW gestartet wurde?

 

Ist der Kapitän des jeweiligen Fluges als Quelle seriös genug. Es passiert halt, das manchmal die Begrüßungsrede etwas umfangreicher ausfällt und dann z.B. auch TOW und tripfuel genannt werden. Außerdem gibt es Leute mit Zugang zu Datenbanken, in denen etliche Parameter von Flügen nachgesehen werden können. Eine fängt z.B. mit "O" an und endet mit "k". Der Name erinnert an bestimmte historische Bauwerke.

Was meinst Du, kann ich als Passagier es wissen?

[MANAL]

na FlapsFull, wird das actual TOW bei euch nicht auch mit Fettstift neben die Tür gemalt ;-)??

 

Vielleicht in deinen Traümen ja ;-)

[jared1966]

Zitat zum Incident - Tailstrike A340-500:

...an incorrect weight had been inadvertently entered into the laptop when completing the take-off performance calculation prior to departure. The performance calculations were based on a take-off weight that was 100 tonnes below the actual take-off weight of the aircraft", heißt es in dem Originalbericht der ATSB.

Als Resultat dieser Berechnungen beschleunigte das Flugzeug nicht mit der erforderlichen Triebwerksleistung und auch die Reference speeds stimmten nicht."

 

Das erinnert an die Diskussion, ob man immer Full-Throttle gibt beim Start oder aber "angepasste" Power gibt, was in diesem Forum verneint wurde.

 

Ist schon komisch, dass man nicht immer gleich viel Vollgas gibt, um diese kleine "Unpässlichkeit" in jedem Fall zu vermeiden.

 

Aber vielleicht ist der Zwischenbericht, den ich oben zitiere, ja auch wegen Unvollständigkeit eh falsch.

[Tommy1808]

Das erinnert an die Diskussion, ob man immer Full-Throttle gibt beim Start oder aber "angepasste" Power gibt, was in diesem Forum verneint wurde.

 

Ist schon komisch, dass man nicht immer gleich viel Vollgas gibt, um diese kleine "Unpässlichkeit" in jedem Fall zu vermeiden.

 

spannender finde ich die Frage warum nach dem lösen der Bremsen kein Soll/Ist Vergleich in Sachen Beschleunigung stattfindet. Der würde solche Vorfälle auch effektiv unterbinden.

 

Gruß, Thomas

[PA-18]

Mit Vollgas wird wohl keine renommierte Airline starten, sofern aufgrund bestimmter Parameter es nicht zwingend notwendig ist. Soviel thrust wie nötig, so wenig wie möglich. Es ist verschenkter Sprit und unnötige Belastung der Triebwerke wenn schon in der Mitte der Startbahn abgehoben wird. Die Triebwerke und der Geldbeutel der Airlines werden geschont. Die behördlichen sicherheitstechnischen Auflagen oder Vorschriften wie sicherer Startabbruch oder Hindernisfreiheit im Abflug im Falle eines Motorausfalls müssen erfüllt sein.

Zur Berechnung der erforderlichen Motorleistung dient mittlerweile ein Laptop. Die Piloten müssen Parameter wie Wind, Temp, QNH, eventuell Flapsetting, airsystembezogene Daten, RWY Conditionen (naß, trocken, standing water...) Startgewicht usw. für die geplante Startbahn eingeben. Es werden automatisch die niedrigsten erforderlichen Leistungen errechnet, sofern keine techn. Einschränkungen oder bestimte Startbahnkonditionen vorliegen. In SIN, deren Startbahnen 4000m betragen werden zusätzlich noch Schiffe, die bestimmte Aufbauhöhen überschreiten und nach vorheriger Anmeldung die unmittelbare Abflugzone tangieren in das Berechnungssystem mit einbezogen.

Ich finde es deswegen Unsinnig darüber zu spekulieren ob der Flieger max. Abfluggewicht hatte nur weil kurz vor Ende der RWY das Flugzeug abhob.

[744pnf]

Alles Wichtige zum Nachlesen findet man hier:

http://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/...tartabbruch.pdf