Fahrwerk A330-200F

[Aerobus]

Mojen Mojen! Ich habe vor einigen Tagen in einer Zeitschrift einen Artikel über den Erstflug der A330-200 F gelesen und dabei wurde besonders auf den kleinen " Buckel" am oberen Ende des Bugfahrwerkes eingegangen - der dafür sorgt, dass sich das Flugzeug nicht wie in der Passagierversion ( auch 340 ...) leicht nach vorne neigt.

 

 

Ich versteh bloß nicht, warum Airbus damals in der Planungsphase von A330/340 Anfang der 1990 Jahre ein " zu kurzes" Fahrwerk eingebaut? Gibt es dafür einen trifftigen Grund? Meinem logischen Verständnis nach muss es einen geben - aber ich find nirgends was darüber!

 

 

Danke

[grauwert]

[...]

 

Ich versteh bloß nicht, warum Airbus damals in der Planungsphase von A330/340 Anfang der 1990 Jahre ein " zu kurzes" Fahrwerk eingebaut? Gibt es dafür einen trifftigen Grund? Meinem logischen Verständnis nach muss es einen geben - aber ich find nirgends was darüber!

 

Hi,

 

ich kann da nur "Flurfunk" berichten: Es ist demnach so, dass die Paxe A330/340 einen Konstruktionsfehler made in GB haben, der damals (in Vor-CAD-Zeiten) erst sehr spät aufgefallen ist. Man hat das damals dann so hingenommen.

 

Es folgt daraus demnach eine eigentlich unnötig hohe Startgeschwindigkeit bei den Paxen.

 

"Flurfunk" ist natürlich eine schlechte Quelle, also wenn da jemand bessere Infos hat...

 

g.

[744pnf]

Dass sich die Maschine nicht nach vorne neigt ist nicht der Grund sondern eine Auswirkung des anderen Fahrwerks beim Frachter. Der Grund ist vielmehr, dass durch die Umgestaltung der Frachtraumboden bis zum vorderen Ende eben ist und damit etwas mehr sperriges Gut hineingeht.

[niceguy]

Hi,

 

ich kann da nur "Flurfunk" berichten: Es ist demnach so, dass die Paxe A330/340 einen Konstruktionsfehler made in GB haben, der damals (in Vor-CAD-Zeiten) erst sehr spät aufgefallen ist. Man hat das damals dann so hingenommen.

 

g.

 

Ernsthaft? Das wäre mehr als peinlich, und ich kann das nicht so recht glauben.

 

 

 

[Acela]

Das Bugfahrwerk ist nicht zu kurz, sondern das Hauptfahrwerk zu lang. Das liegt an der von Anfang geplanten Unterbringung größerer Triebwerke wie dm CF6 oder PW4000 am A330. Man hätte, um gerade zu stehen, das Bugfahrwerk länger machen müssen, das hätte wiederrum mehr Platzbedarf im Bug erfordert.

 

Für den Frachter wollte Airbus aber kein neues Bugfahrwerk entwicklen, deswegen gibt es den Buckeln, durch den das Fahrwekr weiter unten befestigt wird. Ansonsten ist es baugleich zur Pax Version.

 

Das der Frachter gerade steht hat ganz einfache Gründe: Tests haben ergeben, das der Kraftbedarf, um eine sehr schwere Palette nach hinten zu schieben, enorm hoch ist. Dazu kommt eine erhöhte Unfallgefahr für die Belader, wenn sich mal eine Palette oder Container selbstständig macht. Im Main Deck gibt es kein automatisches Ladesystem.

 

Beim Umbaufrachter der gerade entwickelt wird, wird es ein konventionelles Fahrwerk geben - wie die Maschine für das Beladen in die Waage gebracht wird, wird noch ausgetüftelt...

[PEOPLES]

Im Main Deck gibt es kein automatisches Ladesystem.

 

 

 

 was hat das den für einen grund  :huh:

 

 

[Acela]

Gewicht. Stell Dir mal vor wie viele Drive Units man bräuchte, um eine Palette bis nach hinten zu "fahren". Das wären mehrere hundert Kilo. Lete zum Beladen brauchst Du eh immer, die können auch schieben...

[PEOPLES]

warum kommen dann andere flugzeuge (B747) mit drive units? im lower deck ist das ja auch standard.