Sauerstoff an Bord?

[klotzi]

http://www.bild.de/reise/fluege/ueberschal...rflow.bild.html

 

Das Besondere am „X-51A Waverider“ ist nicht nur seine Geschwindigkeit, sondern auch sein Antrieb: Es handelt sich bei der Maschine um ein sogenanntes Scramjet, ein Flugzeug, dessen Triebwerke „atmen“. Hierbei ist der bei der Treibstoffverbrennung erforderliche Sauerstoff nicht mit an Bord, sondern wird aus der Atmosphäre entnommen.

 

Welche Flugzeuge haben denn Tanks für Sauerstoff für die Kerosinverbrennung? :blink:

 

 

[CYLW]

Zum Beispiel das raketengetriebene Experimentalflugzeug North American X-15!

Das Ding verbrennt natürlich Raketentreibstoff und kein Kerosin.

Aber im Bild-Artikel hab ich auch nichts von Kerosin Gelesen. :)

 

[744pnf]

[Welche Flugzeuge haben denn Tanks für Sauerstoff für die Kerosinverbrennung? :blink:

 

Ich meine hier liegt eine Kombination vor aus ungeschicktem Journalismus, Übersetzungsungenauigkeiten und Missverständnis auf Deiner Seite vor, man muss nämlich die Begriffe "Sauerstoff", "Verbrennung", "Treibstoff" und "oxidierendes Medium" genau auseinanderhalten.

Technisch-physikalisch gesehen ist eine Verbrennung (auch von Kerosin) nichts anderes als eine Reaktion mit Sauerstoff, der beim atmosphärischen Düsenantrieb aus der Umgebungsluft kommt. Die Abgrenzung eines Scramjets erfolgt aber nicht gegenüber normalen Jets oder Props, sondern gegenüber Raketen (also auch Feststoffantrieben), bei denen oxidierendes und reduzierendes Medium mitgeführt werden müssen.

[amigo380]

Ich kann eine SCRAM Jet auch zu einem "klassisches" Turbojettriebwerk abgrenzen:

Während der Turbojet über einen Turboverdichter den in der Brennkammmer benötigten Druck erzeugt, erfolgt beim SCRAM-Jet die Drucksteigerung allein über den Aufstau der Luft im Einlauf. Deshalb benötige ich natürlich auch keine Turbine die den Verdichter antreibt, allerdings benötige ich natürlich eine sehr hohe Fluggeschwindigkeit, dass der Druck in der Brennkammer ausreicht.

 

@774NF

bei Monergolen wird bei Rakten nur ein Treibstoff mitgeführt und kein Oxidator, da ist es dann eigentlich auch keine Verbrennung. Aber so genau wollen wir es jetzt mal nicht nehmen ;D

 

 

Es gibt auch Raketenantriebe, die mit Kersion betrieben werden, das allerdings dann mitgeführtem Sauerstoff oxidiert wird.

 

Aber naja wenn man sich die letzten Abschnitte des Artikels so anschaut, dann frage ich mich echt, ob die BLÖD nicht wenigstens jemanden gefunden hat, der weiß, was ein Flugzeug ist.

 

[744pnf]

bei Monergolen wird bei Rakten nur ein Treibstoff mitgeführt und kein Oxidator, da ist es dann eigentlich auch keine Verbrennung. Aber so genau wollen wir es jetzt mal nicht nehmen ;D

 

So genau, dass diese Raketen im Gegensatz zu denen, um die es oben ging, nicht im Vakuum betrieben wurden sollte man es aber schon nehmen. Somit war das selbstverständlich auch eine Verbrennung in dem Sinne, dass auch eine Redox-Reaktion eine Oxidation beinhaltet.