Zum Inhalt springen
airliners.de

Verbotspläne für Privatjets mischen Business Aviation auf


Empfohlene Beiträge

  • airliners.de Team
Die Business Aviation sieht sich Verbots-Diskussionen ausgesetzt. Die Branche hält davon nichts und fordert in Sachen Klimaschutz ein staatliches Innovationsprogramm. Schließlich seien kleinere Geschäftsreiseflugzeuge prädestiniert für neue Technologien.

Zum Artikel
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Umstieg auf CO2 neutrale Betankung von Privatjets (mit PTL Kerosin) oder der Umstieg auf elektrische Privatjets verbietet nicht das Fliegen per Privatjet!

"Zur Sicherheit der Erde" soll in GB ab 2025 nicht mehr "umangeschnallt" mit fossilem Kerosin sondern nur noch "angeschnallt" mit PTL oder elektrisch geflogen werden.

 

Für Privatjetvielflieger wie James Dyson (geschätztes Vermögen 12 Milliarden £) oder Jim Ratcliffe  (geschätztes Vermögen 18 Milliarden £) sollte ein Umstieg kein "größeres" Problem darstellen.

 

Wieso sollten diese Menschen nur da sie reich sind (kein Neid | Privatjets können sie ja besitzen soviel sie möchten) die Umwelt auf Kosten der Weltbevölkerung um ein Zigfaches schädigen dürfen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jede Sekunde, die man sich mit dem Thema Privatjets beschäftigt, ist klimaschädlich, da man sich dann nicht den wirksamen Maßnahmen zur Reduzierung der CO2-Emissionen widmet. Wenn das Haus brennt, puste ich auch nicht erst einmal die Kerzen aus. Es kommt auch niemand auf die Idee den massiv wachsenden Verpackungsmüll durch ein Verbot von wiederverwendbaren Plastiktüten zu bekämpfen - oder doch? Als symbolische Maßnahme für ein gutes Gewissen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Der Duesentrieb:

Jede Sekunde, die man sich mit dem Thema Privatjets beschäftigt, ist klimaschädlich, da man sich dann nicht den wirksamen Maßnahmen zur Reduzierung der CO2-Emissionen widmet. Wenn das Haus brennt, puste ich auch nicht erst einmal die Kerzen aus. Es kommt auch niemand auf die Idee den massiv wachsenden Verpackungsmüll durch ein Verbot von wiederverwendbaren Plastiktüten zu bekämpfen - oder doch? Als symbolische Maßnahme für ein gutes Gewissen?

 

Klar sind die Privatjets nur ein "Eimer Wasser" auf das "brennende Haus".

Wenn aus allen Bereichen jeder "Eimer Wasser" der greifbar ist (Privatjetflüge in GB 6% des Luftverkehrs in GB) zum Löschen verwendet wird, kann das "brennende Haus" vielleicht gelöscht werden.   

 

Weiter wird in GB ja auch eine Vielfliegersteuer (geht in eine ähnliche Richtung) diskutiert:

15 % der Bevölkerung in GB sind für 70 % der Flüge in GB verantwortlich.

In einer Vielfliegersteuer wäre das Potential für etliche "Eimer Wasser".

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Frank for future:

 

Klar sind die Privatjets nur ein "Eimer Wasser" auf das "brennende Haus".

Wenn aus allen Bereichen jeder "Eimer Wasser" der greifbar ist (Privatjetflüge in GB 6% des Luftverkehrs in GB) zum Löschen verwendet wird, kann das "brennende Haus" vielleicht gelöscht werden.   

 

Weiter wird in GB ja auch eine Vielfliegersteuer (geht in eine ähnliche Richtung) diskutiert:

15 % der Bevölkerung in GB sind für 70 % der Flüge in GB verantwortlich.

In einer Vielfliegersteuer wäre das Potential für etliche "Eimer Wasser".

Sorry Klima, dass ich mich noch einmal damit beschäftigte und CO2 emittiere:
Der Anteil der Privatjets am Luftverkehr spielt bei dem Thema keine Rolle, der Anteil am Kerosinverbrauch wird bei 0,0... liegen.

 

Vielfliegersteuer - wie soll die denn ermittelt werden? Wahnsinn, wie bei dem Thema "Klima" alle verrückt spielen: plötzlich freuen wir uns über Steuererhöhungen (auch wenn die keine Klimawirkung haben werden) und Überwachung des persönlichen Mobilitätsverhaltens...  Big Brother für alle.  Warum soll jemand mehr Steuern zahlen, der mehrfach z.B. in die Heimat fliegt, um Frau und Kinder zu sehen, als jemand der einmal im Jahr zum Shopping nach New York fliegt?  Als nächstes wird auch noch der Grund geprüft? Und wenn das beim Fliegen etabliert ist, machen wir das überall: wer nur zum Vergnügen Auto fährt (z.B. Besuch eines Konzertes, Fußballspiels, Kinos) muss mehr bezahlen... 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 52 Minuten schrieb Der Duesentrieb:

Der Anteil der Privatjets am Luftverkehr spielt bei dem Thema keine Rolle, der Anteil am Kerosinverbrauch wird bei 0,0... liegen.

 

Wir müssen auf Netto-0. Einzelne, möglichst passend kleindefinierte Bereiche in Relation zum gesamten CO2-Ausstoss der Menschheit zu setzen und sich an der plakativ kleinen relativen Zahl hochzuziehen, ist irreführend. Die absolute ist relevant und muss auf Netto-0.

 

Richtig ist, dass man über symbolstarke Einzelmassnahmen nicht alles andere vressen oder bewusst ignorieren kann und darf. Der Verkehrssektor ist insgesamt katastrophal und der einzige, der seinen CO2-Ausstoss in den vergangenen Jahrzehnten immer weiter erhöht hat (weil Effizienzgewinne durch Mehrverkehr überkompensiert wurden). Die grössten Einzelfaktoren sind PKW- und LKW-Verkehr. Da sind ehörige Anstrengungen nötig, und die darf man über die durchaus plakativen Massnahmen im Luftverkehr nicht "vergessen". Genausowenig wie den Luftverkehr, den Wärmesektor oder die Landwirtschaft: alle müssen auf Netto-0.

 

vor 52 Minuten schrieb Der Duesentrieb:

Warum soll jemand mehr Steuern zahlen, der mehrfach z.B. in die Heimat fliegt

 

Damit er oder sie zumindest mal die reellen Kosten seines Verhaltens zahlt und nicht der Allgemeinheit aufbürdet, und wo praktikabel auch mal die heute schon um Grössenordnungen bessere (im Sinne von CO2-Ausstoss) Bahn nimmt als den dann teureren Flug.

 

Wie eine Vielfliegersteuer in der Praxis erhoben werden sollte ist mir allerdings auch schleierhaft. Und ob es dann gerecht wäre, wenn jemand, der im Job zum Fliegen gezwungen ist, für den Urlaubsflug anders besteuert wird als jemand mit einem flugfreien Job? Die Idee erscheint mir nicht ausgegoren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zitat

Weiter wird in GB ja auch eine Vielfliegersteuer (geht in eine ähnliche Richtung) diskutiert:

15 % der Bevölkerung in GB sind für 70 % der Flüge in GB verantwortlich.

 

Diskutiert werden viele absurde Ideen. In linksradikalen Kreisen wird gerne versucht, mit Klima-Vorwänden Sozialneid auszuleben - wer sich ein paar Flüge im Jahr leisten kann, solle bestraft werden. Das wurde z.B. vor einigen Wochen bei den SUV-Debatten festgestellt - auch so ein Symbol wie Privatjets oder das Fliegen überhaupt. Und wenn die Grundlage hinterfragt wird, wird das Hotel einer Klimatologen-Konferenz eingeschüchtert oder gleich nach Zensur der Wissenschaft gerufen.

 

Aus dem Artikel:

 

Zitat

... In britischen Wahlkampf hat nun der Thinktank "Common Wealth", der laut britischen Medien eng mit der Kampagne des Labour-Chefs Jeremy Corbyn verbunden ist, eine Studie vorgestellt ...

 

Andere Ideen aus dieser Ecke - Verstaatlichungen und so. Unter Corbyn müsste man die Labour eher mit den Linken vergleichen als mit der SPD (auch wenn diese anzuschliessen versucht). Da sind natürlich Privatjets böhse-böhse - doch laut dem "Spiegel"-Artikel sehen die Umfragen für Corbyn nicht gut aus. Recht bald müsste jedem klar sein, dass man sich die Sozialismus-Träume gar nicht leisten kann, dann sind auch Ideen wie die hier vorgestellte begraben - genauso wie andere ideologische Gängelungen des Luftverkehrs.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Hannibal Murkle:

 

Diskutiert werden viele absurde Ideen. In linksradikalen Kreisen wird gerne versucht, mit Klima-Vorwänden Sozialneid auszuleben - wer sich ein paar Flüge im Jahr leisten kann, solle bestraft werden. Das wurde z.B. vor einigen Wochen bei den SUV-Debatten festgestellt - auch so ein Symbol wie Privatjets oder das Fliegen überhaupt. Und wenn die Grundlage hinterfragt wird, wird das Hotel einer Klimatologen-Konferenz eingeschüchtert oder gleich nach Zensur der Wissenschaft gerufen.

 

 

Im von Ihnen verlinkten Artikel: Klimawandel-Leugner müssen sich neuen Veranstaltungsort suchen steht auch:

 

Zitat

 

Das „Europäische Institut für Klima und Energie“ EIKE verbreitet über seine Webseite, sowie durch Bücher und Veranstaltungen Zweifel an der Forschung zum menschengemachten Klimawandel, wie sie zum Beispiel der Weltklimarat publiziert. Der Verein ist zudem eng mit der AfD verwoben.

Auf dem Eike-Blog werden regelmäßig wissenschaftlich nicht haltbare Aussagen über die Ursachen der globalen Erwärmung veröffentlicht.

 

EIKE ist das deutsche Pendant zum amerikanischen Heartland-Institute. Der US-Thinktank hatte in der Vergangenheit großen Einfluss auf die Wirtschafts- und Klimaschutzpolitik Donald Trumps. Nach eigener Aussage soll das Heartland-Institut maßgeblich dran beteiligt gewesen sein, dass die USA aus dem Pariser Klimaschutzvertrag ausgestiegen sind. Das Heartland-Institute wird unter anderem vom Erdöl-Konzern Exxon Mobile finanziert. Laut einer Umfrage der Nachrichtenagentur Associated Press glauben ein Drittel aller Amerikaner nicht an den menschengemachten Klimawandel.

 

 

Ich kann nachvollziehen, daß die Hotelleitung alle rechtlichen Möglichkeiten zu nutzt, um nicht als Veranstaltungsort für die Verbreitung von rechten, unwissenschaftlichen Verschwörungstheorien zu dienen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb foobar:

Damit er oder sie zumindest mal die reellen Kosten seines Verhaltens zahlt und nicht der Allgemeinheit aufbürdet, und wo praktikabel auch mal die heute schon um Grössenordnungen bessere (im Sinne von CO2-Ausstoss) Bahn nimmt als den dann teureren Flug.

 

 

Ich hatte nicht gefragt, warum Vielflieger pro Flug mehr bezahlen soll (als heute), sondern mehr als jemand, der selten fliegt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Wolfgang Stephan:

Was oder wen pickt man sich als nächstes heraus ?  

 

Möglicherweise die menschliche Existenz. Kürzlich gingen durch die Medien die Aussagen des XR-Gründers, Genozide seien ein "fast normales Ereignis". Öfters muss man Aussagen von Öko-Fanatikern lesen, die Erde sei von "7-8 Milliarden Viren" befallen, von den man sie "retten" müsste - vermutlich durch ein weiteres "fast normales Ereignis". Erschreckend, wie sie alle ticken, da sind eventuelle 30-50 Zentimeter Meeresspiegelanstieg bis 2100 nichts dagegen. Schon öfter wurde festgestellt, dass dies nichts mehr mit Rationalität zu tun hat, es ist eine düstere menschenverachtende Pseudoreligion.

 

Ich sehe nicht ein, wieso mein Leben zum Spielzeug für Fanatiker werden sollte. Nicht die höchst unsichere Temperaturentwicklung ist die eigentliche Gefahr, sondern Fanatiker, die sich um die Klima-Fragen obskure Phantasiewelten aufgebaut haben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Hannibal Murkle:

 

Möglicherweise die menschliche Existenz. Kürzlich gingen durch die Medien die Aussagen des XR-Gründers, Genozide seien ein "fast normales Ereignis". Öfters muss man Aussagen von Öko-Fanatikern lesen, die Erde sei von "7-8 Milliarden Viren" befallen, von den man sie "retten" müsste - vermutlich durch ein weiteres "fast normales Ereignis". Erschreckend, wie sie alle ticken, da sind eventuelle 30-50 Zentimeter Meeresspiegelanstieg bis 2100 nichts dagegen. Schon öfter wurde festgestellt, dass dies nichts mehr mit Rationalität zu tun hat, es ist eine düstere menschenverachtende Pseudoreligion.

 

Ich sehe nicht ein, wieso mein Leben zum Spielzeug für Fanatiker werden sollte. Nicht die höchst unsichere Temperaturentwicklung ist die eigentliche Gefahr, sondern Fanatiker, die sich um die Klima-Fragen obskure Phantasiewelten aufgebaut haben.

 

Von den Holocaust-Aussagen des Mitgründers von Extinction-Rebellion Roger Hallam haben sich sowohl die Extinction-Rebellion Aktivisten als auch die Friday-for-future Bewegung distanziert.

Siehe: Extinction-Rebellion-Aktivisten distanzieren sich von Gründer

 

Im „Zeit“-Interview sagte Roger Hallam: Der Holocaust sei „just another fuckery in human history“.

deutsch: Der Völkermord an den Juden mit rund sechs Millionen Opfern sei „nur ein weiterer Scheiß in der Menschheitsgeschichte“.

 

Dies ist Verharmlosung a la Gauland, der die NS-Zeit als „Vogelschiss in der Geschichte" bezeichnet hat!

Als einziger von der AfD hat sich Herr Uwe Witt Sprecher der Alternativen Mitte, einer eher gemäßigten Gruppe in der AfD von dieser widerlichen Aussage distanziert.

 

97 % aller Klimatologen stützen den wissenschaftlichen Konsens im Hinblick auf den menschengemachten Klimawandel und fordern dringend zum Handeln auf!

Mehr Klimaschutz ist für das Überleben zukünftiger Generationen zwingend notwendig.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Stunden schrieb Wolfgang Stephan:

Vor vier Wochen, bevor ich auf (Flug- !) Reisen ging, wurde lautstark über ein Verbot der SUV diskutiert. Nun zurückgekehrt, lese ich über Forderungen, Business-Jets zu verbieten.

Was oder wen pickt man sich als nächstes heraus ?  

 

Die Studie können Sie hier lesen. Man möchte die Elektrifizierung von Business-Jets (technische Möglichkeiten sind vorhanden) forcieren. Im Fall, daß die Anstrengungen umzusteigen zu gering ausfallen, wird ab 2025 ein Verbot von mit fossilem Kerosin betriebenen Business-Jets in Erwägung gezogen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.11.2019 um 17:05 schrieb Wolfgang Stephan:

Vor vier Wochen, bevor ich auf (Flug- !) Reisen ging, wurde lautstark über ein Verbot der SUV diskutiert. Nun zurückgekehrt, lese ich über Forderungen, Business-Jets zu verbieten.

Was oder wen pickt man sich als nächstes heraus ?  

Gute Frage! Rinder, Übergewichtige, Gamer, Ein-Personen-Haushalte, Villenbesitzer,...? In Holland erst einmal alle, die über 100 km/h fahren. Sonst hätte es ein Baustopp gegeben. Allerdings nicht zur Rettung des Klimas, sondern wegen der Stickoxide, die ja im Außenbereich Grenzwerte überschreiten, die für den Innenbereich völlig unproblematisch sind...  Die Alternative war ein Baustopp (Die Zementindustrie hat nicht nur ein CO2-Problem)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Frank for future:

 

Wie kommen Sie zu dieser nicht belegten Behauptung? 

Wo waren Sie während der Diesel-Krise!?

 

Der EU-Grenzwert (Jahresmittelwert) für die Stickstoffdioxidkonzentration (NO2) in der Außenluft beträgt 40 µg/m³ – der Arbeitsplatzgrenzwert ist mit 950 µg/m³ wesentlich höher.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/diesel-fahrverbote-warum-gibt-es-unterschiedliche-stickoxid-grenzwerte-a-1232930.html

 

Die Begründung, dass die Belastung am Arbeitsplatz auf gesunde Menschen und 8 Stunden begrenzt ist, trägt nicht. Da die Belastungen im Straßenraum, direkt an der Straße gemessen werden, wo sich kaum jemand länger als 5 Minuten aufhält. Bei größerer Entfernung von der Straße sind die Messwerte schon deutlich niedriger.

 

Aus aktuellem Anlass warne ich auch davor Kerzen auf Adventskränzen etc. anzuzünden, da dann relativ schnell die Stickoxidwerte (wie bei jeder Verbrennung) noch oben gehen. Von Kaminfeuer und Gasherd ist ebenfalls abzuraten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 56 Minuten schrieb Der Duesentrieb:

Wo waren Sie während der Diesel-Krise!?

 

Der EU-Grenzwert (Jahresmittelwert) für die Stickstoffdioxidkonzentration (NO2) in der Außenluft beträgt 40 µg/m³ – der Arbeitsplatzgrenzwert ist mit 950 µg/m³ wesentlich höher.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/diesel-fahrverbote-warum-gibt-es-unterschiedliche-stickoxid-grenzwerte-a-1232930.html

 

Die Begründung, dass die Belastung am Arbeitsplatz auf gesunde Menschen und 8 Stunden begrenzt ist, trägt nicht. Da die Belastungen im Straßenraum, direkt an der Straße gemessen werden, wo sich kaum jemand länger als 5 Minuten aufhält. Bei größerer Entfernung von der Straße sind die Messwerte schon deutlich niedriger.

 

Aus aktuellem Anlass warne ich auch davor Kerzen auf Adventskränzen etc. anzuzünden, da dann relativ schnell die Stickoxidwerte (wie bei jeder Verbrennung) noch oben gehen. Von Kaminfeuer und Gasherd ist ebenfalls abzuraten.

 

Ich habe mich schon damals nicht von den verfälschenden Meldungen täuschen lassen.

 

Hier werden Äpfel mit Bananenschalen verglichen:

(Innenraum) 8 Stunden täglich und für maximal 40 Stunden in der Woche" über die gesamte Lebensarbeitszeit

(Aussenraum) 24 Stunden täglich über die gesamte Lebenszeit. (Anwohner)

 

Für Stickoxide gilt der EU-Grenzwert von 40 µg pro m3 Luft.

Mit einem Messgerät direkt über den Flammen der Kerzen wurde ein Wert von 75 µg gemessen.

 

Die Welt ist auch auf die Autolobby reingefallen und schrieb „Selbst ein Adventskranz stößt mehr aus“

 

Wie bereits erwähnt: Der Grenzwert von Stickoxiden liegt bei 40 µg pro m3 Luft.

Die Gase verteilen sich in der Luft, weshalb auch der gesamte Raum mitgezählt werden muss. In einem 20 m2 großen Raum mit drei Meter hohen Decken müssten deswegen 2400 µg Stickoxid ausgestoßen werden, damit der Grenzwert erreicht wird.

 

siehe: Berechnungen von correctiv.

hier: Behauptungen von Mario Barth und "Die Anstalt" im Videozweikampf zum Thema Diesel. 

(Witzig und gleichzeitig wahr!)

Spiegel | bento: Mario Barth macht Stimmung gegen Fahrverbote – viele Behauptungen wurden längst widerlegt

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Frank for future:

 

Ich habe mich schon damals nicht von den verfälschenden Meldungen täuschen lassen.

 

Hier werden Äpfel mit Bananenschalen verglichen:

(Innenraum) 8 Stunden täglich und für maximal 40 Stunden in der Woche" über die gesamte Lebensarbeitszeit

(Aussenraum) 24 Stunden täglich über die gesamte Lebenszeit. (Anwohner)

Haben Sie eigentlich meinen Kommentar gelesen oder einfach eine Standard-Antwort einkopiert! Es wird eben nicht beim Anwohner gemessen, sondern am Straßenrand, wo sich niemand länger als 5 Minuten aufhält. Schon wenige Meter weiter entfernt, werden deutlich niedrigere Werte gemessen. Es wird noch nicht einmal geprüft, ob überhaupt in der Nähe Wohnungen sind.

 

vor 9 Stunden schrieb Frank for future:

 

Für Stickoxide gilt der EU-Grenzwert von 40 µg pro m3 Luft.

Mit einem Messgerät direkt über den Flammen der Kerzen wurde ein Wert von 75 µg gemessen.

 

Die Welt ist auch auf die Autolobby reingefallen und schrieb „Selbst ein Adventskranz stößt mehr aus“

 

Wie bereits erwähnt: Der Grenzwert von Stickoxiden liegt bei 40 µg pro m3 Luft.

Die Gase verteilen sich in der Luft, weshalb auch der gesamte Raum mitgezählt werden muss. In einem 20 m2 großen Raum mit drei Meter hohen Decken müssten deswegen 2400 µg Stickoxid ausgestoßen werden, damit der Grenzwert erreicht wird.

Ich habe nicht behauptet, dass es genauso schlimm oder schlimmer ist, aber wenn man ihr Beispiel nimmt und den Raum auf Normalmaß reduziert: 10 qm und 2,8 m Höhe, dann wird der Grenzwert schon nur durch einen Adventskranz erreicht. Bei uns brennen aktuell sogar 20 Kerzen und natürlich sind die Fenster geschlossen.

 

Hier noch ein Beispiel zum Gasherd:  Wenn alle 4 Flammen 2 Stunden brennen, wurden 4000 µg pro m3 Luft gemessen. Daraus schließe ich, dass bereits nach 1,2 Minuten der Grenzwert erreicht wird. Und wenn ich normal koche habe ich weder den Abzug (bringt in dieser Hinsicht sowieso nichts, da  Umluft) noch das Fenster offen.

https://taz.de/Kochen-mit-Gas/!5526276/

 

Natürlich ist das kein Jahresmittelwert, aber das gilt aber auch für den Straßenrand, weil sich da niemand dauerhaft aufhält! Besser wäre es daher, wenn die Messstellen am nächsten bewohnten Gebäude wären.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb Der Duesentrieb:

Es wird eben nicht beim Anwohner gemessen, sondern am Straßenrand, wo sich niemand länger als 5 Minuten aufhält. Schon wenige Meter weiter entfernt, werden deutlich niedrigere Werte gemessen.

 

In den Städten ist zwischen Strassenrand und Wohnbebauung oft gerade mal eine Gehwegbreite. 2m, 3m. Feinstaub- und Stickoxid sind Stadtprobleme - auf dem Land reicht der Eintrag idR nicht, um problematische Werte zu erreichen.

 

vor 18 Stunden schrieb Der Duesentrieb:

Bei uns brennen aktuell sogar 20 Kerzen und natürlich sind die Fenster geschlossen.

 

Wenn Sie sich in Ihren privaten Räumen selbst schädigen wollen, hat der Gesetzgeber keine Handhabe.

 

vor 18 Stunden schrieb Der Duesentrieb:

Gasherd:  Wenn alle 4 Flammen 2 Stunden brennen

 

Same thing: Wenn Sie sich in Ihren privaten Räumen selbst schädigen wollen, hat der Gesetzgeber keine Handhabe.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mittlerweile merkt selbst die linksgrüne "Zeit", wie lächerlich Klima-Aktionismus ist.  Die für den Luftverkehr relevanten Passagen - Billigflieger bleiben am Boden, die Airlines-Mitarbeiter werden als "Kollaborateure der schwerkriminellen Flugzeugindustrie" gejagt. Ich hoffe, es war als Ironie gemeint und nicht heimliche Träume mancher Klima-Aktivisten (so ganz sicher kann man nicht sein...). Weiter erinnert der Text, dass in Deutschland bereits mal Notstand ausgerufen wurde.

 

Die "Welt" meint, Panik würde man zum Politik-Prinzip machen. Warum soll es gerade der Luftverkehr mit kaum mehr als 2% aller CO2-Emissionen besonders stark ausbaden?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie die "Zeit" ungewohnt deutlich das Panikartige am "Klimanotstand" kommentierte, ähnlich zitierte auch die "Welt" einen CDU-Abgeordneten des EU-Parlaments:

 

Zitat

"... Gerade in Deutschland wurde unter Benutzung des Begriffs ‚Notstand‘ nach der Amtsübernahme Hitlers die Demokratie abgeschafft und fundamentale Rechte wie die Pressefreiheit eingeschränkt ... Der Begriff löst in erster Linie Angst aus ..."

 

Die Panikmache als Prinzip scheint ausgedient zu haben. Die hier im Thread vorgestellte Idee entstammt dem sozialistischen Labour-Lager um Corbyn, die "Welt" dazu: "Corbyns sozialistische Ideen verschrecken deutsche Wirtschaft"  - sie seien noch schlimmer als die No-Deal-Möglichkeit. Laut Artikel würden Wohlhabende im Falle des Corbyn-Siegs wahrscheinlich Großbritannien verlassen, dann würden auch die erwähnten Privatjets woanders landen.

 

Was stützig machen sollte - ein chinesischer Umwelt-Vizeminister wollte diese Woche, dass der Westen mehr in Klimapanik gerät, natürlich nicht China selbst, wo weiterhin Kohle-Kraftwerke gebaut werden (etwa 1000 an der Zahl). China und die USA führen bereits seit einiger Zeit zunehmend einen neuen Kalten Krieg, wer denn die Supermacht Nummer 1 sein wird. Beide Länder haben festgestellt, dass immer neue Strafzölle für beide Seiten zu kostspielig sind, dann wird halt nach alternativen Kampf-Schauplätzen gesucht. Der Westen unterstützt Protestler in Hongkong - dafür hat China wohl entdeckt, dass der Westen (also wir) besonders empfindlich getroffen wird, wenn wir uns unter dem Klimaschutz-Vorwand selbst abschalten. So durchschaubar und dennoch leisten manche Leute Hilfe dazu.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...