A320 vs. B737

[Gast avistar2]

Ich frage mich, ob Airbus schon über ein Nachfolgemodell für A-320 oder zumindest über ein Upgrade nachdenkt. Denn immerhin liegt der Erstflug bereits rund 14 Jahre zurück und es ist an der Zeit, dieses Modell trotz oder gerade wegen des Erfolgs weiterzuentwickeln. Airbus behält sich gegenüber Boeing sehr oft vor, punkto Modernität die Nase vorn zu haben, weshalb sie langsam handeln sollten.

 

Das Problem beim Airbus ist, dass es sich um ein extrem kurzlebiges Flugzeug handelt, das wie viele andere heutige Produkte (TVs, Autos, Mobiles etc.) schnell in die Jahre kommt. Bei SR stellten wir bereits nach 5 Betriebsjahren die ersten Risse in der Zelle fest, während es bei den alten MD-80 nicht mal nach 20 Jahren der Fall war. Früher baute man die Flugzeuge noch langlebig und legte sie auf mindestens 25 Jahre Betriebszeit aus. Seht euch doch nur all die 707 und DC-8 Frachter an, die immer noch munter durch die Gegend kurven. Das war noch richtige Qualität, auch wenn sie auf Kosten von hohem Gewicht, Spritverbrauch und Einkaufskosten ging.

[karstenf]

Also ich habe noch nichts von Rissen in den LH A320er gehört. Da sind einige nun auch schon 12 Jahre alt...

 

Ich habe aber gehört (will natürlich keinen Namen nennen), daß man bei der LH intensiv über die Nachfolge der 737-330er nachdenkt. Die Geräte sind teilweise von 1986 und stehen ganz oben auf der Abschußliste (Bis Ersatz da ist sind sie dann 20 Jahre alt). Viel besser sieht es bei den 737-530 auch nicht aus.

 

"Man" sagt sich, daß hier wohl eher Airbus mit der A320 und A319 zum Zuge kommt...

 

Kann und will von Euch LHlern dazu was sagen?

[Asterix]

... von Rissen in der Zelle der A320 habe ich auch noch nie was gehört. Von wetterbedingten Schäden der Aussenhaut dagegen schon. Meinst Du eventuell dies?

Wenn ja, dann dürften das die MD80ger aber auch gehabt haben - trifft jeden Typ.

 

Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die Aussage bezüglich der B707 und DC-8. Mag ja sein, dass deren Struktur fester ist, aber was Zuverlässigkeit betrifft solltest Du gerade in Bezug auf das Alter der Maschinen und deren altersbedingetn Macken mal bei LH-Cargo bzw. LH-Technik nach deren DC-8-71F (bis Mitte 90ger) nachfragen....: da regnete es mal ins Cockpit rein (nicht über die Fenster), waren die Fahrwerke extrem anfällig etc. etc. etc. etc.

 

Für Zuferlässigkeit zählen für mich v.a. auch gerade solche nicht strukturbetreffenden Punkte.

Und bei der spanischen Cynus stehen die DC-8 auch mehr als häufig in Maintenance.

[karstenf]

Wobei wir da schon wieder vom Thema abkommen...

 

Ist die LH - nun mal als Beispiel - mit den Bussen oder mit den 737ern zufriedener?

 

Ist es möglich, daß die LH sich in diesem Segment (Kurz- und Mittelstrecke) von der 2-Lieferanten-Strategie entfernt und Busse für die alten 737er ordert?

 

Es gibt nun kein Zweifel, daß sich eine LH keine 20 Jahre alten Maschinen leisten kann, ohne den Ruf zu gefährden... (Das die Dinger noch lange fliegen hat damit nichts zu tun.)

 

Es weiß doch sonst immer einer was genaueres...?!?