AB Sparwahn

[Gast]

@ mach2+

 

Ich hab hier gar nix unterstellt.

Den Schuh ziehste dir selber an.

 

@ ATN

 

Was hat denn ein Raps oder Schroth hiermit zu tun?

Du weißt doch konkret gar nicht worums hier geht.

Nur weil du mal am Rechner spielst oder einen Jump bekommen hast.

 

@ all

 

Hier gehts nicht darum was AB oder ST könnten (wie ATN meint) sondern was sie tun oder besser gesagt lassen.

 

Nämlich ein Computerloadsheet ausdrucken!

 

Ein manuel Loadsheet birgt auch mit Übung wesentlich mehr Risiken sich zu vertun als ein automatisiertes.

Wer schon mal eines gesehen hat weiß es.

 

Das ist sehr simpel zu verstehen.

 

Da brauchts kein geschwollenes Drumherumgequatsche über sonstwas....

 

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: OMOGI am 2004-06-25 01:35 ]

[sk]

Ich lese ja immer mit einem gewissen Lächeln auf dem Gesicht Threads wie diesen. Als jemand der sich hauptberuflich im Themenumfeld der Informatik aufhält stimme ich natürlich zu, dass computerunterstütze Berechnungen deutlich sicherer sind, als manuelle.

 

Ich möchte auch nabla danken, dass er wieder mal sachlich und emotionslos eine Erklärung abgegeben hat. Nur durch die ist es mir als "Theoretiker" anschaulicher geworden, warum unser OMOG(L)I dieses Verfahren für gefährlich erachtet. Auch wenn er mit diesen und den meisten seiner "Warnungen" recht haben mag, erkennt man ein sehr überhebliches Auftreten, was leider dem Ansehen der Piloten schon viel zu oft geschadet hat. Wäre schön, wenn er mal wieder auf einen normalen zivilisierten Stil zurückkomen würde.

 

Auch wenn das jetzt "geschwollenes Drumherumgequatsche über sonstwas...." war.

[Nosig]

Wenn man mal von den gesammelten Äußerungen von "Käptn Omogi" auf das Flugzeug rückschliesst, das er wohl bewegen mag, stelle ich mir so eine tiefergelegte Call-a-Pizza-Archer mit Breitreifen vor, an deren Pitot-Rohr ein Fuchsschwanz baumelt und in deren Cockpit ein frustrierter Spiegelbrillenbesitzer fluchend an seinem Aristo Aviat dreht...

 

Tschuldigung Omi, das musste mal raus.

[ATN340]

Sach doch einfach Bor ey, wat fuer'n MANTA ey!

 

@SK

Du bist ja im Informatikerfeld zu Hause.

Kannst du mir so etwas wie einen FQ von solchen Programmen nennen?

OMOGI schnallt nicht, dass ich zwar Technik begruesse und schaetze, aber

a) Auch beim Computer -nicht zuletzt wg. schlechter Erfahrungen- immer kritisch hinterfrage

 

B) Der Meinung bin, dass es Piloten ganz gut tut, wenn sie sowas mal zwischendurch selbst machen

 

Sonst machen sie einen Fehler mangels Uebung, wenn der Computer wirklich mal streikt (Zumindest die Gefahr eines solchen ist deutlich hoeher) und wie Fehler sich beim manuellen Loadsheet auswirken hat DELTA vor etwa 15 Jahren auf traurige Weise in DFW oder DEN gezeigt.

God bless the victims!

 

 

ATN

[Gast]

Jungs ihr kommt vom Thema ab.

 

Dürfte jetzt doch bereits geklärt sein daß ein Computerloadsheet deutlich sinnvoller und sicherer ist.

 

Also wird etwas zum Negativen hin verändert.

 

Sparen am falschen Ende!

 

Der Rest ist Dummgequatsche.

[Crossman]

Tach zusammen,

 

interessant die verschiedenen Blickwinkel. Aber daraus geht auch hervor, dass z.B Fachleute Irrtümern unterliegen.

1. AB bzw ST gaben defintif keine Weisung heraus, dass Manuelle Loadsheets erstellt werden sollen.

2. Wer glaubt EDP-loadseetes würden mehr kosten, hat romatische Vorstellungen von der Vertragsgestaltung seitens der Airlines.

3. Hier wird, zumindest teilweise das Loadsheet welches vom CO per Notebook erstellt wird, mit dem vom Ground Handling Agenten erstellten verwechselt.

4. Dass fallsweise Loadsheets manuell erstellt werden, liegt meineswissens daran, dass in den jeweiligen, Programmen z.B CODECO DCS, oder wie sie alle heissen, die Daten der F100 noch nicht eingepflegt sind. Denn es bietet den Ground Handling Agenten sehr wohl den Vorteil, dass u.a. LDM unD MVT ohne zusätzlichen Aufwand ebenfalls durch EDP erstellt und versendet werden.

5. @OMOGI FRAGE? WIXER ist das neue Rechtschreibung ?

oder ein mir bislang unbekannter WAYPOINT

 

P:S: EDP = Electronic Data Processing

 

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Crossman am 2004-06-25 19:15 ]

[ATN340]

@Crossmann

Er hat sich schon der neuen Stufe der Rechz...Rechschr... naja jedenfalls der naechsten Reform unserer Regierung angepasst!

 

Aber auch seine Meinung, ST und AB ist hinfaellig, solange er nix beweisen kann.

Glauben tue ich ihm das erst, wenn er sein Profil in "Pilot@ST F100 operated for AB" aendert

 

Interpretiere ich deine Aussagen richtig, dass es u.U. Vorteile haben kann, wenn man das Loadsheet manuell macht?

[Crossman]

@ ATN340

 

kann es durchaus haben.

Da wären zuerst einmal die Wege. Ein Loadsheet muss erstmal zum Flugzeug. Dann gibt es noch LMC's etc.

Also am Flieger ist man näher dran.

Dann gibt es z.B eine Glaubensrichtung, speziell unter Piloten, dass ein Computerloadsheet genauer sei.

Das stimmt, aber nur unter gewissen Voraussetzungen, z.B muss der Loadsheeter ganz gut mit dem System vertraut sein und auch die Hintergruende kennen.

 

Heutzutage besteht, aus eigener Beobachtung, die Gefahr, dass schlecht ausgebildete Loadsheet Hacker, irgend was machen, was sie gar nicht durchblicken, oder rückgänig machen können.

Habe jedenfalls schon böse verfrässte EDP-Loadsheets gesehen. Genauso ganz grobe Schnitzer in Manuellen Laodsheets. Das wiederum ist in mangelnder Übung begründet. Generell sollten z.b monatlich manuelle Loadsheets erstellt werden, aber wer hält sich dran, bzw. kontrolliert das.

Generell produziert der allgegenwärtige Kostendruck und der daraus resultierende Personalmangel, zumindest nicht ein Plus an Sicherheit.

Warum sollte nicht der Pilot sein Loadsheet selber machen und der andere kontrolliert es. Ein Rampagent betreut fallweise gleich mehrere Flüge, ganz zu schweigen vom Loadsheeter, da sind dann 5-7 Flüge, welche auch noch gleichzeitig am Boden sind, eher die Regel als die Ausnahme.

Das LBA schreibt zwar zwei Piloten pro Flugzeug vor, nicht aber wieviele LOADSHEETS durch ein und denselben Agenten mehr oder weniger glichzeitig, erstellt werden dürfen. Das ist schon bedenklich.

 

Das stimmt OMOGI's These, dass der Kostendruck nicht zu verantwortende Vorgänge hervorruft.

Seine Sichtweise spricht dafür, dass er Pilot ist. Generell sind sich Piloten nicht klar darüber welche Risiken schlecht ausgebildetes Bodenpersonal birgt.

[Gast]

Klar ATN, die Erde war ja auch eine Scheibe lange Zeit und was nicht sein darf kann nicht sein!

 

Ich werd dir natürlich ein fehlerhafters Loadsheet besorgen und mit der PK Nr. des Informanten im Netz veröffentlichen damit du es glaubst.

 

Manche sind wirklich beratungsresistent und borniert!

 

Klar ist daß hier was läuft was nicht sein müßte und wesentlich besser gemacht werden könnte, ohne Streß vor allem.

 

Möglichkeiten werden obwohl sie da sind nicht genutzt, es gibt eigentlich keinen Grund außer Geld.

 

Und vor allem ist ein Trend sichtbar, das ist der Punkt.

DER IN RICHTUNG QUALITÄTSVERLUST.

 

Das wenigstens dürfte ja jetzt bereits hinlänglich klargeworden sein.

[SkySym]

@OMOGI

Falls du wirklich pilot bist und diese tätigkeit auch ausübst, sage mir bitte bei welchem operator!

 

Deine -fachlichen- aussagen entsprechen dem was meine 3 jährige tochter über angewandte quantenphysik berichten kann.

 

Stell dir mal vor sogar RICHTIG GROSSE AIRLINES* machen noch manuale LS. (ich weiss dein laden ist besser grösser und 10000+% sicher.)

 

*cherz*

[Gast]

Ich denk nicht dran.

 

Manuelle Loadsheets werden bei uns nur noch zur Übung gemacht.

 

Bewährungshelfer können da gerade mals Maul halten was die Ahnung angeht.

[SkySym]

du bist echt der beste!

 

Weiter so!

 

 

gruss

SkySym, der leute durch die bewährung die OMOGI hoffentlich NIE duchstanden hat hilft.

[Gast]

Seltsam daß völlig Fachfremde sich hier zu Wort melden...

 

Was haste fachlich hier beizutragen Bewährunshelfer?

Erklär uns doch mal die Vorteile eines manuellen Ladeplans.

[SkySym]

Seltsam daß völlig Fachfremde sich hier zu Wort melden...

 

Autsch!

 

Was haste fachlich hier beizutragen Bewährunshelfer?

 

also wenn du das mit "bewährunshelfer" nicht raffst, änder ich das mal in steuerfachgehilfe um.

 

Erklär uns doch mal die Vorteile eines manuellen Ladeplans.

 

das "uns" ist leicht falsch am platz.

[Gast]

Solange dein Profil falsch ausgefüllt ist und du nichts zur Sache zu sagen hast sollteste dich hier raushalten.

 

[SkySym]

Och OMOGI,

 

also ich oute mich extra mal für dich!

 

also im normalen berufsleben bin ich steuerfachgehilfe!

Tja, ich steuer als fachgehilfe ein flugzeug! wie du weisst ist pilot kein richtiger beruf. Da ich keine lust habe den ganzen tag zu fliegen habe ich noch ein teilzeitjob bei der flotte.

 

Mit bewährunshelfer hat es auf sich, das ich piloten die sich in der bewährunsphase befinden (für dich SUPERVISION) etwas unter die arme greife.

 

Aber wenn ich gross bin, werde ich bestimmt nochmal ein toller pilot wie du es bist.

[TvB]

@OMOGI

 

Warum möchtest du den Namen Deines Arbeitgebers nicht preisgeben ? Wo liegt denn das Problem ? Natürlich ist das eigentlich Deine Privatangelegenheit, aber in diesem Forum wäre es ja nun mehr als "sachdienlich"

[BenBen]

Es gibt halt solche und solche...

 

Er wird es nicht tun...warum kann sich ja jeder selbst denken, ist doch auch egal...

Wem man hier fachliches glaubt und glauben kann und wem nicht, dürfte jeder User für sich selbst entscheiden. Die "Qualität" der Beiträge, sowohl sprachlich wie auch förmlich, spricht ja wohl für sich...

[SkySym]

Ich habe mir echt gerade mal aus langerweile, die mühe gemacht alle beiträge vom chefpiloten OMOGI zu lesen.

 

Ist echt witzig wie er sich selbst in vielen dingen wiederspricht...

 

@BenBen

wegen dem sprachlichen umgang: deutsch ist nicht meine muttersprache, das könnte bei Captain OMOGI der selbe fall sein, zu ihm passt allerderdings der eher goldkettchen-brusthaarperücken akzent als mein schottischer. Ich gebe mir mühe mich immer nett und freundlich auszudrücken. (auch wenns nicht immer so rüberkommt )

[Gast]

Könntest dann mal als Fachmann etwas zu manuellen bzw. Computerloadsheets beisteuern du Fachmann bei der "Flotte".

 

Der Rest interessiert mich nicht so.

 

Bei welcher eigentlich, in Schottland?

[SkySym]

Melde dich mal per ICQ bei mir.

Dann können wir gerne mal im "live" chat (falls du dazu in der lage bist) das thema duchgehen!

 

Ich sehe es nicht ein dir hier eine angriffsfläche zu geben, wodrauf du mit deinem halbwissen, und im internet gefundenen fachbegriffen um dich werfen kannt.

 

Entweder stellst du dich einer sachlichen und fachlichen diskussion, und gehst auf fachliche tatsachen ein ohne lange recherche (ich gebe dir maximal 30 sec zum antworten) oder du lässt es.

 

Wenn du dir deiner sache sicher bist, melde dich. Ich werde das logfile davon gerne posten.

 

Gute Nacht!

[Gast]

An einem "live Chat" bin ich nicht interessiert.

 

Du kannst mich gewisse Dinge ja gerne öffentlich fragen, da gibts genug Anhaltspunkte zu sehen wer "nur" etwas im Netz recherchiert hat und wer nicht.

Sollte wirklich nicht das Problem sein.

 

Du als wahrer Fachmann der bei einer Flotte arbeitet dürfte das am besten wissen!

 

Bei welcher Flotte und wo du Fachmann arbeitest haste ja schließlich auch nicht kundgetan.

 

Machste deine Loadsheets bei 25 oder 35 Min Turnarounds eigentlich selbst?

Wenn ja dürfte dir bekannt sein wie schnell sich Fehler einschleich wenn die Zeit knapp ist...

 

CRM scheit auch nicht dein Ding zu sein, das besagt nämlich ua. daß Resourcen die da sind optimal zu nutzen sind.

Und Computerloadsheets gibts auch bei AB und ST.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: OMOGI am 2004-06-27 10:02 ]

[SkySym]

Grosser meister:

An einem "live Chat" bin ich nicht interessiert.

 

Das ist klar, ich hätte auch keine lust mich zu blamieren...

 

Du hast recht alles andere ausser computer LS sind unsicher,fast kriminell u.s.w....

Ich sehe es ein das ich keine ahung habe, nur vorgebe pilot zu sein und auch sonst einen deutlich gestörten eindruck von der realität habe.

 

 

Gibt es einglich eine funktion im forum um bestimmte user auf ignore zu schalten?

...Mein auto hat zumindest eine automatische niveauregelung ...

[Flaps_full_alt]

Um mal wieder auf das Thema zurückzukommen:

 

Was ihr hier nciht bedacht habt ist, daß sich zahlen kurzfristig wieder ändern können. Dafür gibt´s bei unserem Manual Loadsheet (@Nabla: A4 quer, aber bei euch ist ja wohl alles ein bischen größer ) eine LMC Spalte (Last Minute Change).

Diese ist jedoch nie so genau, wie ein Computerloadsheet, das man- sollten dann doch 4 Paxe weniger auftauchen oder 5 Gepäckstücke weniger sein- innerhalb von 1 Minute neu ausgedruckt bekommt.

Mein Rekord liegt bis jetzt bei 4 Loadsheets für einen Flug! Mach das mal per Hand! Da wirst wahnsinnig!

 

Dazu ändern sich dann meist auch die Speeds, zwar meist nur um 1-2 kts, aber immerhin, es gehört dazu die dann nach dem neues Loadsheet- auch wenn´s nur 100 kg mehr oder weniger sind- nbeu zu berechnen!

 

Bei dem letzten manuelle Sheet, daß cih in NCL machen mußte, hab ich auch 2 Anläufe gebraucht, da man einige Date im Voraus haben muß, z.B. die Sitzplatzverteilung in den einzelnen Segmenten (CRj hat z.B. 6 Segmente inder Kabine die je nach dem 8 oder 12 Plätze umfasst). Da aber Check in bis 30 min vor Departure bei der C-Clas ist, kannst das erst tatsächlich bekommen, wenn das Boarding am Gate geschlossen wurde, da man erst dann weiß, wieviele Leute tatsächlich dabei sind!

Ihr wisst doch sicher, daß das Gate nicht 20 min vor Dep schon zu macht! Und wenn man davon aus geht, das die Bearbeitung eines LS ca. 8-10 min dauert plus die 3-5 min Check.... (lt. Angaben eines AB Cpt. der mich in W&B ausgebildet und unterrichtet hat!!!- Die machen das übrigens immer noch per Hand!), da schleichen sich dann seeeehr schnell Fehler ein, v.a. unter Zeitdruck.

 

wie gesagt, und wenn du 2 oder 3 machen mußt, weil´s über LMC nicht geht, dann hast auch genug!

[Gast]

Sag ich ja Flaps_full, meine Rede.

 

Die Dinger streßen nur ab und der Fehlerteufel lauert gerade bei kurzen Turnarounds!

Genau das Thema ist wichtig!

 

Andere User überreißen das nicht und forden lieber Life-Chats ohne selbst irgedeinen Nachweis zu erbringen qualifiziert zu sein.

Sie verdrehen einem die Worte im Mund, ich sagte nie daß manuelle Ladepläne kriminell sind, nur daß es unsafe ist diese im Alltag bei LowCost Ops. zu verwenden, sozusagen als Standard der nicht eineml nötig ist!

 

Wer darauf, auf die Details, nicht eingehen kann ist unqalifiziert.