Aviator Geschrieben 8. April 2005 Melden Geschrieben 8. April 2005 Moin, hier ein Link dazu: http://www.ftd.de/ub/in/2520.html Danach ist Emirates die A 388 zu klein. Man hätte lieber was größeres für 800 Paxe, die man dann evtl. für low fares befördern könnte. Ich glaub, ich wandere aus... Gruß.
MatzeYYZ Geschrieben 8. April 2005 Melden Geschrieben 8. April 2005 Hochmut kommt vor dem Fall. Die sind da unten wohl etwas zu viel in der Sonne gewesen. Für mich spinnen die da unten langsam. Schade das bei den Scheichs die BWL nicht zählt, weil Geld haben sie ja genug, wenn man es mal genau nimmt sogar unseres, weil wir haben bzw. kaufen noch deren teures ÖL!!!!!!!
Gast United Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 In ein paar Jahren gibts kein Öl mehr, dann haben die auch Probleme. Und das die einfach reicher sind ist klar, irgendwelche Ölmillionen, man kann das mit dem Fussball und FC Chelsea vergleichen, die kriegen alles reingepumpt, da können LH, BA und Co. nicht mithalten. Wegen dieser snobbistischen Einstellung fliege ich auch nich mit EK, da gibts besseres nach Asien und Australien für mich (SQ !!!) und in Dubai gibts eh nix zu sehn. Will nich wissen wieviele superarme Leute dort leben ...
Stone Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 da also die Kohle kein Problem ist, sollte man sich aber mal vor Augen halten, dass es wahrscheinlich kein Fahrwerk dieser Welt gibt, das so ein Monstrum aushält.. G Stone
snooper Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Hallo...? Hätte ja nie gedacht, dass EK ein so schlechtes Image beim einigen hier hat.. Da klingt so etwas wie Neid durch!!! Lasst sie doch bestellen, was sie wollen! Solange sie die Airbusse bezahlen, sichern sie hier Arbeitsplätze. Und wenn sie sie von Toulouse direkt nach Marana fliegen, soll's uns auch nicht jucken...
MatzeYYZ Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Neid, auf die ganz bestimmt nicht. Und ob die durch ihre Bestellungen unbedingt hier Arbeitsplätze sichern, da bin ich mir auch nicht so sicher, weil sie durch ihre Marktmacht automatisch andere Wettbewerber verdenken, die dann keine Flugzeuge mehr bestellen können. Und bedenkt mal eines, sollte EK irgendwann mal 5. und 6. Rechte bekommen, so dass sie auch von anderen Ländern z.B. Neuseeland in die USA fliegen dürfen oder sonst wohin, na dann gute Nacht. Bei a.net Stand das mal, das EK gerne Rechte ab Neuseeland haben möchte. Und wie das manchmal so ist, wenn man gefallen an einer Sache gefunden hat, möchte man auch so weiter machen, sprich Rechte noch von anderen Ausländischen Airports nach sonst wohin. Und das wird EK schaffen mit der Lobby, da bin ich mir ganz sicher, LEIDER! EK ist auf dem besten wege eine zweite Pan Am zuwerden, nur auf dem Dereguliertenmarkt. EK sollte erstmal beweisen, das die 43 A380-800 füllen kann, das glaube ich nämlich nicht mal. Das sind nämlich mal gerade so locker das dopplte an der Kapazität die EK jetzt hat.
ChrisMHG Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Wenn ich so Kommentare lese kann ich nur mit dem Kopf schütteln- wie kann man nur so Gerüchte in die Welt setzten wenn man keine Ahnung hat ? Wieso kostet das "unser" Geld wegen Öl das in den VAE vorkommt? EK erhält KEINERLEI Subventionen im Vergleich zu vielen Deutschen Airlines! Also warum kostet das unser Geld? Und EK schafft sehr wohl Arbeitsplätze gerade im Moment werden überall wegen Expansion neue Arbeitsplätze geschaffen - auch in Deutschland! verärgerte Grüße Chris
MatzeYYZ Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Ich weiss sehr wohl wo von ich rede. Und wo entstehn bitte schön Arbeitsplätze in Deutschland, sag es mir wo? Ich sehe es nirgends. Ich habe von Quersubventionen gesprochen, von wem kommt den das Geld für die Airline, von den Scheichs und wovon haben die es, durch ihren Öl-Verkauf und wohin verkaufen sie das Öl, nach Europa in erster Linie.
ChrisMHG Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Ich weiss es weil ich selbst einen dieser neuen Arbeitsplätze bekommen habe! Und es gibt ebenfalls bestimmt keine Quersubventionierungen - EK ist einfach hochprofitabel durch gute Rates bzw. gutes Preis/Leistungsverhältnis!
afromme Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Zu vielen Kommentaren hier fällt mir echt nur ein ganz großes OH - MEIN - GOTT ein. So ein BS. Da spricht augenscheinlich der pure Neid. Oder um Dieter Nuhr im Ansatz zu zitieren: "Wenn man keine Ahnung hat..." Lebt es sich gut mit solchen vorgefertigten Stereotypen & Vorurteilen? Wie schon erwähnt wurde ist Emirates eine hochprofitable Airline, die nicht durch Ölgeschäfte finanziert wird. Ein Grund für den Ausbau des EK-Geschäfts ist nicht zuletzt, dass Dubai das Emirat mit dem wenigsten Öl ist, weshalb die frühzeitig auf Tourismus umstellen. So Kommentare wie "da gibt's eh nix zu sehen" und "wie viele superarme Leute es da gibt" zeugen hauptsächlich von Ignoranz und keiner Ahnung. Mal hinfahren und dann weiterreden. Ich war Anfang März gerade da. Da gibt's erschreckend viele interessante, hübsche, abgefahrene und sonstwie sehenswerte Dinge zu sehen. Nicht zuletzt ist das auch durchaus ein Handelszentrum mit viel Geschäftsverkehr. Obwohl wir mit eigenem Mietauto schon allein durch vielfaches Verfahren in ziemlich abgelegene Ecken gegurkt sind, gab's in Dubai keine Ecken, die ich als auch nur halb so abgewrackt wie die Vororte Londons bezeichnen würde. Auch von den pakistanischen und indischen Hilfsarbeitern im Land hatte ich nicht den Eindruck, dass sie wie Sklaven gehalten wurden. Das ganze ohne Anspruch auf Vollständigkeit aber sicher mit mehr Realitätsbezug als die negativen Kommentare hier haben. Ich konnte auch nicht ganz glauben, dass EK so viele A380 braucht, nachdem ich aber selbst gesehen habe, wie viele A330 und 777 von denen dort permanent starten und landen, habe ich einen Eindruck. Wenn die Jungs dort unten (und bei EK im Speziellen) nicht rechnen könnten & von BWL keine Ahnung hätten, ginge es denen nicht so gut wie es ihnen geht. Erschüttert, andré P.S.: Was die Arbeitsplätze betrifft: Wenn EK 43 A380 kauft, die u.a. z.T. in Hamburg gebaut und innenausgestattet werden, würde mich schon interessieren, wie man darauf kommt, dass das hierzulande keine Arbeitsplätze sichert. [ Diese Nachricht wurde geändert von: afromme am 2005-04-10 00:06 ]
Panzi Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Hier wird behauptet dass "denen da unten" in den nächsten Jahren das Öl ausgehen wird. Wurde doch schon in den 60ern behauptet dass die Ölreserven in spätestens 10 Jahren zur Neige gehen. Und was is jetz? Glaube nicht dass die Ölreserven soo schnell ausgeschöpft sind. Ausserdem gibts in Dubai einiges zu sehen und vom Öl leben grad die in Dubai schon lange nimmer. lg Panzi
Aviator Geschrieben 9. April 2005 Autor Melden Geschrieben 9. April 2005 Moin, @Stone: Wenn´s noch kein passendes Fahrwerk gibt, dann wird eben eins entwickelt. Kein Problem. Die Frage ist eher, ob Airbus die A 389 überhaupt verwirklicht. Ich denke nicht, dass man die nur für Emirates bauen würde. Die Entwicklung kostet ja auch wieder. Vielleicht sollte man erstmal zusehen, dass man genügend A 388 verkauft. Ob Emirates tatsächlich vom hohen Ölpreis profitiert (durch Quersubvention)? "Für das im März abgelaufene Geschäftsjahr hat Scheich Ahmed einen Nettogewinn von mindestens 545 Mio. $ in Aussicht gestellt, 27 Prozent mehr als im Vorjahr. Das Ergebnis wäre ohne den steigenden Ölpreis noch besser ausgefallen. Die Treibstoffausgaben lagen 2004/05 mit 1,05 Mrd. $ um 50 Prozent über Plan, sagte Emirates-Finanzchef Dermot Mannion laut Nachrichtenagentur Bloomberg." (Aus dem ftd-Artikel) Und wenn Emirates die A 380 in der Eco. galeremäßig bestuhlt und u.a. so deutlich niedrigere Ticketpreise ermöglicht, dann wird damit neue Nachfrage geschaffen. @ChrisMHG: Wo (Ort & Job) arbeitest Du denn für Emirates? Grüße
dase Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 @MatzeYYZ: gibt es hier zufälligerweise 'nen Dummquatscherwettbewerb, wer hier die meisten Stereotypen in einem Beitrag unterbringen kann? Vielleicht hab Ich da was verpasst. Jedenfalls hat hier bisher selten jemand soviel, offensichtlich neidgeprägten (ein anderes Motiv fällt mir gerade nicht ein), bs geschrieben. >>Hochmut kommt vor dem Fall. Die sind da unten wohl etwas zu viel in der Sonne gewesen. Für mich spinnen die da unten langsam. Schade das bei den Scheichs die BWL nicht zählt, dann scheint es offensichtlich auch ohne BWL-Kenntnisse möglich sein, in 6 Monaten (erstes Halbjahr des Geschäftsjahres 04/05) einen Nettoprofit von 236 Mio. US-$ zu erwirtschaften. Emirates announces year result Die Frage ist also, wer hier den Hochmut offensichtlich mit Löffeln gefressen hat. >>weil Geld haben sie ja genug, wenn man es mal genau nimmt sogar unseres, weil wir haben bzw. kaufen noch deren teures ÖL!!!!!!! für die hohen Ölpreise sind ganz andere Faktoren verantwortlich, nicht die Geburtstagswünsche der Scheichs, aber das ist ein anderes Thema. Falls Du es übrigens nicht wusstest, auch Emirates fliegt nicht mit Luft & Liebe und ist von den steigenden Ölpreisen betroffen: High Fuel Prices Will Dent Emirates Profits >>Neid, auf die ganz bestimmt nicht. sicher. ganz sicher. >>Und ob die durch ihre Bestellungen unbedingt hier Arbeitsplätze sichern, da bin ich mir auch nicht so sicher, weil sie durch ihre Marktmacht automatisch andere Wettbewerber verdenken, die dann keine Flugzeuge mehr bestellen können. oh, ich glaube da haben wir die erste Spur zum Grund des Neids. Nur so als Tipp: Schau Dir mal die Fluggastzuwächse im internationalen Luftverkehr seit der Gründung EK's Ende der 70er an und dann formuliere nochmal neu. >>Und bedenkt mal eines, sollte EK irgendwann mal 5. und 6. Rechte bekommen, so dass sie auch von anderen Ländern z.B. Neuseeland in die USA fliegen dürfen oder sonst wohin, na dann gute Nacht. Existenzangst? >>Bei a.net Stand das mal, das EK gerne Rechte ab Neuseeland haben möchte. Und wie das manchmal so ist, wenn man gefallen an einer Sache gefunden hat, möchte man auch so weiter machen, sprich Rechte noch von anderen Ausländischen Airports nach sonst wohin. Und? Wo ist dein Problem? >>Und das wird EK schaffen mit der Lobby, da bin ich mir ganz sicher, LEIDER! EK ist auf dem besten wege eine zweite Pan Am zuwerden, nur auf dem Dereguliertenmarkt. Aha, sie werden also eine 2. Pan Am, sollten aber keine Flieger bestellen, weil sie die eh nicht füllen können? >>EK sollte erstmal beweisen, das die 43 A380-800 füllen kann, das glaube ich nämlich nicht mal. Das sind nämlich mal gerade so locker das doppelte an der Kapazität die EK jetzt hat. Du darfst nicht sauer sein. EK hat sicher nicht gewusst, dass sie dir erstmal was beweisen müssen. >>Ich weiss sehr wohl wo von ich rede. leider tust du dein bestes, das zu verbergen. >>Und wo entstehn bitte schön Arbeitsplätze in Deutschland, sag es mir wo? Ich sehe es nirgends. ChrisMHG sprach von durch EK geschaffene Arbeitsplätze im Ausland, auch in Deutschland. Frag mal bei der EK-Station in DUS nach. Und wie afromme schon erwähnte, zähl doch mal bitte die Anzahl der Airbusflieger in der EK FLotte und addiere die A380 dazu. Und dann schau mal auf der Airbus-Website nach, wieviel Prozent der Flieger jeweils in Deutschland hergestellt werden. Was sagtest du nochmal? Du weisst worüber du redest? >>Ich habe von Quersubventionen gesprochen, von wem kommt den das Geld für die Airline, von den Scheichs und wovon haben die es, durch ihren Öl-Verkauf und wohin verkaufen sie das Öl, nach Europa in erster Linie. zum wiederholten Male: das ist Bullshit, schlicht und ergreifend. 1. macht die Airline Profite und 2. fliegen auch EK-Flieger mit Öl. Scheint ein wenig kompliziert zu sein, dieser Sachverhalt. @United: >>In ein paar Jahren gibts kein Öl mehr, dann haben die auch Probleme. Eben deswegen wird ja EK und der Tourismus ausgebaut. Das ist die einzige Chance für ein Leben nach dem Öl und die wird genutzt. Der Tourismus und die Drehscheibe für Interkontinentalflüge bieten ständige Einnahmequellen für später. >>Und das die einfach reicher sind ist klar, irgendwelche Ölmillionen, man kann das mit dem Fussball und FC Chelsea vergleichen, die kriegen alles reingepumpt, da können LH, BA und Co. nicht mithalten. Wie schöne einfach das Leben mit solch simplen Sichtweisen doch ist. Man könnte glatt neidisch werden. >>Wegen dieser snobbistischen Einstellung fliege ich auch nich mit EK, da gibts besseres nach Asien und Australien für mich (SQ !!!) Dein gutes Recht, aber was hat das mit dem Interesse EK's an A380-900 zu tun? Ach, mir fällts gerade auf, hauptsache schlecht machen. >>und in Dubai gibts eh nix zu sehn. Das sahen 4 Mio. Touristen im letzten Jahr anders. Zum Ende der Dekade sind 15. Mio jährlich projektiert. Von Deutschland aus hat man übrigens Steigerungsraten von ~75%. Tourism in UAE Dubai Hotels >>Will nich wissen wieviele superarme Leute dort leben ... weniger als hier in Deutschland. Schau es Dir doch einfach selber mal an (achso, bietet dir ja nix, ich vergass). Die Ärmsten sind noch die Gastarbeiter, die allerdings ein Vielfaches der Verdienstmöglichkeiten in ihren Heimatländern auf dem indischen Subkontient erzielen. Zusammenfassend kann man sagen, dass euer beider Verhalten an das weinerliche Beschweren der US-Majors, die für ihre Probleme zum grossen Teil die LCC's verantwortlich machen, erinnert. Ich will nicht wissen, wo ihr arbeitet. Ihr habt offensichtlich wenig Ahnung von den Sachverhalten in den UAE, aber das hindert euch nicht, einen Thread, der über die Interessensbekundung am grössten Passagierflugzeug der Welt handelt, zuzumüllen. Ich war schon immer gegen Schreibmaschinenkurse, die es ermöglichen, schneller zu schreiben, als man denken kann. ciao Daniel [ Diese Nachricht wurde geändert von: dase am 2005-04-09 17:21 ]
ChrisMHG Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 @ Aviator Das will ich eigentlich nicht schreiben Ich will nicht das jemand denkt ich schreibe diesen Thread hier aus geschäftlichen Interessen! Gerne kann ich Dir das per Email oder so erzählen! Das was ich geschrieben habe ist aber meine eigene Meinung und hat eig. nichts damit zu tun das ich bei EK arbeite und deswegen "die Brille" aufhabe - ich kenne nur die Fakten- wenn man die Geschäftsberichte und die Vernetzungen aus dem Netz kennt kommt man automatisch zu dieser Schlussfolgerung! Nebenbei erwähnt: EK ist eine hoch professionelle Airline - soweit ich mir bisher ein Bild machen kann - das Verhältnis zu Mitbewerbern (bezogen auf meinen Bereich) ist korrekt und nett und kein Blutbad wie das hier oben teilweise dargestellt wurde- die Philospie ist aber klar - den besten Service und das beste Verhältniss zu den Kunden zu schaffen, das wird auch intern vermittelt und das ist das Ziel! Und nicht das große abkassieren etc. Ich fühl mich jedenfalls Pudenwohl bei EK und kenne keine Airline bei der ich lieber arbeiten würde. Wie gesagt über die Passage kann ich nicht viel sagen - das hier bezieht sich aufs Cargo! Gruß Chris [ Diese Nachricht wurde geändert von: ChrisMHG am 2005-04-09 17:13 ]
zonk Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 @ChrisMHG: Schau dir mal diesen Beitrag von dir an http://www.airliners.de/community/forum/vi...p;forum=2&7 ich glaube da hast du schon mehr gesagt, als dir lieb ist
ChrisMHG Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Ja ich kenn den Thread hab ich aber formatiert, war wohl blöd das zu schreiben - will das nicht mehr das das im Internet steht...naja bitte um Verständnis
Zulu Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 ein bischen weg vom Thema, hat aber mit EK indirekt zu tun bzgl. United´s Beitrag: Emirates hat ein multi millionen Sponsor Vertrag mit FC Chelsea auf vier Jahren ab Saison 2001/2002 abgeschlossen. Der Eigentümer von FC Chelsea ist jedoch der russische Öl-Billardär Roman Abramovich mit einem geschätzen Vermögen von USD 10.6 Billionen.
zonk Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 @Chris: Ich verstehe nicht genau, warum du nicht mehr willst, dass wir deinen Beruf kennen, aber ich habe Verständnis für deine Entscheidung. @Zulu: Stimmt, zudem gibt es ja jetzt in London das "Emirates Stadium" von Arsenal. Blickt da noch jemand durch und kann mir das erklären? Nochwas: Billions sind auf deutsch Milliarden, er ist also nicht Billiardär, sondern Milliardär. [ Diese Nachricht wurde geändert von: zonk am 2005-04-09 18:16 ]
ChrisMHG Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 Ja das stimmt schon, aber: Emirates war schon deren Sponsor bevor dieser Herr dort eingestiegen ist (glaube ich zumindest wenn ich mich recht erinner), außerdem wird EK dieses Sponsoring zum Ende des Jahres wohl beenden und dafür heisst das neue Stadion von Arsenal dann Emirates Stadion [ Diese Nachricht wurde geändert von: ChrisMHG am 2005-04-09 18:20 ]
zonk Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 @Chris: Beim Spiel gegen die Bayern (nebenbei: Glanzresultat!)trugen die Chelsea-Spieler jedenfalls noch die Trikots mit "Fly Emirates". Das neue Wembley-Stadion wird "Emirates Stadium" heissen. Mehr zum Stadion und dem Sponsoring von Arsenal hier: http://www.emirates.com/miniSites/Offers/A...ils/Details.asp
PADflyer Geschrieben 9. April 2005 Melden Geschrieben 9. April 2005 @ zonk: Das "Emirates Stadium" ist nicht das neue Wembley Station. Es handelt sich um zwei verschiedene Projekte, das "neue Wembley" ersetzt das alte Wembley Stadion als englisches Nationalstadion (Länderspiele, FA Cup Finale), während Arsenal von Highbury ins Emirates Stadion ziehen wird.
Gast United Geschrieben 10. April 2005 Melden Geschrieben 10. April 2005 Ich weiss nich ob die letzten Beiträge hier herein gehören, ist glaube auch alles Offtopic, kann man ja in nen allgemeinen EmiratesThread stellen ... @dase Du gibtst aber auch nich wirklich viele Fakten an oder Meinungen, und ich glaube da hat jeder seine eigenen Gedanken, die einen mögen EK und die anderen halt nicht. Das leben ist einfach mit simplen Vergleichen die stimmen, da muss man nich ne halbe Stunde lang um den heissen Brei herumreden. Und deshalb kann ich zu diesem thread auch meine Meinung sagen, und da kannst DU überhaupt nix gegen sagen. Ich weiss nich wie du auf USMajors mit LCC kommst, ich glaub nich da man das vergleichen kann, aber wirst sicher deine Gedanken machen, wie alle. Also lass mich meine Beiträge machen mit meiner Meinung, man kann darauf sachlich Antworten aber ja nich auf so ner Nivaustufe wie es hier getan wurde, wär mir echt peinlich (bzgl. "Zusammenfassend kann man sagen, dass euer beider Verhalten an das weinerliche Beschweren der US-Majors, die für ihre Probleme zum grossen Teil die LCC's verantwortlich machen, erinnert. Ich will nicht wissen, wo ihr arbeitet. Ihr habt offensichtlich wenig Ahnung von den Sachverhalten in den UAE, aber das hindert euch nicht, einen Thread, der über die Interessensbekundung am grössten Passagierflugzeug der Welt handelt, zuzumüllen. ") Bitte schön !!!
dase Geschrieben 11. April 2005 Melden Geschrieben 11. April 2005 @United, lies dir doch bitte nochmal meine Antwort durch. Dann klicke bitte auf die Links, die die Sachen, die Ich geäussert habe, mit Fakten unterlegen. Ich dachte eigentlich, Ich hätte das verständlich aufbereitet. Das bisschen, was du geschrieben hast, war ausschliesslich deine Meinung, gewürzt mit Aussagen, die schlicht und ergreifend falsch sind. Der Vergleich mit Majors und LCC kommt daher, dass diese ebenfalls die Schuld bei den anderen und nicht in eigenen Versäumnissen sehen - in diesem Kontext kann man auch eure, gerade MatzeYYZ's Antworten sehen. Wenn Du also schon antwortest, dann gehe doch bitte auf die Punkte ein. Was den Ton betrifft, so möchte ich gern das gute alte Sprichwort "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch wieder heraus" zitieren. Wenn Ihr schon als einzige Reaktion auf einen Flugzeugwunsch EK's die Airline und das Land schlecht machen müsst, dann hinterlegt dies erstens bitte mit Tatsachen und zweitens wundert euch nicht, dass man euch im Falle, dass ihr dies nicht macht, nicht mit Samthandschuhen anfasst. MatzeYYZ scheint sich auch nicht in der Lage zu sehen, die zitierten Punkte zu erwiedern. Schwache Vorstellung, Jungs. ciao Daniel
MatzeYYZ Geschrieben 11. April 2005 Melden Geschrieben 11. April 2005 Also dase, schon mal daran gedacht, das die Scheichs da unten für das Kerosion nur einen Bruchteil von dem zahlen müssen, als anderswo. Ausserdem ist es jedem Land gestattet seine eigenen Unternehmen zuschützen, bestens Beispiel hier mal wieder die USA, die es nahezu unmöglich machen, das Ausländer Mehrheiten an Unternehmen in ihrem Land erwerben. Ok, ausnahmen bestättigen die Regel, Chrysler und Bankes Trust. Aber was euch, in speziellen dir fehlt ist der Weitblick, was ist in 5-10 Jahren, wenn die so weiter machen können wie sie wollen?! Es gibt einen hauffen Firmen die an ihrem eigenen Größwahn zugrunde gegangen sind, und da hiess es auch vorher die Manager wissen schon was sie tun. Ich kann da nur noch so viel zu sagen, in der Verwandtschaft wurde ich schon oft wegen meiner Aussagen belächelt, nur am Ende hat man mir dann doch (fast) immer Recht gegeben, wenn es dann so gegekommen ist, wie ich es gesagt habe. Ich kann vielleicht nicht so komplexe Dinge so widergeben, aber Denken sehr wohl schon. In diesem Sinne wir sprechen uns in 5-10 Jahren wieder und werden dann sehen wer recht hat. [ Diese Nachricht wurde geändert von: MatzeYYZ am 2005-04-11 19:41 ]
afromme Geschrieben 11. April 2005 Melden Geschrieben 11. April 2005 @MatzeYYZ schon mal daran gedacht, das die Scheichs da unten für das Kerosion nur einen Bruchteil von dem zahlen müssen, als anderswo. Lufthansa (und jede andere Airline) bezahlt beim Tanken dort das gleiche und der billige Sprit in Dubai bringt EK gar nichts, wenn sie in Australien auftanken müssen. Außerdem ist der billige Kerosinpreis in Dubai keine Subvention sondern ein Standortvorteil (der Preis wird dort ja nicht künstlich niedrig gehalten, sondern Steuern, Transport, Zwischenhandel etc. fallen gar nicht erst an). Dafür ist Bier und Wein (z.B.) hierzulande billiger. Zum Thema Auswirkungen der gestiegenen Kerosinpreise auf die EK-Bilanz wurde in diesem Thread ja schon was gepostet. Ausserdem ist es jedem Land gestattet seine eigenen Unternehmen zuschützen, bestens Beispiel hier mal wieder die USA, ...die das auch gerne mal machen wo sie nicht dürfen. Beispiel Billigstahlimporte. Aber was euch, in speziellen dir fehlt ist der Weitblick, was ist in 5-10 Jahren, wenn die so weiter machen können wie sie wollen?! ?!? Ich verstehe dich nicht. Du tust gerade so, als wenn Emirates in absehbarer Zeit ein Monopol erreicht. Machen die im Moment was illegales? Sollen alle Länder EK die Landerechte verweigern? Und dafür deren Landegebühren nicht mehr kassieren und deren Flugzeuge nicht mehr bauen? Und eine ordentliche Klage von Emirates kassieren, die aller Voraussicht nach zugunsten Emirates ausgehen wird? Ich kann jetzt mal ganz platt entgegnen, dass dir Dir da der Weitblick bzw. das vollständige Bild fehlt. Es gibt einen hauffen Firmen die an ihrem eigenen Größwahn zugrunde gegangen sind, und da hiess es auch vorher die Manager wissen schon was sie tun. Okay - was nun? Hast du Angst, dass Emirates zu groß werden und alle anderen platt machen oder hast du Angst, dass Emirates sich übernimmt? Bisher scheint die Geschäftstaktik von EK jedenfalls aufzugehen, wenn man sich die Zahlen so anguckt. Für ein "paar Scheichs, die nicht rechnen können," nicht schlecht. Ich kann da nur noch so viel zu sagen, in der Verwandtschaft wurde ich schon oft wegen meiner Aussagen belächelt, nur am Ende hat man mir dann doch (fast) immer Recht gegeben, wenn es dann so gegekommen ist, wie ich es gesagt habe. Okay, dann ist die Sache ja klar. Dem kann man sich natürlich nur kampflos ergeben. In diesem Sinne wir sprechen uns in 5-10 Jahren wieder und werden dann sehen wer recht hat. Ich freu mich drauf. Ciao, andré P.S.: "Die Scheichs da unten"... ein Traum...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.