Sperenberg und Altes Lager wittern Morgenluft

[Air Sperenberg]

letzt Woche war bereits ein Delegation aus dem Amt für Landesplanung und dem Verkehrsministerium mit dem Hubschrauber in Sperenberg.

 

Auch die Verkehrswege in Richtung Sperenberg,Luckenwalde ,Jüterbog werden gerade grosszügig ausgebaut.So entsteht demnächst ein vierspuriger Überwerfer von der B101 nach Richtung Sperenberg.Die B101 selbst wird nis Jüterbog vierspurig ausgebaut.Die B96 etwas weiter östlich wird ab 2006 ebenso vierspurig ausgebaut,bis Zossen reicht die Planung.Von dort ist es nur noch ein Steinwurf bis Sperenberg.SXF ade:lol: .

 

MfG

[Nosig]

Glaubst Du ernsthaft, dass in Sperenberg mitten im "Urwald" Bäume für einen neuen Flughafen gefällt werden können? Nie im Leben. Die Entscheidung für BBI in SXF ist gefallen. Wann der kommt ist ne andere Frage. Und altes Lager, obwohl eigentlich topp, kollidiert m.E. mit LEJ.

[Tecko747]

Passend zum Thema versuche ich es noch einmal hier. Kann jemand diese 3 Milltärpisten südlich von Berlin identifizieren?

 

 

 

[Nosig]

Die Mitte könnte Holzdorf sein (?) , unten wahrscheinlich Sperenberg mit den drei parallelen Bahnen/Rollwegen.

[Air Sperenberg]

Unteres Foto ist der Flugplatz Sperenberg.In der Mitte könnte Schönhagen bei Trebbin sein.Ist nur ca.15 km von Sperenberg weg. Oberes Bild ? Kuhlowitz bei Brück ? Altes Lager ist auf jeden fall nn Fotos dabei.

 

Ob altes Lager mit LEJ kollidiert ist egal,da LEJ nicht von Berlin profitiert.Nicht heute und nicht in Zukunft.

 

 

MfG

[Chris99]

Im Magnetbahnforum wird darüber diskutiert eine TR-Trassen von Berlin nach Dresden zu realisieren und darüber LEJ anzubinden und somit LEJ als Ersatz zu BBI aufzupäppeln.

Zudem wird darüber gesprochen den Flughafen Dresden an die TR-Trasse anzubinden.

 

Aussage: Eine Fahrt mit dem TR nach LEJ dauert auch nicht länger als mit einer Regionalbahn nach BBI.

 

Was haltet Ihr von diesem Vorschlag?

[Gast]

Im

 

Aussage: Eine Fahrt mit dem TR nach LEJ dauert auch nicht länger als mit einer Regionalbahn nach BBI.

 

Was haltet Ihr von diesem Vorschlag?

 

So etwas ist völlig am Markt vorbei und geht von der dümmlichen Annahme aus das jeder Passagier der nach Berlin will dort auch die Innenstadt besucht. Wenn ich aber von FRA oder MUC morgens nach Berlin fliege um mit dem Mietwagen drei Termin im nördlichen Randbezirk zu machen und abends wieder nach Hause, dann will ich nicht in LEJ landen sondern in Berlin. Nur mal ein Beispiel.

 

Flughäfen haben in der Stadt zu sein deren Namen sie tragen und Städte brauchen Flughäfen in nächster Nähe weil sie sonst vom wirtschaftlichen Geschehen abgehängt werden. Sperenberg ist deswegen eben so falsch wie die "Ein-Flughafen" Vorgabe mit BBI.

 

Aber die Politiker werden es noch lernen, der Markt wird es ihnen beibringen.

[Ikarus]

Ich verstehe diese Aufregung um den berliner Grossflughafen gar nicht. Für was braucht Berlin einen neuen Flughafen? Die bestehenden 3 sind doch ausreichend. Berlin wird niemals ein Drehkreuz wie FRA oder MUC werden. In Zeiten limitierter Finanzmittel kann man auf diese Politiker-Grossmachtsträume echt verzichten. Jeder Stadt und Dorfpolitiker träumt gerade von dem eigenen Flughafen. Selten soviel Schwachsinn erlebt...

 

Euer Ikarus

 

(und da wundert man sich das manche Kollegen keine Steuern mehr in D zahlen?)

[jakneun]

Passend zum Thema versuche ich es noch einmal hier. Kann jemand diese 3 Milltärpisten südlich von Berlin identifizieren?

 

@ Tecko747

 

das erste Bild ist Falkenberg - EDUF,

das zweite wie vermutet Holzdorf - ETSH,

und das dritte wie schon richtig erkannt natürlich Sperenberg

[Flugente]

Flughäfen haben in der Stadt zu sein deren Namen sie tragen und Städte brauchen Flughäfen in nächster Nähe weil sie sonst vom wirtschaftlichen Geschehen abgehängt werden. Sperenberg ist deswegen eben so falsch wie die "Ein-Flughafen" Vorgabe mit BBI.

 

Aber die Politiker werden es noch lernen, der Markt wird es ihnen beibringen.

 

Flughäfen sollten zumindestens in dem Grossraum sein,woher sie ihr Aufkommen generieren.

Gegen einen Flughafen 20 km von der Stadtgrenze entfenrt ist aber nichts einzuwenden.Da gibt es zig erfolgreiche Beispiele,wo eine Verlagerung des Flugverkehrs aus der Stadt in die Umgebung vom Markt honoriert wurde.

 

Wenn Sperenberg Wirklichkeit würde,dann würden die Leutte halt dorthin fahren um zu fliegen,oder sie müssten mit anderen Verkehrsmitteln reisen oderaber zu Hause bleiben.

Nach GB z.B. würden die leute die bisher fliegen,nicht plötzlich mit dem Schiff fahren,nur weil sie bis Sperenberg zum Flughafen müssten.

 

Gruß Flugente

[Manuel]

Sperenberg wird es nicht geben, dass ist eine ganz klare Aussage der Berliner Flughäfen. Entweder kommt BBI in SXF oder die drei vorhandenen Flughäfen werden bis zum maximal-legal-möglichen ausgebaut. Noch einmal mindestens 10 Jahre warten kann hier keiner. Die Fluggesellschaften und sonstige damit zusammenhängende Wirtschaft wird in Berlin erst richtig investieren, wenn Planungssicherheit gegeben ist. Das ist entweder der Fall, wenn BBI kommt oder alternativ die Entscheidung für die Beibehaltung des jetzigen Systems. Niemand investiert ins Blaue.

[Tecko747]

das erste Bild ist Falkenberg - EDUF,

das zweite wie vermutet Holzdorf - ETSH,

und das dritte wie schon richtig erkannt natürlich Sperenberg

 

Vielen Dank erstmal!

 

Wie wird denn derzeit der Platz in Falkenberg genutzt? Aus der Luft sah es so aus, als ob die Start- und Landebahn verkürzt worden wäre.

[MiG MFI]

Im Magnetbahnforum wird darüber diskutiert eine TR-Trassen von Berlin nach Dresden zu realisieren und darüber LEJ anzubinden und somit LEJ als Ersatz zu BBI aufzupäppeln.

Zudem wird darüber gesprochen den Flughafen Dresden an die TR-Trasse anzubinden.

 

Aussage: Eine Fahrt mit dem TR nach LEJ dauert auch nicht länger als mit einer Regionalbahn nach BBI.

 

Was haltet Ihr von diesem Vorschlag?

 

Wer soll eigentlich die Fahrkarten bezahlen? Es kommt doch nicht nur auf die Zeit, sondern auch den Preis an! Der TR in München soll 16 € pro Fahrt kosten, das ist absoluter Wahnsinn, man stelle sich eine Familie mit vier Kindern vor und das dann hin und zurück. Nur durch die Geschäftsreisenden wird sich die Bahn aber nicht lohnen weder in München noch in dem obigen Vorschlag.

[taco]

MiG MFI schrieb

Der TR in München soll 16 € pro Fahrt kosten, das ist absoluter Wahnsinn, man stelle sich eine Familie mit vier Kindern vor und das dann hin und zurück.

Ich möchte den Preis gar nicht für gut heißen (zumal ich auch 2 Kinder habe - und den Gedanken an die Familie lobenswert finde), aber wenn ich mir die Preise vom Stansted-Express (21 EUR einfach, 35 EUR hin/rück) anschaue, dann scheint der Markt solche Preise ja herzugeben. Jedenfalls sind die Züge auch bei solchen Preise gut ausgelastet und wem's zu teuer ist, der hat ja immer auch billigere Alternativen. (in STN der Bus; in Deutschland meist die S-Bahn)

[MiG MFI]

MiG MFI schrieb

Der TR in München soll 16 € pro Fahrt kosten, das ist absoluter Wahnsinn, man stelle sich eine Familie mit vier Kindern vor und das dann hin und zurück.

Ich möchte den Preis gar nicht für gut heißen (zumal ich auch 2 Kinder habe - und den Gedanken an die Familie lobenswert finde), aber wenn ich mir die Preise vom Stansted-Express (21 EUR einfach, 35 EUR hin/rück) anschaue, dann scheint der Markt solche Preise ja herzugeben. Jedenfalls sind die Züge auch bei solchen Preise gut ausgelastet und wem's zu teuer ist, der hat ja immer auch billigere Alternativen. (in STN der Bus; in Deutschland meist die S-Bahn)

 

München oder Berlin sind aber nicht London, und ein Zug wie der Stansted-Express ist deutlich günstiger zu betreiben als ein milliardenteurer Transrapid.

[Chris99]

München oder Berlin sind aber nicht London, und ein Zug wie der Stansted-Express ist deutlich günstiger zu betreiben als ein milliardenteurer Transrapid.

 

Woher weißt Du, dass z.B. der Stansted-Express deutlich günstiger zu betreiben ist??

 

Nur weil in MUC der Fahrweg neu gebaut werden muss? Muss er für einen Flughafen-Express sowieso!!

 

Ein Vergleich:

 

Eine neue Flughafen-Express-Trasse ist zu ca. 75% der Kosten der TR-Trasse zu bekommen.

 

Aber: Bei den Zuggarnituren dürfte der TR die Nase schon mal vorne haben, da die ganzen Motoren und deren Elektrik (Stromabnehmer, Trafo, Kühlanlagen für Motoren, Gleich- und Wechselrichter) bereits ja im Fahrwerk liegen.

 

reine Betriebskosten (ohne Kapitalbindung): Hier hat der TR bei weitem die Nase vorne. Die Instandhaltung der Trasse (kein Schienenschleifen, keine Abnutzung der Stromleitung etc.) ist beim TR fast zu vernachlässigen. Auch die Abnutzung beim Fahrzeug tritt ja nicht auf (keine Räder, keine Drehgestelle....).

 

Im Betrieb schneidet der TR gegenüber dem klassischen R/S-System deutlich besser ab.......

[APTSLOT]

Ich war am Samstag auf der z.Zt. in Berlin stattfindenen IATA SCC, um alte Kollegen wiederzusehen - da hatte ich auch Gelegenheit mit Vertretern des Berliner Flughafen Systems zu sprechen.

Hinter vorgehaltener Hand wurde schon von Plan B gesprochen, zumal ein Vertreter des Senats dieses "Unwort" benutzt hatte...

Wenn der BGH das Planfeststellungsverfahren kippt, werden die bestehenden Flughäfen entsprechend ausgebaut - also TXL, THF und SXF werden weiter betrieben ....

[MiG MFI]

München oder Berlin sind aber nicht London, und ein Zug wie der Stansted-Express ist deutlich günstiger zu betreiben als ein milliardenteurer Transrapid.

 

Woher weißt Du, dass z.B. der Stansted-Express deutlich günstiger zu betreiben ist??

 

Weil er vorhandene Infrastruktur nutzen kann, damit ist auch aber nicht nur der Fahrweg gemeint. Es bezieht sich auch auf Werkstätten, Fachpersonal etc.

 

 

Nur weil in MUC der Fahrweg neu gebaut werden muss? Muss er für einen Flughafen-Express sowieso!!

 

Ja, aber keine sündhaft teure Innenstadteinfädelung.

 

 

Ein Vergleich:

 

Eine neue Flughafen-Express-Trasse ist zu ca. 75% der Kosten der TR-Trasse zu bekommen.

 

Aber: Bei den Zuggarnituren dürfte der TR die Nase schon mal vorne haben, da die ganzen Motoren und deren Elektrik (Stromabnehmer, Trafo, Kühlanlagen für Motoren, Gleich- und Wechselrichter) bereits ja im Fahrwerk liegen.

 

reine Betriebskosten (ohne Kapitalbindung): Hier hat der TR bei weitem die Nase vorne. Die Instandhaltung der Trasse (kein Schienenschleifen, keine Abnutzung der Stromleitung etc.) ist beim TR fast zu vernachlässigen. Auch die Abnutzung beim Fahrzeug tritt ja nicht auf (keine Räder, keine Drehgestelle....).

 

Im Betrieb schneidet der TR gegenüber dem klassischen R/S-System deutlich besser ab.......

 

„Dürfte die Nase vorn haben“, das sind also schon einmal nur Vermutungen.

Selbst wenn die Abnutzung des Fahrwegs und damit die Wartung des Fahrwegs günstiger sein sollte, was auch nicht sicher ist, wird der TR im Vergleich zu Rad-Schiene aufgrund seiner immensen Baukosten hinterherhinken. Der TR soll 1,5 Milliarden € kosten und diese Kalkulationen werden bei solchen Bauprojekten meist übertroffen. Dies für eine Flachlandstrecke ist dermaßen teuer, dass die ICE-Strecke Köln–Frankfurt/Main im Vergleich günstig erscheint.