Boeing gibt Bau der 747Adv (nun -800) bekannt

[Gast Jörgi]

O.k. aber kann sich Boeing so einen "Spin" öffentlich gegenüber potentiellen Kunden und der Konkurrenz noch leisten, nachdem Boeing schon einige "Rohrkrepierer" (Sonic ... ) der Öffentlichkeit serviert hat ?

Unterschaetz´ Boeing mal nicht, der Spin hat durchaus Methode. PR ist ein weites Feld, und im Moment geht es darum, in der Oeffentlichkeit zu verankern, dass der Konkurrent zu Gross, zu Teuer, zu Ineffizient, zu *Insert favourite bullshitbingo-item here* ist.

Oder glaubst Du, die kackbunten Bildchen waeren fuer Flottenplaner gedacht?

Derart übertriebene Bildchen müssen ja bereits schon Schulkindern auffallen, obwohl es scheinbar auch "hochqualifizierte" Erwachsene gibt, die meinen, die dargestellten geschwungenen (gebogenen) Flügel wären flugtechnisch real. Wenn das Methode sein soll, müssen Menschen schon sehr dumm sein, um gänzlich darauf reinzufallen.

Vielleicht ist Boeing schon PR-mässig so weit, ihre 747 durch eine andauernde Abfolge von Fluglöchern fliegend darzustellen -)

[afromme]

"Die 747-8 wird nach Boeing-Angaben 20 bis 22 Prozent geringere Betriebskosten haben als die A380."

http://www.wort.lu/articles/5012565.html

 

Hat dies Boeing wirklich so verlauten lassen und ist dieses Ziel beim derzeitigen Stand der weltweit technischen Möglichkeiten tatsächlich real ereichbar ?

 

Wie Chris99 schon schrieb - Die 20% beziehen sich auf die absoluten Betriebskosten pro Flug. Da kann man sich fragen, ob das stimmt, aber selbst wenn es stimmt, macht das wenig, denn die A380 bietet knapp 50% mehr Platz als die 747-8...

 

Ist ein bisschen so als wenn man sagt dass eine A320 50% weniger Betriebskosten als eine 777 hat. Das stimmt sicher, sagt aber nicht viel aus.

 

Womit wir wieder beim Thema "Zahlen so drehen, dass sie das sagen, was man selbst sagen will" wären :-)

[afromme]

O.k. aber kann sich Boeing so einen "Spin" öffentlich gegenüber potentiellen Kunden und der Konkurrenz noch leisten, nachdem Boeing schon einige "Rohrkrepierer" (Sonic ... ) der Öffentlichkeit serviert hat ?

Unterschaetz´ Boeing mal nicht, der Spin hat durchaus Methode. PR ist ein weites Feld, und im Moment geht es darum, in der Oeffentlichkeit zu verankern, dass der Konkurrent zu Gross, zu Teuer, zu Ineffizient, zu *Insert favourite bullshitbingo-item here* ist.

Oder glaubst Du, die kackbunten Bildchen waeren fuer Flottenplaner gedacht?

 

Du meinst hoffentlich auch die kackbunte Website, oder?

747.newairplane.com

 

Wahnsinnig bunt, wahnsinnig viele tolle Bullshitbingo-Begriffe (Innovation! Opportunity! Responsibility!), bisschen generische Musik drunter gelegt, fertig.

Den Wartebalken finde ich ganz hübsch, aber sonst - sicher keine Seite für Flottenplaner und selbst ich als Laie fühle mich unterfordert. Zu technischen Details sagt man dort NICHTS, also so nullkommagarnichts. Nicht einmal die grundsätzlichen Daten wie Länge usw. habe ich dort gefunden.

 

Wie du schon sagst - alles Image.

[IL-96]

Ich würde die neue 747 ja 747-500 nennen, weil das einfach konsequent und logisch ist und die Vorgängerin 747-400 heißt. Dass irgendwelche verworfenen Varianten schon einmal so betitelt wurden, tut nichts zur Sache. Mit Zahlen wie -8 oder -9 gibt es nur unnötige Verwirrung.

[afromme]

Derart übertriebene Bildchen müssen ja bereits schon Schulkindern auffallen, obwohl es scheinbar auch "hochqualifizierte" Erwachsene gibt, die meinen, die dargestellten geschwungenen (gebogenen) Flügel wären flugtechnisch real.

 

Sie sind - wie weiter oben schon besprochen - nicht sooo weit von der Realität, aber eben doch ein bisschen geschwungener als in echt, weil's halt sportlich aussieht.

 

Der Rest der Website (747.newairplane.com) erschreckt mich in gewisser Weise viel mehr, weil er ziemlich faktenfrei und nur durch knallbunte Bilder und hübsche Animationen bestritten wird.

[Gast Jörgi]

http://747.newairplane.com/ Wahnsinnig bunt, wahnsinnig viele tolle Bullshitbingo-Begriffe (Innovation! Opportunity! Responsibility!), bisschen generische Musik drunter gelegt, fertig.

Den Wartebalken finde ich ganz hübsch, aber sonst - sicher keine Seite für Flottenplaner und selbst ich als Laie fühle mich unterfordert. Zu technischen Details sagt man dort NICHTS, also so nullkommagarnichts. Nicht einmal die grundsätzlichen Daten wie Länge usw. habe ich dort gefunden.

- alles Image.

So eine Webside könnte vielleicht gerade noch für " Playmobil" taugen.

Image? Na dann ... wohl bekommt's ...

[D-AGNT]

Wie du schon sagst - alles Image.

;-) Du kennst das amerikanische Paradigma? "If you can´t make it good, make it look good."

 

scnr, D-AGNT

[Gast Jörgi]

Ob die Kundschaft lächelnd über Boeing's Internet-Präsentation applaudiert ?

[Zonki]

Nur so nebenbei: Wo sind denn die Farbigen Bilder? ICH sehe nur farbige Hintergründe.......kling kindisch, ist aber realität!

[Gast Jörgi]

[afromme]

Wie du schon sagst - alles Image.

;-) Du kennst das amerikanische Paradigma? "If you can´t make it good, make it look good."

 

scnr, D-AGNT

[Loran]

@Jubilee

 

danke!

 

Das ergibt so wie du es sagst insofern wenig Sinn, als dass die "747-8 Freighter" gut 2m länger sein wird als die "747-8 Intercontinental".

Verstehe hier nicht ganz was Du meinst, es ging ja um die Fertigung. Ob die Rumpflaengen nun verschieden sind macht nicht allzu viel aus, siehe 737 NG Produktion. Ein paar Frames mehr oder weniger machen da nichts.

Warum jetzt der Freighter laenger ist als die Passagierversion wuerde ich auf die Forderungen der Airlines zurueckfuehren.

 

Boeing hat m.E. den Fehler gemacht, so lange mit dem Bau bzw. dem Start zu warten

Ich denke die haben gewartet bis sie genug Kunden haben. Zwei sind wohl fuer den Programmstart notwendig. Dasselbe war beim A350 der Fall soweit ich mich erinnere.

 

Also wieder einmal - alles Marketinggewäsch.

Dass sich für Boeing eine komplette Neuentwicklung mit 16 Milliarden Entwicklunugskosten nicht lohnt, ist klar. Den Zug haben sie fürs Erste verpasst.

Stimmt schon, finde diese Loesung aber ok, minimaler Einsatz, somit auch minimales Risiko (dafuer hohes Risiko mit der 787). Wie sich dieser Markt genau verhalten wird in den naechsten Jahren, bleibt abzuwarten.

 

Ich bin ernsthaft gespannt, ob die tatsächlich auch 748Pax verkaufen können.

Wenn Boeing keine nennenswerte Anzahl Pax-Kunden gewinnen kann, wird's m.E. schwierig

Ich glaube da gibt es keine Zweifel. Wie die 787, zielt die 747-8 auf die Luecke in der Airbus Produktpalette. Wie gesagt, es gibt eine sehr grosse Anzahl von 747 die ersetzt werden muessen, A346 und A388 koennen das nur teilweise. Aber wie auch zuvor gesagt, hier muessen wir abwarten wie sich die Airlines entscheiden.

 

Ich hab mir mal kurz die Mühe gemacht, dieses (sehr coole) Foto über die Boeing-Grafik zu legen:

http://www.airliners.net/open.file/640853/M/

In der neuen Grafik hat Boeing im Verhältnis kürzere und stärker gebogene Flügel eingebaut.

Stimmt, die Fluegelspitzen sind etwas mehr gebogen, insgesamt aber ok. Du meinst das Bild auf der Webseite rechts unten bei "Opportunity", stimmts?

 

Dass solche Grafiken nicht unbedingt 100% realitätsnah sein müssen, ist klar ;-)

Irgendwie aber auch irrelevant die Sache....lol.

 

"eher 777-300ER" ist nicht zuletzt der Schlüssel dazu. Die mag der A346 überlegen sein, vor allem ist sie aber auch vergleichbar in der Größe. A346 und 777-200LR liegen da schon so weit auseinander, dass der Vergleich arg hinkt.

Die A340-600 hat im 3-Klassen-Layout 380 Plätze, die 777-200LR nur 305...

Ich hatte mich nur gewundert warum und wo Boeing die 777LR mit dem A346 vergleicht. Da waere der A345 doch eher angebracht! Aber auch da braucht sich die 777LR nicht verstecken.

 

Kein Wort von der 747-8, insofern m.E. nicht so wahrscheinlich, dass eine Pax-Order in Dubai bekannt gegeben wird.

Abwarten, Hardware koennen sie natuerlich nicht zeigen, bin aber sicher dass bis dahin sich die 747-8 in allen Prospekte, usw. findet. Ein Rumpf Mock-Up macht wenig Sinn, gibt ja schon genug 747.

 

Gruss,

Loran

[Loran]

Dann haette es die 747-300 auch nicht geben duerfen, denn das war mal eine Studie zu einem Dreistrahler auf Jumbo-basis á la Tristar.

Mag sein, neuerdings werden aber Seriennummern von Projektstudien nicht mehr verwendet (siehe auch A340-400). Heute werden auch keine Serien mehr "-100" genannt, zu altes Image.

[Loran]

Du meinst hoffentlich auch die kackbunte Website, oder?

747.newairplane.com

 

Wahnsinnig bunt, wahnsinnig viele tolle Bullshitbingo-Begriffe (Innovation! Opportunity! Responsibility!), bisschen generische Musik drunter gelegt, fertig.

Den Wartebalken finde ich ganz hübsch, aber sonst - sicher keine Seite für Flottenplaner und selbst ich als Laie fühle mich unterfordert. Zu technischen Details sagt man dort NICHTS, also so nullkommagarnichts. Nicht einmal die grundsätzlichen Daten wie Länge usw. habe ich dort gefunden.

 

Wie du schon sagst - alles Image.

Der Rest der Website (747.newairplane.com) erschreckt mich in gewisser Weise viel mehr, weil er ziemlich faktenfrei und nur durch knallbunte Bilder und hübsche Animationen bestritten wird.

Ohhh Leute, nun gebt Boeing doch wenigstens ein paar Tage Zeit .. Ich denke es wird nicht lange dauern bis die 747-8 auf der Hauptseite Boeing.com erscheint, dann gibts auch die Details. Diese Seite hat den Zweck, das Produkt vorzustellen (der Presse vielleicht), gabs bei der 787 auch. Bitte etwas mehr Geduld .

 

Sie sind - wie weiter oben schon besprochen - nicht sooo weit von der Realität, aber eben doch ein bisschen geschwungener als in echt, weil's halt sportlich aussieht.

Ich glaube damit meinte Joergi mich. Weiss garnicht was der will, da ich diesen Furz schon lange nicht mehr beachte....

[MAX777]

Du meinst hoffentlich auch die kackbunte Website, oder?

747.newairplane.com

 

Wahnsinnig bunt, wahnsinnig viele tolle Bullshitbingo-Begriffe (Innovation! Opportunity! Responsibility!), bisschen generische Musik drunter gelegt, fertig.

Den Wartebalken finde ich ganz hübsch, aber sonst - sicher keine Seite für Flottenplaner und selbst ich als Laie fühle mich unterfordert. Zu technischen Details sagt man dort NICHTS, also so nullkommagarnichts. Nicht einmal die grundsätzlichen Daten wie Länge usw. habe ich dort gefunden.

 

Wie du schon sagst - alles Image.

Der Rest der Website (747.newairplane.com) erschreckt mich in gewisser Weise viel mehr, weil er ziemlich faktenfrei und nur durch knallbunte Bilder und hübsche Animationen bestritten wird.

Ohhh Leute, nun gebt Boeing doch wenigstens ein paar Tage Zeit .. Ich denke es wird nicht lange dauern bis die 747-8 auf der Hauptseite Boeing.com erscheint, dann gibts auch die Details. Diese Seite hat den Zweck, das Produkt vorzustellen (der Presse vielleicht), gabs bei der 787 auch. Bitte etwas mehr Geduld .

Ich frage mich was ihr alle habt? Ich finde Boeing ist wenigstens Aktuell auf der Seite. Airbus ist doch nur aktuell, wenn es um verkaufszahlen geht. Wo die Boeings abgeschmiert sind, stand noch am selben Tag was auf der Seite und wenn es nen Beileid gegenüber der Hinterbliebenen war. Über den Absturz der AF 340 stand dagegen gar nix auf der A-Seite. Auch wo der Deal mit AC geplatzt war, stand es sofort auf der Seite, während die meisten immer noch rätseln, wegen der UPS A-300F Order. Ist sie nun offiziell gestrichen und in A-380F umgewandelt oder sind es nur Gerüchte. Auf der Bestellungen-Liste von A stehen die A-300 noch drauf (zumindest stehen da immer noch 90 Bestellte und nur 47 gelieferte). Nix von wegen: ist nicht mehr!

[Gast Jörgi]

Ich glaube damit meinte Joergi mich. Weiss garnicht was der will, da ich diesen Furz schon lange nicht mehr beachte....

Ich halte es immerhin allgemein für beachtenswert, dass und wie er sich offenbarend outet.

 

Ohne Zweifel wird es Käufer der Pax-Version geben. Deshalb sind sie ja auch noch abzuwarten. Ich meine, Boeings Internet-Präsentation könnte dabei eine unbedeutende Hilfe sein -)

[afromme]

Das ergibt so wie du es sagst insofern wenig Sinn, als dass die "747-8 Freighter" gut 2m länger sein wird als die "747-8 Intercontinental".

Verstehe hier nicht ganz was Du meinst, es ging ja um die Fertigung. Ob die Rumpflaengen nun verschieden sind macht nicht allzu viel aus, siehe 737 NG Produktion. Ein paar Frames mehr oder weniger machen da nichts.

Warum jetzt der Freighter laenger ist als die Passagierversion wuerde ich auf die Forderungen der Airlines zurueckfuehren.

 

Ich hatte es so verstanden, dass die Verlängerung auf den Wunsch der Airlines zurückzuführen war, nur dass die 747-8F ja die größere Streckung bekommt.

 

Boeing hat m.E. den Fehler gemacht, so lange mit dem Bau bzw. dem Start zu warten

Ich denke die haben gewartet bis sie genug Kunden haben. Zwei sind wohl fuer den Programmstart notwendig. Dasselbe war beim A350 der Fall soweit ich mich erinnere.

 

Bei der A350 waren es ein paar mehr Kunden, vor allem aber auch ein paar mehr Bestellungen. Wobei man bei einem 5 Mrd-Projekt wieder A350 auch sicher mehr Erstkunden braucht als bei einer relativ billigen Entwicklung wie der 747-8. Dazu kommt, dass zumindest Cargolux als Kunde schon seit etwa einem Jahr feststand, Boeing aber z.T. sehr zögerlich wirkte, was einige Kunden abgeschreckt haben könnte und das Finden von Erstkunden wahrscheinlich nicht vereinfacht hat.

Nebenbei wäre das Timing für eine günstig entwickelte Weiterentwicklung der 747 besser gewesen, wenn man sich schon früher dazu entschieden hätte. So kommt die 747-8 2009/2010 und damit allein über 20 Jahre nach der 747-400... Um sie darüber hinaus weiterhin wahnsinnig erfolgreich sein zu lassen, könnte das bei den investierten Summen u.U. zu spät sein.

 

Ich hab mir mal kurz die Mühe gemacht, dieses (sehr coole) Foto über die Boeing-Grafik zu legen:

http://www.airliners.net/open.file/640853/M/

In der neuen Grafik hat Boeing im Verhältnis kürzere und stärker gebogene Flügel eingebaut.

Stimmt, die Fluegelspitzen sind etwas mehr gebogen, insgesamt aber ok. Du meinst das Bild auf der Webseite rechts unten bei "Opportunity", stimmts?

Jepp.

Hauptsächlich wirkt das ganze Computerbild im Vergleich zum echten verzerrt, wie durch ein Fischaugenobjektiv aufgenommen. Und gerade die äußersten Flügelspitzen liegen schon ein Stück höher als beim Original.

 

Ich hatte mich nur gewundert warum und wo Boeing die 777LR mit dem A346 vergleicht. Da waere der A345 doch eher angebracht! Aber auch da braucht sich die 777LR nicht verstecken.

Nö, aber gegenüber der A346 schneidet sie was die Reichweite betrifft natürlich noch eine Ecke besser ab...

 

Kein Wort von der 747-8, insofern m.E. nicht so wahrscheinlich, dass eine Pax-Order in Dubai bekannt gegeben wird.

Abwarten, Hardware koennen sie natuerlich nicht zeigen, bin aber sicher dass bis dahin sich die 747-8 in allen Prospekte, usw. findet. Ein Rumpf Mock-Up macht wenig Sinn, gibt ja schon genug 747.

Jo, aber die 787 wird explizit erwähnt, und die können sie in Dubai auch schlecht ausstellen.

 

Ciao,

 

andré

[afromme]

Ohhh Leute, nun gebt Boeing doch wenigstens ein paar Tage Zeit .. Ich denke es wird nicht lange dauern bis die 747-8 auf der Hauptseite Boeing.com erscheint, dann gibts auch die Details. Diese Seite hat den Zweck, das Produkt vorzustellen (der Presse vielleicht), gabs bei der 787 auch. Bitte etwas mehr Geduld .

Ja, trotzdem alles irgendwie ein bisschen zu unangenehm hip-bunt für meinen Geschmack. Dass Boeing.com da seriöser ist (und die Daten in den Presseerklärungen jetzt schon unterbringt), ist klar und beruhigend.

 

gute n8,

 

andré

[afromme]

Ich frage mich was ihr alle habt? Ich finde Boeing ist wenigstens Aktuell auf der Seite. Airbus ist doch nur aktuell, wenn es um verkaufszahlen geht.

 

Erstens ging es um http://747.newairplane.com , nicht um boeing.com

Gegen letztere Seite würde ich was Infos und Aktualität betrifft nei etwas sagen. Dass Airbus immer nur up to date ist wenn es um Verkaufszahlen geht, halte ich für ein Gerücht. Die werden dort wie auch bei Boeing in den offiziellen Zahlen erst verbucht, wenn die Festverträge unterschrieben sind. Nur dass Boeing die Daten sofort ergänzt, Airbus nur zu jedem Monatsende.

Auch ansonsten hat sich seit dem Relaunch von airbus.com durchaus was geändert. Heute erscheinen aktuelle Pressemeldungen sofort auf der Seite, nicht erst ein paar Wochen später, wie's früher war.

 

Über den Absturz der AF 340 stand dagegen gar nix auf der A-Seite. Auch wo der Deal mit AC geplatzt war, stand es sofort auf der Seite, während die meisten immer noch rätseln, wegen der UPS A-300F Order. Ist sie nun offiziell gestrichen und in A-380F umgewandelt oder sind es nur Gerüchte. Auf der Bestellungen-Liste von A stehen die A-300 noch drauf (zumindest stehen da immer noch 90 Bestellte und nur 47 gelieferte). Nix von wegen: ist nicht mehr!

 

Bei den ganz offiziellen und festen Bestellungen für die A380 stehen nach wie vor 149, d.h. der Vertrag für die 10 A380 für UPS ist noch nicht letztgütlig unterschrieben. So lange der nicht unterschrieben ist, sind auch die A300 noch nicht offiziell gecancelt und werden deshalb nach wie vor geführt, so wie die 10 A380 noch nicht geführt werden. Ganz einfach eigentlich.

Was die Beileidsbekundungen betrifft - auch bei Boeing findet sich nicht zu jedem Zwischenfall mit einer Boeing eine Pressemeldung. Der Zwischenfall mit der AF A340 hatte weder etwas mit Airbus' Verschulden zu tun, noch kamen (Gottseidank) Menschen ums Leben.

Bei Helios lag der Fall schon deshalb anders, weil es zunächst Zweifel am Kabinendrucksystem der Maschine gab.

Da hat sich Boeing mit diesem Dreieinhalbzeiler (!) sicher keine Zacke aus der Krone gebrochen...

http://www.boeing.com/news/breakingnews/2005/050814g.html

Ich gehe schwer davon aus, dass Airbus in einem ähnlichen (und ähnlich publizierten) Fall ähnlich reagiert hätte. Ich hoffe aber auch, dass sie den Beweis nicht antreten müssen.

 

Ciao,

 

andré

[afromme]

Ich glaube damit meinte Joergi mich. Weiss garnicht was der will, da ich diesen Furz schon lange nicht mehr beachte....

Ich halte es immerhin allgemein für beachtenswert, dass und wie er sich offenbarend outet.

 

Ohne Zweifel wird es Käufer der Pax-Version geben. Deshalb sind sie ja auch noch abzuwarten. Ich meine, Boeings Internet-Präsentation könnte dabei eine unbedeutende Hilfe sein -)

 

Die Internetpräsentation auf http://747.newairplane.com würde mich nicht einmal überzeugen, ein Auto für 20.000 bis 30.000 € zu kaufen. Von einem Gerät mit einem Neupreis jenseits 180.000.000 € ganz zu schweigen.

 

meine 0,02€

 

andré

[Gast Jörgi]

Last Minute Edition Gebot ? ;-)

[D-AGNT]

Über den Absturz der AF 340 stand dagegen gar nix auf der A-Seite.

War ja auch eine Bruchlandung.

[MAX777]

Was die Beileidsbekundungen betrifft - auch bei Boeing findet sich nicht zu jedem Zwischenfall mit einer Boeing eine Pressemeldung. Der Zwischenfall mit der AF A340 hatte weder etwas mit Airbus' Verschulden zu tun, noch kamen (Gottseidank) Menschen ums Leben.

Bei Helios lag der Fall schon deshalb anders, weil es zunächst Zweifel am Kabinendrucksystem der Maschine gab.

Da hat sich Boeing mit diesem Dreieinhalbzeiler (!) sicher keine Zacke aus der Krone gebrochen...

http://www.boeing.com/news/breakingnews/2005/050814g.html

Ich gehe schwer davon aus, dass Airbus in einem ähnlichen (und ähnlich publizierten) Fall ähnlich reagiert hätte. Ich hoffe aber auch, dass sie den Beweis nicht antreten müssen.

 

Ciao,

 

andré

 

Ich will auch nicht hoffen, dass sie das gegenteil Beweisen müssen, doch bin ich der Meinung, dass Boeing eine bessere Arbeit macht auf diesem Gebiet. Ich glaube auch nicht, das Boeing schuld ist an den Abstürzen. B-737-200 Bellview, B-737-300 Helios und die MD-80 in der Karibik. Da gab es zu jedem Unfall ein Paar Zeilen. Egal ob schuld oder unschuld. Und bitte kein A vs B. So denke ich nicht. Ich bin Grundsätzlich der Meinung kritik soll verbessern. Doch denke ich mal, wenn ich es an Airbus schreiben würde, es würde sie NULL interessieren.

[Loran]

Um sie darüber hinaus weiterhin wahnsinnig erfolgreich sein zu lassen, könnte das bei den investierten Summen u.U. zu spät sein.

Kann mir nicht vorstellen dass Boeing ein "überaus erfolgreiches" Modell plant, aber ich denke dass sie damit immer noch Gewinn machen können.

 

Über den Absturz der AF 340 [......] Nix von wegen: ist nicht mehr!

Sorry, aber das hast Du falsch gequotet....Der Kommentar stammt von Max.

 

Die Internetpräsentation auf http://747.newairplane.com würde mich nicht einmal überzeugen, ein Auto für 20.000 bis 30.000 € zu kaufen. Von einem Gerät mit einem Neupreis jenseits 180.000.000 € ganz zu schweigen

Ich glaube hier gibt es ein eindeutiges Missverständnis. Die Seite dient nicht dazu Forenmitglieder, Schornsteinfeger oder Hausfrauen davon zu überzeugen, eine 747/Adv zu kaufen. Die Seite dient einzig und alleine dazu, der Öffentlichkeit, die im Schnitt keine Ahnung von Flugzeugen hat, das neue Produkt vorzustellen. Das geht nun mal am besten mit Flash, Musik und ein paar Bildchen mit Wingflex sowie ohne Ca- oder sonstige technische Werte. Die Flottenplanung bei den Airlines wird bekanntlich von einer Heerschar an Ingenieuren, Juristen und Kaufmännern übernommen, die teilweise in Seattle im Boeing Bürogebäude sitzen (soll heißen sie haben andere Informationsquellen). Dass die Seite Flugzeugfanatikern in diesem Forum nicht genügt war ja zu erwarten (mir genügt sie auch nicht), deswegen Geduld bis Boeing.com up to date ist (es sind gerade einmal 48h seit dem offiziellen Launch vergangen!).

Darüber zu diskutieren ist, mit Verlaub, genauso albern, wie die Diskussionen von den Boeingfanatikern im Airliners.net, die schon vom 747-8 Break-Even sprechen!

 

Außer der Sache mit der Webseite sehe ich es aber im Großen und Ganzen so wie Du. Nix für ungut deswegen......

 

Gruß,

Loran

[MAX777]

Darüber zu diskutieren ist, mit Verlaub, genauso albern, wie die Diskussionen von den Boeingfanatikern im Airliners.net, die schon vom 747-8 Break-Even sprechen!

 

Dazu möchte ich auch mal was anmerken: Ich finde zwar, dass das Forum da ne ganz interessante Informationsquelle ist, von wegen Meinungsbildung und so, da ja da sehr viele Meinungen gepostet werden, aber was mir da total auf den Sack geht, ist dieses Avs. B gequake. Kann man denn nicht versuchen normal zu diskutieren ohne gleich wieder in eine solche vs diskussion zu verfallen? Oder von Break-Even über Flugzeuge zu diskutieren, die noch nichtmal im Dienst sind? Von A-380 angefangen über A-350 und B-747-8 und B-787 sowieso!!! Das ist irgendwie albern und kindisch.