Notlandung Alaska Airlines

[CF6-50C2]

Seattle - Die Maschine vom Typ MD-80 kehrte zum Startflughafen Seattle zurück und landete sicher. Von den 140 Passagieren und fünf Besatzungsmitgliedern an Bord wurden nach Angaben der Fluggesellschaft bei dem Zwischenfall am Montagnachmittag keiner verletzt. Das Flugzeug war auf dem Weg nach Burbank in Kalifornien.

 

Das Loch klaffte nur gut einen Meter neben einem Fenster der Passagierkabine. Ein Sprecher der Verkehrssicherheitsbehörde (NTSB) erklärte am Dienstag, ein Gepäckarbeiter habe eingeräumt, dass er das Flugzeug mit einem Gepäckwagen gestreift und dies nicht sofort gemeldet habe. Er habe nach eigenen Angaben nicht bemerkt, dass die Maschine dabei beschädigt worden sei. Der Unfall verursachte eine Rille in der Aluminiumhaut des Rumpfes, die sich in 7800 Meter Höhe zu einem Loch ausweitete. Alaska Airlines habe nach der Notlandung einen Unfall mit Fahrerflucht gemeldet.

 

"In meinen Ohren knackte es", berichtete Passagier Jeremy Hermanns. "Dann wurde es schwierig zu atmen, und dann, wusch, war der Druck im Flugzeug weg." Die Passagiere wurden automatisch mit Sauerstoffmasken versorgt.

 

Im Mai entließ die Alaska Airlines auf dem Flughafen Seattle-Tacoma aus Kostengründen fast 500 Gepäck- und andere Bodenarbeiter. Die Arbeit wurde der britischen Firma Menzies Aviation übertragen. Damit sollten jährlich 13 Millionen Dollar (11 Millionen Euro) eingespart werden

 

Quelle: Spiegel Online

[Zonki]

Alaska Airlines habe nach der Notlandung einen Unfall mit Fahrerflucht gemeldet.

 

Sehr nett, könnte ja nicht zufällig ein kaputter druckschott oder einfach eine gelöste niete an einer MD80 (die ja nicht gerade zu den modernsten zählt) sein, aber Alaska wusste ja sofort dass ein techniker schuld war. Seien wir froh dass sie überhaupt landen durfte und kein satz wie: "wenn sie landen verschiebt sich der ganze flugplan, aber wenn sie unbedingt meinen die sicherheit geht vor, dann landen sie halt", durch das headset des kapitäns schallte, was ja nicht so untypisch für alaska und ihre "MD80-Problemchen" wäre.

[BobbyFan]

...aber Alaska wusste ja sofort dass ein techniker schuld war. ..

Wie kommst du auf dem Techniker?

[ATN340]

Er meint sicher den Boden-Mitarbeiter Bobby!

 

Egal, an der Stelle des Betroffenen würde ich nun rasch die Flucht ergreifen.

Sollte o.g. Darstellung zutreffend sein liegen diverse Pflichtverletzungen vor, die 140 People in Lebensgefahr gebracht haben.

Könnte man als "Grob fahrlässige Gefährdung des Luftverkehrs" juristisch verfolgen. Darauf stehen in USA -wenn ich recht informiert bin- 25 Jahre hinter Schwedenstahl :-)

[BobbyFan]

Naja, Techniker mit der Ladcrew gleichzusetzen zeugt genausowenig von Fachwissen wie seine lokalisierung von Druckschotts.

[Boeing 737-86J]

Alaska kümmert sich aber auch nicht so um die Wartung, das sol heisen, das kann man doch auch mit dem nicht zugelassenen Teil billiger Reparieren und so viel Fett muss auch nicht umbedingt auf die Spindel einer MD-80-Trimmung...

 

End von der Geschicht => der Flieger liegt seitdem vor der Küste Kaliforniens im Pazifik

[ATN340]

Alaska kümmert sich aber auch nicht so um die Wartung, das sol heisen, das kann man doch auch mit dem nicht zugelassenen Teil billiger Reparieren und so viel Fett muss auch nicht umbedingt auf die Spindel einer MD-80-Trimmung...

 

End von der Geschicht => der Flieger liegt seitdem vor der Küste Kaliforniens im Pazifik

 

Also mein lieber 86J, so derbe darfst du dass aber nicht sagen!

Die Geschichte vor der Küste Kaliforniens hatte in der Abt. Maintenance der Alaska Airlines derbe Folgen!

Es rollten Köpfe, es wurde das gesamte Operations-Manual von ASA überprüft und geändert, es gab eine hohe Geldbuße der FAA...!

 

Die Zeiten in denen so geschlampt wurde sind vorbei!

 

Und oben war es zu lesen, Ground-Staff hat die Maschine beim Turnaround beschädigt und den Vorfall unverantwortlicherweise nicht angezeigt.

Passiert an fast jedem Flughafen 1x/Monat, dass ein Flieger beim Rangieren von einem Fahrzeug "angetickt" wird.

Schäden sind in der Regel nicht vorhanden bis minimal, die Sache ist von der Versicherung abgedeckt - PUNKT.

So sind 140 Leute unnötig in Lebensgefahr geraten, dass hatte mit ASA nichts zu tun!

[BobbyFan]

...Passiert an fast jedem Flughafen 1x/Monat, dass ein Flieger beim Rangieren von einem Fahrzeug "angetickt" wird...

Die Frequenz liegt bei Kleinigkeiten eher im Bereich 1x/Woche.

 

Das "1x/Monat sieht eher so aus:

[PHL]

Und gleich den nächsten Jet gecrasht, zwar nicht schlimm aber trotzdem.

http://www.usatoday.com/travel/news/2006-0...ka-damage_x.htm

 

...after being inadvertently shoved into a jetway...

- versehentlich in einen Jetway geschoben, soso, passiert halt mal.

[MH23]

Thursday, December 29, 2005

Menzies Strikes Again!

Those of you who've read this blog know that I'm not a big fan of contracting ramp service out to Menzies. Besides the incident that I wrote about, many of my airline's crews have experienced problems with Menzies in LA, and there have been a number of incidents on the Seattle ramp since our sister company fired all their SEA rampers to replace them with Menzies.

 

Thus far, Menzies' damage in Seattle has been confined to screwing up the operation, making the company lose important seafood cargo contracts, "tagging" the baggage holds with graffiti, getting into a gang fight on the ramp, and a few dented airplanes. But now they've finally managed to screw up bad enough to put passengers at risk.

 

You can read the whole story at this link, but here's what basically happened. A Menzies ramper backed a bag loader into an MD80 but didn't tell anyone. The MD80 took off for Burbank and lost pressurization while climbing through FL260, forcing a return to SEA. After landing, a 12" x 6" gash was found in the lower fuselage. Upon questioning, the ramper fessed up and claimed that he didn't even see a dent after he hit the airplane. The company got a damaged airplane, negative publicity, and unwanted attention from the FAA - but hey, Menzies is saving them money!

Quelle: http://fl250.blogspot.com/

[PHL]

Das gleiche, nur zur Abwechslung mal bei United.

Tankwagen rammt in eine Turbine des Fluges UA352, einer B737 startklar von Boise, ID nach Denver, CO.

http://www.usatoday.com/travel/news/2006-0...fueltruck_x.htm

 

Flugzeug und Tankwagen beschädigt!

[cRazY.BaNaNa]

Als ich vor paar Jährchen von DUS nach FAO flogen wollte (mit Eurowings damaligen A319ern) ist auch ein Catering Laster vor ein Triebwerk geknallt... Im Endeffekt waren dann 8 Stunden verspätung (weil keine andere Airline Flugzeug bereitstellen konnte, war nämlich erster Ferientag der Sommerferien, aber nach den 8 Stunden haben die endlich ne Maschine glaub war ne 737-300 von einer Belgischen Gesellschaft glaub die hieß Bruxelles Airlines oder Air Bruxelles oder so ähnlich aufgetrieben und da drin hat man sich wie Tiere in Massenhaltung gefühlt :P naja Eurowings hat sich die 8 Stunden sehr bemüht Essensgutscheine usw. und der Rückflug mit der Eurowings A319 war umso schöner... waren echt tolle und schöne Flieger sehr gepflegt und die Ledersitze sehr gemütlich ;) warum fliegen die eigentlich nicht mehr mit den A319ern?

 

Sorry is nen bisschen lang geworden mein Beitrag ;)

[Zonki]

Sorry is nen bisschen lang geworden mein Beitrag ;)

 

Findest du? Ich nicht!

[cRazY.BaNaNa]

Sorry is nen bisschen lang geworden mein Beitrag ;)

 

Findest du? Ich nicht!

 

Ich meinte damit das da mehr drinstand was nicht zum thema gehört als was zum thema gehört ;)

[PHIRAOS]

...und der Rückflug mit der Eurowings A319 war umso schöner... waren echt tolle und schöne Flieger sehr gepflegt und die Ledersitze sehr gemütlich ;) warum fliegen die eigentlich nicht mehr mit den A319ern?

 

Die heißen seit drei Jahren Germanwings und fliegen kreuz und quer durch Europa.