ATN340 Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 Hallo Allerseits, habe ich gerade bei jacdec.de gefunden: ------------------------------------------------------------------------------------ DATE: 01.06.2006 LOCAL TIME: evening LOCATION: Shanghai-Intl AP (ZSPD) COUNTRY: China AIRLINE: Qatar AW TYPE: Airbus A330-202 REGISTRATION: A7-ACJ C/N: 746 AGE: 0 y + 1 m OPERATION: ISP FLIGHT No.: - FROM: Shanghai TO: Doha VIA: - (....) After take off, the aircraft suffered a double engine flameout due to unkknown reasons. However the pilots managed to restart both engines and returned safely to Shanghai. ------------------------------------------------------------------------------------ Zum einen verwundert mich, dass beide Triebwerke ausgefallen sind (AC-Gimly-Glider und der TS-330 lassen grüssen) zum anderen irritiert mich das ALter der Maschine. Der Vogel ist erst vor 5 Wochen übernommen worden. Ist in dieser Zeit schon eine Wartung fällig oder könnte sich daraus gar ein Boomerang für Airbus ergeben? ATN Edit wegen Tippfehler!
Charliebravo Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 unkknown reasons. Tja, mit etwas Geduld wird sich die allesentscheidende Frage bestimmt beantworten lassen. Danach wird sich dann auch sicherlich zeigen, ob der Vorfall gute oder schlechte Werbung für die A330 ist.
mucflyer Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 'after Takeoff' (also noch im climb) dürfte wohl kaum die richtige Bezeichnung sein, denn in geringer Höhe ein Restart bei beiden Engines zu initieren dauert ganz einfach zu lang. Also wahrscheinlich eher in gößerer Höhe...
Guenni Geschrieben 4. Juni 2006 Melden Geschrieben 4. Juni 2006 die Originalquelle war ja http://www.pprune.org. Dort ist der Beitrag aber kommentarlos geloescht worden. http://www.pprune.org/forums/showthread.php?t=229024
FRA-T Geschrieben 5. Juni 2006 Melden Geschrieben 5. Juni 2006 Bei einer B747 sind mal durch Asche-Staub alle vier Triebwerke ausgefallen. Das war aber nicht im Steigflug.
Zulu Geschrieben 5. Juni 2006 Melden Geschrieben 5. Juni 2006 ... sondern auf Reiseflughöhe in min. 36.000 Fuß.
MAX777 Geschrieben 5. Juni 2006 Melden Geschrieben 5. Juni 2006 ... sondern auf Reiseflughöhe in min. 36.000 Fuß. ....und liessen sich glaube alle wieder starten...nach einem längeren Segelflug! War das nicht ne Vulkan-Asche-Wolke über Alaska?
MAX777 Geschrieben 5. Juni 2006 Melden Geschrieben 5. Juni 2006 ... sondern auf Reiseflughöhe in min. 36.000 Fuß. ....und liessen sich glaube alle wieder starten...nach einem längeren Segelflug! War das nicht ne Vulkan-Asche-Wolke über Alaska? Ja, sie ließen sich wieder starten, aber war das über Alaska? Deshalb Frage ich ja. Ich meine mich zu erinnern, dass es wohl nen Flug von Asien zur US-Westküste war und die gehen glaube über Alaska und da sind ja noch einige Vulkane.
Guenni Geschrieben 5. Juni 2006 Melden Geschrieben 5. Juni 2006 http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9 Es war wegen den Indonesischen Vulkanen.
AZ B777 Geschrieben 5. Juni 2006 Melden Geschrieben 5. Juni 2006 Hallo! Ich meine, es war über Indonesien. Eine B747 der British Airways auf dem Weg nach hause. Musste danach notlanden. Die vier TW wurden danach verschrottet. Gruß AZ B777
Ronaldinho Geschrieben 5. Juni 2006 Melden Geschrieben 5. Juni 2006 Der Flug über Alaska müsste eine KLM-Maschine gewesen sein, wenn ich mich nicht irre .... auf alle Fälle gab es einen solchen Vorfall auch über Alaska mit einer 747.
MAX777 Geschrieben 6. Juni 2006 Melden Geschrieben 6. Juni 2006 Der Flug über Alaska müsste eine KLM-Maschine gewesen sein, wenn ich mich nicht irre .... auf alle Fälle gab es einen solchen Vorfall auch über Alaska mit einer 747. danke, dachte schon ich wäre blöd... :-)) @Guenni Aber danke für die Wikipedia Page. Habe momentan nicht soviel Zeit zum suchen solcher Artikel.
Guenni Geschrieben 6. Juni 2006 Melden Geschrieben 6. Juni 2006 Bitte:-) ich finde die Wikipedia hat auch manche begeisterte und gute airliners-Schreiber mittlerweile. Erstaunlich ist, dass es über den jetzigen Vorfall keine einzige Information mehr im Internet gibt. Abgesehen von jacdec.de. Wars eine Falschmeldung? Oder haben die Wissenden einen Maulkorb verpasst bekommen? Guenni P.S. Andere Frage: Bei den kleinen Engines sind ja Fälle bekannt wo durch heftigste Turbulenzen/Wetter mal ein Stall/Flameout stattfand. Gab es solche Vorfälle auch schon bei den grossen Triebwerken, die so im A330 oder der 777 Verwendung finden?
FKB Geschrieben 8. Juni 2006 Melden Geschrieben 8. Juni 2006 Bei PPruNe ist dieses Thema wieder aufgetaucht. Die Spekulationen dort gehen dahin, dass sich die Triebwerke am heftigen Monsunregen "verschluckt" haben. Gruß FKB
Guenni Geschrieben 9. Juni 2006 Melden Geschrieben 9. Juni 2006 jetzt steht da aber auch was von "during decent through fl200" - naja ist auch "after take-off" Wenn die engines idle waren, dann ist das bei viel Wasser schon eher erklärbar. Guenni
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.