Flughafentest: München Platz 1

[TURKISH]

Bei einem Flughafentest hat München den 1. Platz geholt.

 

http://www.capital.de/pu/100003799.html

[mucflyer]

@Su-34

locker bleiben, denn egal in welchem Test... Man muß erstmal auf Platz 1 gelangen ;-)

[MHowi]

das ist ganz einfach: firmensitz des auftraggebers = rang 1

[Tecko747]

Oder schalte möglichst viele Anzeigen in dem Magazin: Platz 1

[blackbox]

In der Kategorie "An - und Abfahrt" geht es scheinbar auch nur um Autobahn oder Gleisanschluss, nicht aber ums Wesentliche: Wie lange fährt man vom Flughafen in die Stadt ?

Ausgerechnet die beiden stadtnahen Airports wie TXL und HAM sind hier die Schlusslichter. MUC hatte bei diesen Kriterien bestimmt weitaus schlechter Abgeschnitten.

Ansonsten schliesse ich mich den spekulativen Ausführungen meiner Vorredner an...

[A380-800]

Wie gesagt solche "Statistiken" sind immer mit Vorsicht zu genießen, gerade die Umfrage aus der rundschau basiert offenbar auf Umfragen unter Passagieren, ein Lufthansa SEN oder HON hat natürlich ganz andere Erfahrungen (und Ansprüche!) verglichen mit dem durchschnittlichen Germanwings Passagier der vielleicht 1-4mal im Jahr fliegt.

[HAM-DUS]

Moin,

 

natürlich ist das Subjektiv, aber das mit Fuhlsbüttel und Tegel kann ich nicht nachvollziehen.

 

Als Einheimischer bin ich zwar schnell mit dem Auto dort und im Parkhaus aber wie komme ich wirklich in die City?

 

Hamburg: Airport-Bus (Muss man wissen) ist rel. teuer, normaler ÖPNV, Bus zur S-Bahn, S-Bahn (wobei der Bahnhof selbst eine Zumutung ist).

 

In Berlin-Tegel ist es nicht viel besser.

 

Da setze ich mich selbst in München lieber im Keller in die S-Bahn und schaue aus dem Fenster, auch wenn die Fahrt länger dauert.

 

Michael

[iai-kfir]

... und wenn einmal keine argumente mehr greifen, dann sticht immer noch das airbräu! da wurde schon so mancher abflug versäumt ... *prost*

[blackbox]

Hamburg: Airport-Bus (Muss man wissen) ist rel. teuer, normaler ÖPNV, Bus zur S-Bahn, S-Bahn (wobei der Bahnhof selbst eine Zumutung ist).

 

ÖPNV Anbindung ist in HAM wirklich "suboptimal", wenn mans mal höflich ausdrückt... S-Bhf. Ohlsdorf ist wirklich kein Ort für Fluggäste.

Aber wer mit Taxis und dem MIV unterwegs ist, schaffts eigentlich immer unter 25 min aus der City.

Nächstes Jahr kommt dann ja hoffentlich die S-Bahn nach Fuhlsbüttel. Nach einer Bauzeit von "nur" 8 Jahren....

 

Zu Berlin: Bin neulich mal vom Bhf. Zoo mit einem "Express Bus" nach TXL gefahren. Der gondelte bis zum Jacob-Kaiser-Platz geschlagene 20 Minuten herum. Die angegebenen 26 min Fahrzeit sind wohl eher ein Scherz... Insegesamt ware wir über 40 min unterwegs, da die Stadtautobahn - wie immer - verstopft war.

[HAJACE FAN]

Bei www.flughafen.de steht das HAJ und SXF!!!

Was ist an 115 Zielen ab HAJ wenig????

Der ganza Test ist finde ich SCWACHSIN!!!

[LonOlli]

Dein erster Satz und deine Rechtschreibung auch.

 

Diese ganzen Vergleichstests von Dingen die man garnicht so einfach vergleichen kann sind doch nur bedingt aussagekraeftig. Mal ist DUS oben, mal MUC mal sonst wer. Am Ende ist es aber auch egal, weil fuer jeden Pax etwas anderes zaehlt. Der eine faehrt mit der Bahn zum Flughafen und findet CGN super, der naechste mit dem AUto udn findet DTM viel besser, weil man da viel naeher am Termanl steht und super kurze Wege hat.

 

Ich finde das alles ziemlich albern. Viel wichtiger ist doch das jeder Flughafen fuer sich seine Missstaende beseitigt. Nur weil MUC b esser als HAM ist, habe ich da rein garnichts von. Denn entweder will ich nach MUC oder nach HAM und werde dann eben den entsprechenden Flughafen anfliegen.

[Patron]

MUC wurde bei einer weiteren (internationalen) Befragung als bester europäischer Flughafen ausgezeichnet und weltweit hinter SIN und HKG auf Platz drei gereiht.

 

Unabhängig davon was jeder von diesen und ähnlichen Vergleichen halten mag, ein Blick auf Fluggaststatistiken zeigt, dass sich MUC ausgezeichnet entwickelt, während FRA leider an Fahrt verloren hat.

 

Drehkreuze würde ich nicht mit P2P Flughäfen vergleichen. CGN und DUS sollen sich über den 2. Platz freuen (beide: Gesamtnote 2,30). Doch wie sieht das volkswirtschaftlich aus, wenn zwei nur 50km entfernte Flughäfen um Kunden aus dem gleichen Einziehungsgebiet konkurrieren?

[blackbox]

Doch wie sieht das volkswirtschaftlich aus, wenn zwei nur 50km entfernte Flughäfen um Kunden aus dem gleichen Einziehungsgebiet konkurrieren

 

Bei einem Einzugsgebeit von rd. 15 mio EW ist das doch kein Problem.

Im Grossraum London (ähnliche Grösse) konkurrieren mit LHR, LGW, STN, LTN, LCY fünf Flughäfen miteinander.

[Sickbag]

Ach ja, Rankings, mein Gott, wer's braucht.

 

"Hmm, DUS ist besser weggekommen als FRA, also fliege ich doch naechstes Mal ab DUS", sprach der Capital-Leser aus Frankfurt. Sischa dat.

 

Und nochmal zu DUS

 

- Skytrain!

- inakzeptable Wartezeiten bei der Einreise

- Bahnhof, durch den 80% der Fernzuege durchrauschen

 

Toller Flughafen.

 

 

>>>Dein erster Satz und deine Rechtschreibung auch.

 

>>>Diese ganzen Vergleichstests von Dingen die man garnicht so einfach vergleichen kann sind doch nur bedingt aussagekraeftig.

 

Oooouh, wie war das mit dem Glashaus und den Steinen? Oder, fuer (Wahl-)Londoner, pot, kettle, black? ;-)

[airinter]

Hat sich jemand die Excel-Tabelle mit den Ergebnissen bei Capital runtergeladen? Dort gibt es ein zweites Blatt mit so vielsagenden Details wie:

 

"Berlin Tegel

sehr vielseitige Gastronomie

sehr vielseitige Shoppingmöglichkeiten

(...)schlimme Glaskäfige am Gate"

 

oder

 

"Hannover: Flughafen ist unauffällig wie die ganze Stadt Hannover"

 

Da werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen, trotzdem liegen alle Resultate zwischen 2,2 und 3,1. Die doch sehr unterschiedlichen Terminals in TXL und SXF haben am Schluss sogar die gleiche Note, und trotz der "vielseitigen Shoppingmöglichkeiten" (der Tante-Emma Laden?) hat TXL ein schlechtes Teilergebnis in der Rubrik Läden/Restaurants. Dagegen hat SXF eine bessere "Vernetzung und Anzahl der Flugziele" als TXL...

 

In MUC sind die Toiletten ein bisschen sauberer und der Kaffee etwas teurer- ob das stimmt sei dahingestellt, aber deshalb werde ich wohl kaum dorthin fliegen. Insgesamt erscheint mir dieser Test genauso belanglos wie der oben erwähnte "Rundschau"-Artikel, der schon in einem anderen Thread behandelt wurde.

[Patron]

Bei einem Einzugsgebeit von rd. 15 mio EW ist das doch kein Problem.

Im Grossraum London (ähnliche Grösse) konkurrieren mit LHR, LGW, STN, LTN, LCY fünf Flughäfen miteinander.

Wenn wir die Bedeutungsnuancen einmal beiseite lassen wollen, dann vergleichst Du Metropolregionen miteinander. In diesem Fall handelt es sich um die Europäische Metropolregion Rhein-Ruhr mit einer Ausdehnung von rund 10.000 km² und 10 Mio. Einwohnern sowie um (Greater) London und 13 Mio. Einwohnern. Wenn Du Dir die Fluggastzahlen in Mio (2004) für die in Rede stehenden Flughäfen, überlege bitte, ob Du hier gleiches mit gleichem vergleichst:

 

Europäische Metropolregion Rhein-Ruhr:

DUS 15

CGN 8

 

Greater London:

LHR 67

LGW 31

STN 21

LTN 8

LCY 2

[Tecko747]

Doch wie sieht das volkswirtschaftlich aus, wenn zwei nur 50km entfernte Flughäfen um Kunden aus dem gleichen Einziehungsgebiet konkurrieren?

 

Es sieht ganz gut aus. Da Düsseldorf nur eingeschränkt genutzt werden darf, hätten wir einen weiteren großen Engpass in Deutschland.

[Gast]

*** Beitrag zurückgezogen ***

[Alex330]

Die Metropolregion Rhein-Ruhr einschließlich Köln (wie auch immer man das nun definiert) wird nicht nur von zwei Flughäfen bedient.

 

Primär sind da DUS, CGN, DTM.

 

Für die ganze Region weiterhin äußert bedeutsam: FRA.

 

Für die Region weiterhin bedeutsam: AMS, PAD, FMO, HHN, BRU. Hab ich was vergessen? ;)

 

Um zurück zum Flughafentest zu kommen:

 

Zum einen wurde in einem vor kurzem vorgestellten Test von internationalen Flughäfen (m.W. über 150 Flughäfen weltweit) CGN vor DUS vor MUC ausgezeichnet. Wie man das liest, ist sicher jedem selbst überlassen. Alle diese Tests haben m.E. nur begrenzten Aussagewert. Wenn sie gut durchgeführt werden, ist es vielleicht etwas, was man sich als jeweilig Bester Flughafen ans Revers heften kann. Wenn nicht, solte man es besser lassen, sonst kommt man noch in den Verdacht, man hätte es nötig ;)

 

Der Capital-Test wirkt auf mich leideer sehr oberflächlich/willkürlich durchgeführt und ausgewertet und zudem nicht nur lieblos, sondern geradezu unprofessionell präsentiert. Wenn man den interessierten Leser eine solche Exel-Datei als Datenquelle herunterladen lässt, disqualifiziert man sich m.E. schon selber. Gerade, wenn man die Kommentare auf der zweiten Seite liest. Hinzu kommen extrem schwammige Kriterien, die anscheinend auch noch unsorgfältig recherchiert wurden, z.B. in der Flugziele-Spalte.