Zum Inhalt springen
airliners.de

LH Flottenerweiterung????


LH-Scou91

Empfohlene Beiträge

Es gibt ein paar interessante Neuigkeiten:

 

1) Wie in dem anderen Thread bereits geschrieben ist mit der Langstreckenbestellung nicht vor Dezember zu rechnen.

 

2)Nach einem bei Bloomberg veröffentlichen Interview mit dem LH Flottenplanner wird es wohl zunächst keine weitere A380 Bestellung geben.

 

(s. auch den anderen Thread über die Airbusbestellung hier nur der übersichthalber auch nochmal erwähnt)

 

3)Die Webseite Aviationow berichtet, dass die Entscheidung zwischen 787 und A350 noch eine Weile länger dauern kann, weil man noch Zeit braucht, den überarbeiteten Airbusvorschlag zu prüfen( ich denke hier wird auf den WXB gegenüber dem ursprünglichen A350 abgestellt), ich habe es aber wörtlich übersetzt "revised Airbus proposal".

Im Dezember wird nur über den Ersatz der 747-400 entschieden wird. Zur Auswahl diesbezüglich stehen nach Informationen von Aviationnow noch A380, 747-8 und 777-300ER. Der Artikel von Aviaionnow ist aber vor dem Bloomberginterview mit Nico Buchholz so dass man vielleicht darauf schliessen kann, dass als 747-400 Ersatz nur noch 747-8 und 777 im Rennen sind ?

 

4) Ebenfalls berichtet Aviationnow, dass Ende dieses Jahres oder Anfang nächsten Jahres über die Regionaljetflotte entschieden wird.

Zur Auswahl stehen hier entweder weitere Bombardier CRJ 900 oder

Embraer 190/195s sowie eine Kombination beider Muster zusammen.

 

http://aviationnow.com/avnow/news/channel_...s/LUFT09216.xml

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hier wurde ja auch schon über einen möglichen A300 Nachfolger diskutiert. Die 787-3 käme hierfür aber nicht in betracht. Als Laie frage ich mich warum denn nicht?

 

Zu schwer, der Vogel wiegt mehr wie die A300-600. Und wenn man einen Ersatz haben möchte, sollte dieser auch Leichter sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Reuters Meldung mit Statement von Boeing zur LH-Flottenerweiterung.
Interessant:

Über die 737NG hat man nie ernsthaft mit Boeing gesprochen und auch die 777 wird nicht erwähnt, dürfte also auch aus dem Rennen sein. Irgendwo müssen die aber wohl noch einen Haufen 787-Slots versteckt haben, den sonst könnte die LH ja nicht vor der Eröffnung der neuen Landebahn in EDDF (wird von Boeing in 2010 erwartet) von der Maschine nennenswert profitieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

angeblich 20% weniger Treibstoff verbrauchen soll, als vergleichbare Flugzeuge.
Schau mal in die Werbung der anderen Hersteller, da findet man oft die gleiche Prozentzahl. Doch zwischen Werbung und Wirklichkeit klafft oftmals eine gewisse Lücke. Gibt es eigentlich bei Flugzeugen ein genormtes Verfahren zur Verbrauchsmessung wie bei PKWs? Wohl eher nicht, also misst auf beiden Seiten des Atlantiks jeder solange, bis das passende rauskommt.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

über 20to. sind natürlich viel. Aber Boeing macht doch Werbung damit, dass die 787 angeblich 20% weniger Treibstoff verbrauchen soll, als vergleichbare Flugzeuge. Wenn das stimmt, wird dadurch das höhere Gewicht nich kompensiert?

 

"vergleichbares Flugzeug" dürfte da der Knackpunkt sein. Der A300 ist grob vergleichbar, aber 20% leichter so das 20% weniger Verbrauch, so die sich aufs Gewicht beziehen, ein Nullsummenspiel sind.... oder meinen die den A330 der von der Größe her vergleichbar ist..... und und und....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

;-) Sollen die im Wet- oder Dry-Lease für den Kranich fliegen? ;-)

Vergl auch hier

 

Glaube kaum das die 20 Prozent so unwahrscheinlich sein werden ...
Interessant ist dabei, dass Randy Basler ja die 787-10 auf eine Stufe mit der 777-200 stellt - und er wird die Zahlen sicherlich genau kennen.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

mir stellt sich schon wieder die nächste Frage. Von der Größe her sind A300 und 787-3 ja nicht so gewaltig verschieden. Ich weiss, dass die 787-3 speziell für Kurzstrecken entwickelt wurde und daher eine verstärkte Strucktur haben muss. Aber auf der anderen Seite sollen bei der 787 doch ganz neue und vor allem leichte Werkstoffe eingesetzt werden. Warum ist die 787-3 dann soviel schwerer?

 

Welche Alternativen gibt es denn dann überhaupt zum A300?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Welche Alternativen gibt es denn dann überhaupt zum A300?
Es ist sicherlich etwas schwierig, da sich einige Leute unbedignt bei jedem neuen Gerücht ein neues Thema aufmachen mussten, doch stöbere einfach mal in den diversen Diskussionen hier zur angekündigten Flottenerneuerung der Lufthansa. Das Thema wurde dabei auch intensiv behandelt.

Kurz zusammengefasst:

Keine, gleiches gilt für die Widebodies der BA auf den extrem kurzen Hopsern. Es muss wohl mittelfristig in eine andere Klasse gewechselt werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

in den Beiträgen, die ich bis jetzt gefunden habe, wurde über A330 und A321 als Nachfolger diskutiert. Aber die kommen meiner Meinung nach, noch weniger in betracht, da A330 noch schwerer und A321 zu klein ist. Aber Ihr habt schon recht, es gibt wohl keine 100% Alternative.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...
  • 2 Wochen später...

Nach Informationen der Seattle PI ist Lufthansa wahrscheinlich potentieller Erstkunde für die 747-8I mit ca.30 Maschinen, offen ist noch, ob eine Bestellung in diesem Jahr erfolgt. Auch soll LH die Airline gewesen sein, die Boeing dazu gedrängt hat die Intercontinental mit einem längeren Rumpf anzubieten.

http://seattlepi.nwsource.com/business/290656_air01.html

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

über 20to. sind natürlich viel. Aber Boeing macht doch Werbung damit, dass die 787 angeblich 20% weniger Treibstoff verbrauchen soll, als vergleichbare Flugzeuge. Wenn das stimmt, wird dadurch das höhere Gewicht nich kompensiert?

Das höhere Gewicht wird im Reiseflug kompensiert, aber dazu muss man erst mal eine gewisse Strecke fliegen. Im Reiseflug nämlich kann der moderne Jet seine Stärken ausspielen, aber während des Steigflugs fällt das höhere Gewicht eben stärker in dasselbige.

 

Wie lange das ist, können andere vielleicht beantworten, aber da LH den A300-600 vorwiegend auf sehr kurzen Strecken (FRA-LHR, FRA-CDG, FRA-HAM, FRA-MUC und FRA-TXL) einsetzt, geht die Rechnung nicht auf. Hier sind die Strecken meist zu kurz, als dass die Sparsamkeit der Triebwerke das höhere Gewicht kompensieren kann.

 

Würde man Strecken nach Athen oder Nordafrika betrachten, sähe das natürlich zu Gunsten der 787 ganz anders aus.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schon, aber

ATH, LIS, SVO, und IST das sind im Moment 6 tägliche Flugpaare auf den kürzeren Mittelstrecken, CAI und AMM nach dazu kommen wir auf 8. Dafür bräuchte es drei Maschinen. Das ist keine kritische Größe, die die Anschaffung der 783 rechtfertigt.Der Rest der AB6 fliegt von FRA nach HAM, MUC, LHR, CDG, FCO und TXL, also genau auf jenen kurzen Strecken, die LH für unwirtschaftlich hält.

Die 783 ist denn auch eher für den asiatischen und nordamerikanischen High-Density-Markt gedacht, auf denen die Strecken etwas länger sind, wie TYO-SEL oder NYC-MIA

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...