Airbus-Startbahnverlängerung in trockenen Tüchern

[aaspere]

Das war gestern ein historischer Tag für den deutschen Flugzeugbau. Herzlichen Glückwunsch an die Adresse der Hamburger Flugzeugbauer. Endlich sind alle Hindernisse in Finkenwerder aus dem Weg geräumt, nachdem das BVG in Karlsruhe die Eilklage der 30 sogenannten Obstbauern (in Wirklichkeit waren es wahrscheinlich eher Berufsopponenten gegen alles, was mit Flugzeugen zu tun hat) abgeschmettert hatte. Zwar steht das Hauptsacheverfahren noch aus; da wird es aber nach jetzigem Stand wohl keine Überraschungen mehr geben. Die Bauarbeiten auf dem 100 qm großen Sperrgrundstück sollen auch gestern bereits begonnen haben.

Die Frage, die sich m.E. aus dem ganzen Airbus-Komplex ergibt, was auch der Grund für mich ist, diesen Thread einzurichten, ist:

An vielen Airports der Republik sind Baumaßnahmen an der Infrastruktur aus Sicht der Airports notwendig. Baugenehmigungen dafür zu erhalten, ist mittlerweile so schwer, wie bei einem Kernkraftwerk. Wo liegen die Grenzen des sinnvollen oder zulässigen? Brauchen wir z.B. einen Ausbau von Kassel-Calden wirklich? Die gleiche Frage gilt für Memmingerberg.

Ich würde mich freuen, wenn hier eine ideologiefreie Diskussion entstehen würde

[Chris99]

Wenn Du Dich hier auch nur etwas umsiehst, wirst Du schon zahlreichste Antworten zu Deinen Fragen finden......

[aaspere]

Wenn Du Dich hier auch nur etwas umsiehst, wirst Du schon zahlreichste Antworten zu Deinen Fragen finden......

Wenn das so ist, dann sag mir doch bitte, wo.

[N73544]

Hi,

 

ich kann mich auch an einen Thread zu dem Thema erinnern, kann ihn aber nicht mehr finden. Dabei ist es garnicht so lange her. Was solls, jetzt haben wir ja einen Neuen ;)

[MAX777]

Hi,

 

ich kann mich auch an einen Thread zu dem Thema erinnern, kann ihn aber nicht mehr finden. Dabei ist es garnicht so lange her. Was solls, jetzt haben wir ja einen Neuen ;)

 

Gut, da wir einen neuen haben, will ich mal kurz zu Kassel Calden antworten. Ich sage mal aus optischer sicht der Dinge: nein! Kassel brauch keinen ausbau. Kassel ist mit der Bahn sehr gut in alle Richtungen angebunden und hat in 2 Stunden Auto-Reichweite 3-4 Flughäfen. Frankfurt (2Std), Paderborn (1 Std), Hannover 1,5-2 Std und Düsseldorf (2+ Std) das sollte reichen.

 

Aus Flugzeug-Fan müsste ich anders reden.

[Gast boeing380]

Da stimme ich Dir gerne zu!!!

 

Ich gehe sogar noch weiter und sage, daß Finkenwerder auch keinen Ausbau braucht!

 

Dieses ganze Werk liegt an völlig verkehrter Stelle, eingeengt zwischen Elbe und kleinen Ortschaften.

 

Ich denke, daß Finkenwerder als Narrowbody-Center die bessere Idee gewesen wäre!

[iai-kfir]

@ boeing380

 

ich stimme dir zu, dass man alleine mit der a320-familie finkenwerder schon recht gut hätte auslasten können, dazu hätte es wohl keinen a380 gebraucht.

 

nur wenn man die möglichkeiten dazu hat, wieso nicht? das öffnet dann auch die türen für andere grosse flieger wie a350, a400m, etc.

 

wo hätte der a380 denn deiner meinung nach montiert/endgefertigt werden sollen? da ist es schon gut, dass ein paar arbeitsplätze in D entstehen/bleiben. oder hätte F/E/I den zuschlag bekommen sollen? eine fertigungsstätte ohne kleine ortschaften ringum wirst du in ganz D nicht finden. noch dazu mit einem hochseeschifffähigen hafen, über den auch grössere und grösste teile angeliefert werden können. guck dir doch mal die bilderchen oder tv-reportagen an, wenn manche teile in F auf der strasse vom hafen zum hangar auf tiefladern bugsiert werden. das willst du in D nicht haben. man hat sich nun mal für dezentrale fertigung der teile entschieden (bin auch kein freund von) und dann muss man mit den konsequenzen leben.

 

ich denke mal, so war dieser ausbau der weg des geringsten widerstandes, wobei auch der noch sehr hoch war/ist, mit dem maximalen nutzen für den standort.

[MAX777]

wo hätte der a380 denn deiner meinung nach montiert/endgefertigt werden sollen? da ist es schon gut, dass ein paar arbeitsplätze in D entstehen/bleiben. oder hätte F/E/I den zuschlag bekommen sollen? eine fertigungsstätte ohne kleine ortschaften ringum wirst du in ganz D nicht finden. noch dazu mit einem hochseeschifffähigen hafen, über den auch grössere und grösste teile angeliefert werden können. guck dir doch mal die bilderchen oder tv-reportagen an, wenn manche teile in F auf der strasse vom hafen zum hangar auf tiefladern bugsiert werden. das willst du in D nicht haben. man hat sich nun mal für dezentrale fertigung der teile entschieden (bin auch kein freund von) und dann muss man mit den konsequenzen leben.

 

Ich glaube Rostock war auch mit in der Entausscheidung für dieses Werk!

[aaspere]

Ich wollte eigentlich keine A380-Diskussion anschieben. In der Tat waren Hamburg und Rostock im Wettbewerb um die A380 (und nur um dieses Baumuster ging es). D.h., selbst wenn Rostock den Zuschlag erhalten hätte, wäre Finkenwerder immer noch da, und in Mcpomm wären 25.000 BI's dagegen entstanden. Will sagen, die Entscheidung ist gefallen, und nun sollen die Leute in Ruhe arbeiten können und die Gegner die Klappe halten.

Zurück zum eigentlichen Thema. Dabei kommt mir folgender Gedanke:

Der Titel ist natürlich falsch; denn er bezieht sich ja nur auf Finkenwerder. Wollt ihr, wenn über Sinn oder Unsinn von Airport-Neu- und Ausbauten diskutiert werden soll, einen anderen Titel? Dann würde ich einen neuen Thread einrichten. Nur dann.

[Gast boeing380]

Naja, die Runway reicht für kurze Flüge mit A388,A388F und A350 allemal. Der A400M kommt mit wesentlich kürzeren Längen sogar mit MTOW in die Luft, dafür wird er ja gebaut!

 

Man hätte entscheiden können, alle Auslieferungsflüge ex Toulouse zu fliegen, oder aber zum Beipiel Finkenwerder-München und dann weiter zum Kunden fliegen können.

 

Aber das alles war ein Politikum mit vielen Kompromissen. Jetzt dürfte es bei Airbus als nächstes darum gehen, die gleiche Frage wieder beim A350 zu stellen.Und da ich mindestens doppelt soviele Verkäufe wie beim A330/340 erwartet werden, wird das Gerangel bald losgehen...Haha!!!

 

:-)