Nicht korrekt geschlossene Tür bei Flug der Onur Air

[Speedy]

Flight International

 

Edit: Überschrift wurde "entschärft"

[kingair9]

Korrekterweise sollte man sagen, daß das Flugzeug durch eine nicht korrekt geschlossene Gepäckraumtür keinen Druck aufbauen konnte und bei der Sicherheitslandung in IST diese Tür dann erst am Boden aufging.

 

Nicht viel besser aber etwas weniger reißerisch als die Überschrift.

[Gast Boeing Hamm]

Es wundert mich nicht , dass solche Unfälle immer bei Onur Air passiert.

Ich rate jeden hier niemals mit Onur Air zu fliegen.

Diese Fluggesellschaft denkt doch nur ans Geld und nicht um die Sicherheit.

Wenn das so weitergeht dann wird schon eines Tages ein Unfall mit Toten geben.

Es gibt Flugzeuge von OHY , dass man nur mit einem Wort beschreiben kann. "Unsicher"

[Gerrity]

Hat da Onur Air selbst überhaupt schuld? Ist nicht der Flughafen Mitarbeiter schuldig?

[Gast Boeing Hamm]

Ich meinte jetzt Onur Air im allgemeinen

[Ömer]

Hat da Onur Air selbst überhaupt schuld? Ist nicht der Flughafen Mitarbeiter schuldig?

 

Das ist die einzige bis jetzt gute Aussage in diesem Thread...sorry aber ist so...

 

Da kann Onur Air gar nichts dafür...das ist halt wieder rein eine Nachricht für "Onur Air - Hasser"...Gleich alles ausnützen, um die Airline fertig zu machen...Viele reden, "die Airline ist unsicher, die Airline ist unsicher", aber geflogen sind sie vielleicht einmal, wenn nicht mehr...Und gleich dann haben sie vielleicht "etwas komisches" gesehen, und schon ist die Airline unsicher...Die, welche so reden, sollten eigentlich zuerst mal beweisen können, was schlecht war und vor allem, was ist unsicher an der Airline? Hatte hier irgentjemand eine Sicherheitslandung oder gar einen Absturz von der OHY überlebt? Dieser hat dann etwas zu reden, aber die anderen reden und reden von unsicher, aber was unsicher ist, keine Antwort...

 

Also, was ist unsicher an OHY?

Antwort: Flugzeuge

Tolle Antwort...mehr Details dazu?

 

Bei diesem Vorfall kann OHY gar nichts dafür, schliesslich kontrolliert die Maschine die Bodenbehörden...

 

Grüsse,

 

Ömer

[FKB64]

Ähm...

 

Kriegt man da keine Anzeige im Cockpit, wenn da noch eine Luke offen ist?

 

Ist doch heute sogar bei Kleinwagen Standard...

[Nordwind]

Also bei Airbus bekommt man auf jeden Fall eine Anzeige mit dem Zustand der Türen. Bin mir aber nicht sicher ob es bei den alten B737-300 auch so ist. Glaube eher nicht.

[HAMFlyer]

Also bei Airbus bekommt man auf jeden Fall eine Anzeige mit dem Zustand der Türen. Bin mir aber nicht sicher ob es bei den alten B737-300 auch so ist. Glaube eher nicht.

 

Kleine Info, ist auch keine B737-300 sondern eine MD88.

 

@ Ömer

 

Ist ja leider nur so das Onur Air oft schlechte Schlagzeilen macht. Ob Onur jetzt was dafür kann oder nicht, der Name ist mal wieder negativ gefallen. Man hört ja sonst nichts positives über Onur, also bleibt das ganze negative hängen.

[Gate38]

Ich bin noch nie mit Onur Air geflogen, aber lesen kann ich trotzdem. Alles Wissenswerte zur Airline steht z.B. bei wikipedia, Abschnitt "Unfälle/Zwischenfälle".

 

Die Entziehung der Einflugerlaubnis kommt sicherlich nicht von ungefähr und wurde vom Luftfahrt-Bundesamt gewissenhaft geprüft.

 

Insofern ist an die hier im Forum geäußerte Kritik alles andere als ein Vorurteil über eine bestimmte Airline.

[Acela]

Ist natürlich wieder schlechte Werbung für Onur, auch wenn sie hier vielleicht nichts dafür können.

 

Die Airline hat ihre Flotte in den letzten Monaten doch etwas verjüngt. Vor knapp einem Jahr kam Onur noch regelmäßig mit TC-ONY nach Dresden, das war damals der älteste in Europa im Liniendienst befindliche Airliner, Baujahr 1976, in den wäre ich auch nie eingestiegen, ich glaube aber die 306 und 32X die sie jetzt haben sind in recht gutem Zustand...

[Lev]

Das ist keine verdammte Boeing MD-88, sondern eine McDonnel Douglas MD-88!

Ich glaube nur die Modelle die noch weiter prodiziert wurden von Boeing [zB MD-11] wurden/werden "Boeing" genannt.

Oder liege ich da falsch?

[Acela]

Das war m.E. nur bei der 717 so...

[BobbyFan]

Also bei Airbus bekommt man auf jeden Fall eine Anzeige mit dem Zustand der Türen. Bin mir aber nicht sicher ob es bei den alten B737-300 auch so ist. Glaube eher nicht.

Glaub es!

Sogar die 737-100 hatte für alle Türen Warnlichter.

 

Leider hab ich auf die schnelle nur ein Bild der 737-200C gefunden:

http://www.b737.org.uk/doors_panel_200.jpg

 

oder bei einer 727 (rechts unter der Uhr):

http://www.airliners.net/open.file/0976878/L

 

und hier die MD-88 (untem Mitte):

http://www.airliners.net/open.file/0740924/L

 

 

Selbst wenn die Ladecrew etwas verbockt hat sollte es die Crew merken...

[mach 2+]

MD-80 Series haben "Caro door open" warning!

 

Die Frage ist, ob die an diesem Tag operational oder inop war. Wenn "inop", steht bestimmt was in der MEL, wie dann sicherheitshalber zu verfahren ist.

Trotzdem, dumme Sache!

Wie kann so was passieren?

 

Es war einmal eine MD-80, bei der stand im Bordbuch: "Carogo door warning sometimes unreliable"

Kurz vor Anlassen der Triebwerke bemerkte der Kapitän, dass die "cargo door warning" aufleuchtete. Der First officer bemerkte: "das hat die Kiste schon ein paarmal gehabt"

Der ängstliche Kapitän bat über Sprechverbindung zum untenstehenden Rampagent, die Cargo door zu überprüfen.

Dieser sagte in schlechtem Englisch: "everiesink ok"

Die warning war immwer noch an. Da entschloss sich der ängstliche Kapitän, sich wieder loszuschnallen, die geschlossene vordere Tür wieder zu öffnen, die bordeigene Treppe auszufahren und die hintere cargo door zu inspizieren.

Und was sah er?? Eine schön geöffnete cargo door, nicht mal mit Netz gesichert!

Der ängstliche Kapitän wurde zuim Teufel, zog den Rampagent von der Flugzeugnase bis nach hinten unhöflich am Ärmel, verbiss es sich gar diesem Rampagent in den Allerwertesten zu treten.

Er scchloss die cargo door, schnaubte wieder ins cockpit, meinte zum FO im beissenden Ton: das hatte die Kiste schon ein paarmal gehabt!!??

 

Und wieder hatte der ängstliche Kapitän ein paar graue Haare mehr!

 

 

Dummerweise wäre der Takeoff und taxi so durchgeführt worden, dass der tower es nicht gesehen hätte"

 

Ob diese Geschichte wohl stimmt?

[HAMFlyer]

@mach 2+:

 

Laß mich raten, der ängstlicht Capt. bist (warst) DU ? :-))

[NoCRJ]

Hat da Onur Air selbst überhaupt schuld? Ist nicht der Flughafen Mitarbeiter schuldig?

 

Das ist die einzige bis jetzt gute Aussage in diesem Thread...sorry aber ist so...

 

Da kann Onur Air gar nichts dafür...das ist halt wieder rein eine Nachricht für "Onur Air - Hasser"...Gleich alles ausnützen, um die Airline fertig zu machen...Viele reden, "die Airline ist unsicher, die Airline ist unsicher", aber geflogen sind sie vielleicht einmal, wenn nicht mehr...Und gleich dann haben sie vielleicht "etwas komisches" gesehen, und schon ist die Airline unsicher...Die, welche so reden, sollten eigentlich zuerst mal beweisen können, was schlecht war und vor allem, was ist unsicher an der Airline? Hatte hier irgentjemand eine Sicherheitslandung oder gar einen Absturz von der OHY überlebt? Dieser hat dann etwas zu reden, aber die anderen reden und reden von unsicher, aber was unsicher ist, keine Antwort...

 

Also, was ist unsicher an OHY?

Antwort: Flugzeuge

Tolle Antwort...mehr Details dazu?

 

Bei diesem Vorfall kann OHY gar nichts dafür, schliesslich kontrolliert die Maschine die Bodenbehörden...

 

Grüsse,

 

Ömer

 

Hmm, passiert das anderen Fluggesellschaften denn auch? Ich zumindest habe noch nie etwas davon gehört/gelesen - bis natürlich auf den Absturz der DC-10 in Paris Orly wegen einer nicht richtig geschlossenen Frachtraumtür (Fluglinie: Turkish Airlines).

 

Vielleicht hört man ja nix davon und nur bei OHY wird drüber geredet? Und vielleicht ist dies ja wirklich ein Grenzfall, und es wird nur trotzdem drüber geredet, weil es bei OHY ja andere Fälle gegeben hat, wo die Fluggesellschaft durchaus schuld war?

[A300]

Etwas ähnliches ist auch schon bei der HF passiert, als ein Döschen Kaffeesahne (die kleinen zum Frühstück) in den Türspalt gefallen war und sich somit das Sealing System nicht ausbreiten konnte. Kurz nach dem Start ging es dann zurück zum Flugplatz.

[BobbyFan]

Etwas ähnliches ist auch schon bei der HF passiert, als ein Döschen Kaffeesahne (die kleinen zum Frühstück) in den Türspalt gefallen war und sich somit das Sealing System nicht ausbreiten konnte. Kurz nach dem Start ging es dann zurück zum Flugplatz.

Da vergleichst du aber jetzt Äpfel mit Birnen. Druckkabine konnte bestimmt aufgebaut werden. Die Rückkehr wird bei so einem Vorfall eher wegen der immensen Geräuschentwicklung durchgeführt worden sein.

[mach 2+]

[quote name="NoCRJ

Hmm' date=' passiert das anderen Fluggesellschaften denn auch? Ich zumindest habe noch nie etwas davon gehört/gelesen - [/quote]

 

Die von mir oben beschriebene Geschichte bezog sich auf eine DEUTSCHE airline im turnaround im Ausland.

 

Wenn die offene cargo door nicht bemerkt worden wäre, eine BILD Schlagzeile, wie etwa:

 

"Deutscher Ferienflieger verliert beim Start etliche Touristen-Koffer, 25 Ameisen und 3 Fische verloren ihr Leben" oder so ähnlich.

[NoCRJ]

[quote=NoCRJ

Hmm' date=' passiert das anderen Fluggesellschaften denn auch? Ich zumindest habe noch nie etwas davon gehört/gelesen - [/quote]

 

Die von mir oben beschriebene Geschichte bezog sich auf eine DEUTSCHE airline im turnaround im Ausland.

 

Wenn die offene cargo door nicht bemerkt worden wäre, eine BILD Schlagzeile, wie etwa:

 

"Deutscher Ferienflieger verliert beim Start etliche Touristen-Koffer, 25 Ameisen und 3 Fische verloren ihr Leben" oder so ähnlich.

 

@mach2, schon klar, meine Antwort bezog sich ja auch auf den Beitrag von Ömer.

 

Wie recht Du hast mit der Bild! Da kommt dann wieder so ein selbsternannter rasender Reporter zum Einsatz wie damals als bei einer Maschine ein Teil der Deckenverkleidung abfiel (oder waren es Sauerstoffmasken?) und natürlich alle um ihr Leben fürchteten, etc.

[MariusMS]

Ich bin damals mit der a300 von Onurair in die Türkei geflogen .. niewieder! Die Maschine ist quasi auseinandergefallen ... von knap 300 Deutschen haben sich 180 beschwert ! 6 Stunden Flug da Zwischenlandung - vorher nicht angekündigt! Später wurde die Maschine als Arbeitermaschine abgestufft .. klar mit ca 300 Deutschen. Und noch einige andere unglaubliche Dinge ...

 

Naja in der Türkei sieht man das wohl nicht so eng .. wenn die halbe Deckensektion runterkommt .. damals aufjdnfall kein Eurostd.

[A300]

@Bobbyfan:

 

Schon klar. Die Richtung der Aussage sollte dahin gehen, dass vermeindlich geschlossene Rumpföffnungen erst im Flug als vielleicht geschlossen aber doch nicht "ganz zu" erkannt werden.

Vielleicht wirklich kein gutes Beispiel.

[Pad81]

Bei der MD passiert sowas leider häufiger, also die Cargo door nicht richtig schließt. Das muss wohl an den komischen Netzen und der Klappe liegen, die direkt hinter der Luke liegt. Aber gerade dann müsste ein Pilot und Rampagent entsprechend auf diese Luken stark Sensibilisiert sein. Hatte das auch malbei einer Spanair, da durfte ich die Luke drei mal wieder auf und zu machen.bis die LAmpe endlich aus war!

[mach 2+]

Es liegt nicht an der cargo door selbst, sondern an den Sensoren, welche die "Cargo door warning" im cockpit triggern.

 

Da einzustellende "target" ist manchmal relativ ungenau. Wenn man die Klappe dreimal wieder schließt, bis das Licht aus ist, heisst das nicht, das die cargo door als solche nicht geschlossen ist/war.

Nur, wer fliegt schon gern mit der Anzeige "cargo door open"?