Gast boeing380 Geschrieben 4. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 4. April 2009 ...um dem Widerstand größerer Engines entgegenzuwirken. Sehr interessante geometrische Formgebung, wie man auf der Zeichung erkennen kann: http://www.flightglobal.com/articles/2009/...ngine-drag.html Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
744pnf Geschrieben 5. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 5. April 2009 Also ich erkenne auf der Zeichnung nicht viel erhellendes. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast boeing380 Geschrieben 5. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 5. April 2009 Nein? Dann vergleich mal den Flügel-Rumpf-Übergang auf den letzten beiden Zeichungen. :-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bueno vista Geschrieben 5. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 5. April 2009 Auch ich als Ing habe Schwierigkeiten die norminkonformen Schnittdarstellungen 8a und 8c zu interpretieren. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast boeing380 Geschrieben 5. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 5. April 2009 Warum? Im Prinzip zeigen doch alle vier Zeichnungen den Fairing, also den Rumpf-Tragflächen-Übergang. Auf Zeichnung 1 und 3 die originale, relativ gerade Ausführung. Auf Zeichnung 2 und 4 die neue, konturierte Ausführung des Fairings. Mehr sollen doch diese Zeichnungen gar nicht erklären. :-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Mech Geschrieben 5. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 5. April 2009 Sieht halt aus als hätte die Fairing 2 Eiterbeuelen, nicht schön, aber wenns hilft ;) Ich hab das mal farblich hervorgehoben. Oben eine normale Fairing, unten die Eiterversion. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
744pnf Geschrieben 6. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 6. April 2009 Ach so, jetzt hab' auch ich es kapiert. Was für mich verwirrend war ist die Überschrift des verlinkten Artikels, der einen auf die Fährte bringen konnte, dass vom Pylon anstatt von der Rumpfverkleidung die Rede ist. Demzufolge habe ich mich beim Schauen schlicht auf die falsche Stelle konzentriert. Danke nochmal für die Klarstellung. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast Jörgi Geschrieben 6. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 6. April 2009 Auffällig ist vielleicht auch: Das ist wohl bereits das zweite Patent infolge, worüber im Zusammenhang mit den A320 berichtet wurde. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Chris99 Geschrieben 6. April 2009 Melden Teilen Geschrieben 6. April 2009 Auffällig ist vielleicht auch: Das ist wohl bereits das zweite Patent infolge, worüber im Zusammenhang mit den A320 berichtet wurde. Naja, Airbus ist wohl nicht gerade bekannt dafür, wenige Patente zu beantragen.... Aber inter dem Artikel verbirgt sich neben dem Patent, an den Rädern einen Generator zu installieren und die gespeicherte Energie dann für das Einziehen und das Ausfahren des Landinggears zu verwenden: Airbus arbeitet daran Motoren in den Rädern zu installieren um während des Taxings auf die TW's zu verzichten.... Wurde hier ja schon des öfteren diskutiert.... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.