Harte Landung einer RAM Boeing 767-300 in New York [20APR09]

[crosswind]

Bin gespannt was aus der Maschine wird! Tippe auf wirtschaftlichen Totalschaden

 

 

http://www.avherald.com/h?article=418b9b6f&opt=0

[D-1167]

Ist auch nicht die erste 767, die an der Stelle knittert.

 

Hm. Ist eine ER, und auch erst 7 Jahre jung. Eventuell geht da noch was.

 

 

[crosswind]

Ist auch nicht die erste 767, die an der Stelle knittert.

 

Hm. Ist eine ER, und auch erst 7 Jahre jung. Eventuell geht da noch was.

 

Na ja, wennste Boeing für "Evaluation" einlädst, kommen 15 Leute zum kaffeetrinken und dann kannste dich mit den Eignern ums Geld prügeln *grins*

Aber mal im Ernst. Selbst wenn die Röhre wieder gerade gemacht werden kann, dies ist jetzt ein "Incident-Aircraft"! Und wer nimmt sowas, wenn er nicht unbedingt muss?

Ich würde weiterhin glauben, schade, aber daraus werden Coladosen.

Bye the way, nicht die erste Dose die da mal knittert? Haste da mehr Infos???

Best Regards

crosswind

 

 

[alex2]

Da gab es doch mal eine LH 747 die bei der Wartung vom Bock runtergeknallt ist, die wurde meine ich auch repariert.

 

Und wirtschaftlicher Totalschaden heisst nicht immer das Ende... besonders dann wenn ein Ersatz teuer kommt

[viasa]

Mindestens schon drei B767 (glaub alles -300er) haben schon ähnliche Schäden erlitten. Alle fliegen wieder.

[D-1167]

Mindestens schon drei B767 (glaub alles -300er) haben schon ähnliche Schäden erlitten. Alle fliegen wieder.

 

Tatsächlich, sogar die olle LAB,  cn23764/158. Gerade extra nachgeschaut, denn der Incident war in der Zeit, als die Nachwirkungen von 9/11 noch spürbar waren. Ich hätte drauf gewettet, dass die den alten Zossen schrotten.

 

 

Dann werden die die RAM wohl erst recht reparieren.

 

Interessant auch, dass alle Hüllenbrüche an genau derselben Stelle passieren. Auf a.net war mal eine Diskussion, in der jemand ziemlich genau darlegen konnte, warum das so ist. Was das genau war, weiss ich nicht mehr, aber die Ursachen lagen IIRC schon arg nahe an der Schlussfolgerung "Fehlkonstruktion".

 

 

 

 

[JeZe]

Interessant auch, dass alle Hüllenbrüche an genau derselben Stelle passieren. Auf a.net war mal eine Diskussion, in der jemand ziemlich genau darlegen konnte, warum das so ist. Was das genau war, weiss ich nicht mehr, aber die Ursachen lagen IIRC schon arg nahe an der Schlussfolgerung "Fehlkonstruktion".

 

Ich finde das überhaupt nicht verwunderlich, schließlich wirken die Kräfte ja immer an der selben Stelle.

[MHG]

Ich finde das überhaupt nicht verwunderlich, schließlich wirken die Kräfte ja immer an der selben Stelle.

 

 

Ich würde nicht einmal ausschließen, daß es von Boeing so kalkuliert wurde, wenn es zu einem "Bruch" kommt, daß dieser möglichst an dieser Stelle passiert: Also eine "Sollbruchstelle" ist !!! (um schwerere Schäden an anderen - "empfindlicheren" - Strukturbereichen zu reduzieren/vermeiden)

 

Es hängt sicher davon ab welche weiteren Schäden entstanden sind, ob sich eine Reparatur lohnt.

 

Der Gebrauchtmarkt an B767-300ER dürfte nicht gerade vor guten auf Halde stehenden Maschinen strotzen ...

 

Warten wir einfach mal ab, wie die Entscheidung fällt !

 

Interessant in dem Zusammenhang wäre wohl noch zu sehen, was RAM als Ersatz nimmt (könnte mir gut vorstellen, daß Airbus nichts unversucht sein lassen wird ...), denn Lngstrecken-Reserven hat RAM keine !

[D-1167]

Ich würde nicht einmal ausschließen, daß es von Boeing so kalkuliert wurde, wenn es zu einem "Bruch" kommt, daß dieser möglichst an dieser Stelle passiert: Also eine "Sollbruchstelle" ist !!! (um schwerere Schäden an anderen - "empfindlicheren" - Strukturbereichen zu reduzieren/vermeiden)

So was gibt es nicht bei Airlinern.