MTOW von SQ B777-200

[Patsche]

Hallo zusammen,

 

MM hat eine 777-200 (ER) von SQ übernommen. Laut MM hat die Maschine Trent 884 unterm Flügel.

http://www.euroatlantic.pt/html/en_aircraf...g777_CS_TFM.asp

Das passt aber nicht zu MTOW von 294To und der Treibstoffkapazität von "nur" 135000 Litern.

Laut SQ gab/gibt es zwei Variaten in der Flotte.

http://www.singaporeair.com/saa/de_DE/cont...fleet/fleet.jsp

Die einen haben Trent 884, die anderen Trent 892. Letztere müssten auch die sein, welche das höhere Stargewicht haben.

SQ selbst bezeichnet die einen als "ER" die anderen nicht. Gemäß Boeing sind aber wohl alles "ER". Da gibt es ja auch verschiedene Varianten von 263-297To.

Kann hier jemand was dazu sagen ??

 

Gruß und Danke!

 

Patsche

 

 

[744pnf]

Die einen haben Trent 884, die anderen Trent 892. Letztere müssten auch die sein, welche das höhere Stargewicht haben.

SQ selbst bezeichnet die einen als "ER" die anderen nicht. Gemäß Boeing sind aber wohl alles "ER". Da gibt es ja auch verschiedene Varianten von 263-297To.

Kann hier jemand was dazu sagen ??

 

Die nicht-ER mit der höchsten MTOM und RR-Triebwerken haben die Trent 877 unterm Flügel und 247 Tonnen (imperial- oder metric tons sei mal dahingestellt). Alles ab einschliesslich 263 Tonnen MTOM aufwärts sind definitiv -ERs.

 

[Patsche]

@744pnf

 

Ja, so kenne ich das auch. Aber dann müsste die ex SQ/MM Triple eine Maschine mit 263To sein. Soweit mir bekannt ist hat BA und UA auch ER mit diesem MTOW in der Flotte. PK fliegt wohl mit 273To durch die Gegend und Asiana hat 286To MTOW bei der 777. Da scheint es viele individuelle Gewichte zu geben.

 

Ich hab bisher nur nirgends ne Quelle gefunden, wo man das zuverlässig nachlesen kann.

 

Gruß

 

Patsche

 

 

 

[Flotte]

SQ hat ausschließlich -200ER aka B-Market. Allerdings läßt sich weder eindeutig auf den Motor, noch auf die MATOM eindeutig schließen. Letzteres hat pro Flugzeug einen mechanisch max. zulässigen Wert, der nur aus den Flugzeugunterlagen von Boeing/SIA verbindlich hervorgeht, und der zudem von vielen Airlines bedarfsbedingt "heruntergeschrieben" wird, um Gebühren zu sparen u.ä. Zuguterletzt ist natürlich das "Herunterschreiben" nicht endgültig, sofern alle erforderlichen Komponenten entsprechend der max. MATOM installiert und gewartet sind.

[Patsche]

Hallo Flotte,

 

danke für die Infos.

Soweit mir aber bekannt ist, wurde die maximal mögliche TOW der 777 nicht zuletzt durch die Verfügbarkeit immer stärkerer Triebwerke heraufgesetzt. Das es sich um "ER" handelt ist keine Frage. Ich kenne auch die Praxis des "runterschreibens" -macht z.B. Thai auch auf der 744-, allerdings haben die heruntergeschriebenen Flieger normalerweise trotzdem die "üblichen" Triebwerke.

Das 884 ist schon etwas schwächer als das 892, von daher gehe ich schon davon aus, dass die mit 884 bestückten Exemplare mit ca. 263-270To operieren und auch nicht auf 294To hochgenommen wurden bzw. genommen werden dürfen.

 

Gruß

 

Patsche

[Flotte]

Wieder zwei Einwände:

 

- Das MMATOM ist nicht immer allein durch stärkere Triebwerke erzielbar, sondern ab bestimmter Grenzen müssen auch Strukturverstärkungen entwickelt, vorgenommen, erprobt und zertifiziert werden, sodaß Du zwar ggf. stärkere Triebwerke ranhängen kannst und bessere Flugleistungen erhälst, die alte Gewichtsgrenze aber bestehen bleiben muß, wenn Dein Flugzeug im alten Standard gebaut worden ist.

 

- Zweitens müßten (Konjunktiv, da grad unüberprüft) gerade eng verwandte Triebwerke wie Trent 884 und 892 mit relativ geringem Aufwand tauschbar sein, wenn nicht sogar diese beiden "körperlich" identisch (=baugleich) sind und sich nur durch unterschiedliche Software unterscheiden, und eine evtl. zu verstärkende Aufhängung.

 

SIA verwendet meiner Liste zufolge (möchte aber mein Leben nicht daran ketten) 777-212ER-884 mit 251t (Q-/R-Regis) und 777-212ER-892 mit 297t (V-Regis), eine Liste von 1998 führt die Q-/R-Flugzeuge einheitlich mit -892/286t.

[Patsche]

@Flotte

 

Hast recht, strukturell muß das auch passen, ganz klar. Ich bin aber bisher immer davon ausgegangen, das strukturelle Unterschiede lediglich zwischen den non-ER und ER's bestehen.

Na ja, nichts genaues weis man nicht. Kannst mich ja auf dem Laufenden halten, wenns Neuigkeiten gibt.

 

Danke

 

Patsche