Wünscht Ihr Euch einen LCC Absturz?

[LoCo]

GilaBend meint:

 

"Die Chance daß ihr mal "billig" runterfallt ist doch statistisch gesehen recht hoch!

Wenn ich morgens aufstehe mach ich schon manchmal die Glotze an um zu sehen ob der Flottenbestand noch komplett ist, ehrlich gesagt.

FR oder ST sind meine "Favoriten", und damit steh ich nicht alleine da!"

 

Stimmt das wirklich? Möchtet Ihr das ein Billigflieger abstürzt und somit viele hundert Menschen Ihr leben verlieren? Ich kann es mir nicht vorstellen!

 

@gilabend

Bitte sag, dass es nicht wahr ist - sonst bin ich sehr enttäuscht von Dir!

[AirCGN]

Wünschen kann sich das doch wohl ernsthaft niemand !!!

 

(Ich kann mir nur vorstellen, dass vielleicht der eine oder andere bei einer Gesellschaft eine höhere Wahrscheinlichkeit sieht als bei einer anderen, sei es wegen Arbeitsbelastung der Piloten, Alter der Maschinen, Wartung oder tausend anderer möglichen Gründe.)

[MHowi]

Was soll denn diese Frage? Keiner will einen Unfall, egal von wem.

 

Jeder Unfall schadet dem Image der Luftfahrtbranche und über Verluste von Menschenleben wollen wir doch sicherlich nicht diskutieren.

 

KEIN VERNÜNFTIG DENKENDER MENSCH WÜNSCHT SICH EINEN UNFALL !

[Hame]

Ich stehe zwar die LCC's sehr kritisch gegenüber (insbesondere aus unterschiedlichen Gründen 4U und FR), allerdings sehe ich auch einiges kritisch, was die Classics so fabrizieren.

 

Aber einen Absturz wünsche ich keiner Airline. Neben mir Unbekannten könnten ja auch Freunde oder Familienmitglieder von mir in der Maschine setzen.

[LoCo]

Offensichtlich wünscht es sich aber der User GilaBend (s. Beitrag über Stiftung Warentest). Deshalb die Frage an die User!

[Gast moreLCC]

Wir sollten alle mal auf dem Teppich bleiben. GilaBend hat´s sicher auch nicht so drastisch gemeint, und wenn doch, tut er mir leid. Mal nüchtern betrachtet: GilaBend soll mal diese Statistik vorlegen, die interessiert mich brennend, aber ich fürchte bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag warten zu müssen. Und GilaBend sollte doch bitte nicht vergessen, daß FR, ST, 4U und wie sie alle heißen Kunden bei LH Technik sind und die größeren Checks dort durchführen lassen. Sie würde wohl in akute Erklärungsnot geraten. Lufthansa oder irgendeine andere "Qualitätsairline" ist noch lange kein Garant für absturzfreies Fliegen; auch wenn´s um die Arbeitsbelastung geht, haben LH und andere mittlerweile mächtig "aufgeholt".

Also sollten solch unqualifizierte Bemerkungen besser unterbleiben. Meine Anteilnahme gilt allen Opfern & deren Angehörigen.

[Mapel]

Lol...lass GilaBend doch labern was er will...ich nehm ihn nichtmehr ernst ehrlich gesagt...ich weiß, dass es manche Firmen gibt, die offenbar (Kosten-)Druck auf ihre Mitarbeiter ausüben, aber zu solchen Statements sollte eine solche Diskussion niemanden verleiten, schon gar keinen Piloten!

[LoCo]

Er ist Pilot? Langsam verliere ich meinen Glauben an die Menschheit hier.

[Gast]

Macht euch mal locker!

 

Hab doch nur gesagt daß ich eine erhöhte Chance sehe.

(von wünschen war doch keine Rede, das ist eure Interpretation)

Statistisch gesehen hab ich vermutlich sogar recht wenn man die Anzahl der Flugbewegungen gegenüber der Art und Weise der Operation incl. aller Faktoren an denen gespart wird hochrechnet.

Das ist ja nicht Wartung alleine, die mag ja teils zB. bei etablierten Lines passieren. Ich meine kurze Umkehrzeiten, extreme Routine zB. dauernd zwischen den gleichen Flugplätzen hin und her, sehr lange Dienstzeiten, zusammengewürfelte Crews, sehr stake Expansion also viele neue Crews auf für sie neuen Flugzeugmustern usw. usw.

ST stellt zB. ausschließlich Leute ohne Einstellungsuntersuchung ein, nur ein Beispiel.

[Gast moreLCC]

Das ist Deine Sichtweise, also nix mit Statistik....habe ich erwartet, denn statistisch steht Deine Sichtweise auf äußerst wackligen Beinen, selbst wenn Du irgendwelche Vermutungen mit einbeziehst.

 

...Anzahl der Flugbewegungen ggü. Art und Weise der Operation...

 

Worin unterscheidet sich denn im Detail da LH oder andere von LCC ? Nirgendwo !

 

...kurze Umkehrzeiten...

 

Gibt´s bei LH zuhauf, insbesondere auf den Nicht-Hub´s.

 

...extreme Routine z.B. dauernd zwischen den gleichen Flugplätzen hin und her...

 

Auch das ist bei LH normal, besonders im Inland.

 

...sehr lange Dienstzeiten...

 

Bei LH schon längst Praxis.

 

...zusammengewürfelte Crews...

 

Gerade darin liegt ein Vorteil. Crews die sich nicht kennen kontrollieren sich gegenseitig. Ist immer wieder insbesondere von altgedienten LH-Piloten als klares Sicherheitsplus hervorgehoben worden.

 

...sehr starke Expansion also viele neue Crews auf für sie neuen Flugzeugmustern...

 

Das solltest Du Dir mal die Voraussetzungen genauer anschauen. Arbeitslose Piloten mit viel Erfahrung gibt´s ziemlich viele, und B737/A319/A320 sind ja nicht gerade seltene Muster.

 

Und glaub´s mir LH würde sehr gerne das LCC- Konzept einführen (Pläne liegen ja schon in der Schublade). Nur ist halt LH ziemlich bürokratisch und muß mit sehr machtvollen Gremien auseinandersetzen.

[Gast]

Du hast keinen Plan Junge!

[Gast moreLCC]

Du solltest mit Deinen Aussagen etwas vorsichtiger sein. Nicht nur (angebliche) Piloten haben einen tiefen Einblick in das Geschäft, ganz im Gegenteil. Manche haben noch viiiieeeeeel mehr Übersicht.

Wirklich bedauerlich, Deine Meinung. Aber sie sei Dir freigestellt.

[Gast]

Du mußt ein wirklicher Dünnbrettbohrer sein...

Aber auch eine Erklärung für dich zum besseren Verständnis.

- mit kurzer Umkehrzeit meine ich unter anderem die Arbeitsbelastung der Crew in der Zeit, wo LCCs weniger "Unterstützerpersonal" haben.

-mit zusammengewürfelten Crews meine ich zusammengewürfelt von verschiedenen Vorgängemustern, anderen Lines, anderen Standards, minimal Flugerfahrung bei den Kapitänen usw.

 

Und das eine Line wie LH zum LCC transformiert werden könnte ist doch Dünnpfiff, dafür gibts 4U.

Die etablierten Carrier beackern da ein ganz anders Feld.

 

Dein Einblick ist lächerlich sonst würdest du etwas mehr Peilung zeigen.

Oder woher kommt die "Erleuchtung"?

[Gast moreLCC]

Na ja bevor´s handgreiflich wird sollten wir´s dabei belassen. Du mit Deiner Meinung und ich mit meiner. Dennoch haben nicht nur Piloten einen "ungeschminkten Blick", vergiß das nicht. Und das LH zum LCC transformiert, habe ich nicht gesagt. Aber glaub´s mir, 4U ist erst der Anfang.....nur das wollen eben viel nicht wahrhaben.

[Koelli]

"Statistisch gesehen hab ich vermutlich sogar recht, wenn man die Anzahl der Flugbewegungen gegenüber der Art und Weise der Operation hochrechnet."

 

Na hör mal! Da ist ja selbst Ryanair mit seinen etwa 400 Flugbewegungen täglich quasi noch ein Wenigflieger. Guck dir mal Southwest in den USA an. Die haben 2700 Flugbewegungen täglich und haben seit 30 Jahren keinen Crash hingelegt, der in die Geschichte eingegangen wäre.

 

Das mit der Statistik ist immer so eine Sache. Aber selbst wenn Ryanair und Co. nur einen Flug am Tag absolvieren würden, wäre die Absturzwahrscheinlichkeit 50%.

[Alex330]

Sind eigentlich Piloten kein Sicherheitsrisiko, die von sich meinen, sie allein seien diejenigen, die alles wissen, und die wie von der Tarantel gestochen alle Menschen in ihrem Umfeld drastisch beleidigen, sobald jemand eine andere Meinung als die ihre äußert?

 

GilaBend, mit Dir möchte ich echt nicht fliegen!

 

Wer so schnell ausrastet, gehört nicht in eine so verantwortungsbewusste Position.

 

Ich sage nur:

"Dünnbrettbohrer", "Würstchen", "keinen Plan, Junge"... (das sind alles Zitate von Dir!)

 

Ganz nebenbei, man muss nicht unbedingt im Pilotensessel sitzen, um die Branche zu kennen. Und man kennt sie nicht automatisch, weil man im Pilotensessel sitzt. Auch dort kann man sich aus zusammengewürfelten Aussagen ein Stimmungsbild basteln, was nicht der Wirklichkeit entspricht.

 

Gruß

Alex

 

PS: @ LoCo: Das einzige wo ich GB in Schutz nehmen muss, ist, dass er nirgendwo gesagt hat, das er sich wünscht, dass ein LCC-Flieger runterfällt. Allerdings ist seine Aussage interpretierbar.

[Gast]

@ Koelli

 

muss dich entäuschen..

 

vor wenigen Jahren hat einen Southwest-flieger aufm LAX-Airport die Flotte um einen Flieger reduziert.

 

Wenn ich mich nicht irre ist der über die Landebahn geschossen

[TXLGuido]

Ich finde alleine die Überschrift dieses Threads schon schlimm und peinlich für Dich, LoCo....sorry, dass ich das so sagen muss.

 

Controller: Bitte diesen Thread schliessen !

[Gast]

@ TXLGuido

 

in deinem Thread ´"Schlechteste Airline" oder so ähnlich habe ich 2-3 Fragen auf dein Erlebnis mit TU gepostet. Würde mich mal sehr interessieren. Könntest du vielleicht etwas zu den Fragen sagen? (Stehen unten in meinem post)

 

Danke im Vorraus....

[nabla]

Auch wenn ich den Kollegen (?) GilaBend aufgrund seiner polemischen und meist unsachlichen Statements nicht so sehr schätze - in dem Punkt "Statistik" hat er diesmal recht.

Die Problematik die dahinter steckt ist allerdings eine extrem komplexe, die sich hier nicht mit einem Post mal eben erschlagen läßt. Vielleicht sei nur gesagt, daß die JACDEC-Statistik die ja immer wieder gerne und oft zitiert wird durchaus gravierende Mängel in ihrer Vorgehensweise hat (Nicht in den Daten an sich).

[Nosig]

Welche Statistik soll denn bitte belegen, dass Locos absturzgefährdeter wären? Auch die bisherige Erfahrung scheint gegen diese Behauptung zu sprechen.

[Gast KR-PAX]

Statistik hin oder her. Fakt ist, wenn ein LoCo-Flieger abstürzt, war's das erst mal für die ganze Branche. Dann kommen die ganzen Kritiker wie die Schmeißfliegen und sagen so was wie "wir wussten es schon immer". Und die Bild wird ihr übriges dazu tun.

Es wird dann lange Zeit brauchen, bis das vertrauen wieder hergestellt worden ist, egal was die eigentliche Absturzursche war.

[Gast]

Für alle kleinen Mathematiker:

 

Es geht um die Anzahl der Flugbewegungen, also über die Zeit gerechnet!

Wer was von Airline Ops usw. versteht weiß was gemeint ist.

 

Nur wirds manche Low Cost in 10 Jahren eben nicht mehr geben und ich wette auch weil manchen ein Totalverlust das Genick bricht!

[Twainmarx]

dann haben ja die vielen Wahrsager auch sicher ne Erklärung wieso es im letzen Jahr die Luxair getroffen hat mit einem Absturz.

Keine Low Cost, und keine von den vielen aufgezählten Punkten erfüllt und trotzdem kam die Maschine nie auf dem Findel an.

Man kann einfach nicht die Abstürze vorraussagen und sollten die Faktoren wirklich so voraus zu sehen sein, würden die Airlines schon schauen dass dort nachgebessert wird, denn ein Absturz könnte immerhin das Ende einer Low Cost bedeuten.

Und wie lange fliegt jetzt schon Southwest?

[Ich86]

Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand allen ernstes den Absturz (und damit den Tod von sehr vielen Menschen) irgendeiner Maschiene irgeneiner Gesellschaft wünscht!

 

Desweiteren glaube ich, dass für einen Absturz viele Sachen die nichts mit der Airline zu tun haben schief laufen müssen.