Zum Inhalt springen
airliners.de

V-Bird adé


Empfohlene Beiträge

@ATmstein

 

ja, hier Auszuege aus dem Auslastungsthread:

http://82.165.8.107/community/viewtopic.ph...art=120&126

 

*von txl_SZ:

>Fri 16APR04

>VBA 1032 SXF-NRN

>8:35am-9:40am

>Auslastung: 28 Paxe (!)

 

>Sat 17APR04

>VBA 1035 NRN-SXF

>2:00pm-3:05pm

>Auslastung: 102 Paxe

 

 

*von TobiBER:

>Was neues von VBA

>

>Alles von heute, 17/04/04

>SXF-NRN (8h35): 64 PH-VAD

>NRN-MAN (10h15: 118 PH-VAD

>NRN-HEL (11h20): 38 PH-VAE

>NRN-SXF (14h00): 101 PH-VAD

>SXF-NRN (15h40): 118 PH-VAD

 

>@txl_sz: Hast dich verzählt

>Der Purser hat mir "101" gesagt....

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: txl_SZ am 2004-04-18 22:37 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

möchte hiermit meinen vorigen Beitrag etwas "entschärfen" und auch auf die Berechnung von oben eingehen.

 

Nachdem niemand hier genaue Zahlen von V-Bird liefern kann können wir eben wohl alle nur unsere "eigene Berechnungen" erstellen und spekulieren.

Im 3-stelligen Mio Bereich liegen die bisherigen Verluste wohl noch nicht, aber es dürfte ausser Frage stehen, dass derzeit immer noch täglich zusätzliches Minus eingeflogen wird.

Wie Marobo auch richtig festgestellt hat ist der Zeitpunkt des Erreichens des Break-even-points entscheidend. Bis dahin sind weitere Finanzierungen nötig bzw. vorhandene aufgebraucht. Da im Normalfall jeder Investor irgendwann auch Geld sehen will und nicht nur weiter nachschiessen (es sei denn er braucht dringend ein Abschreibeobjekt), kann das Abspringen eines Investors bereits fatale Folgen haben und die Stimmung der anderen äusserst negativ beeinflussen. Ein "wirkliches Plus" ist wohl auch erst im günstigen Fall nach einer unbestimmt langen Durststrecke zu erreichen.

 

Falls auch eine andere Frage aufkommt: Ich habe nichts gegen V-Bird! Eher finde ich es schade, wie diese Airline nicht zum wirklichen Erfolg kommt. Ob dies nun an mangelder Werbung/Bekanntheit/Akzeptanz oder an der örtlich gegebenen Konkurrenz in Köln/Düsseldorf etc. liegt vermag ich nicht zu beurteilen.

M.E. beging diese Airline 2 Fehler:

- sie operieren von einem Flughafen aus, der der grossen Masse recht unbekannt ist und zudem in unmittelbarer Nähe mit z.B. Köln und Düsseldorf immense Konkurrenz, speziell auch im Low-Cost-Sektor, hat.

- sie sind bereits zu Beginn etwas zu gross mit zu vielen Verbindungen und Frequenzen eingestiegen. Ein langsameres "Testen" mit ein oder zwei Flugzeugen und dann im Bedarfsfall weiter aufstocken wäre vielleicht sinnvoller gewesen.

 

Nun aber mal zu den oben genannten Zahlen und deren Berechnung:

Wie bereits erwähnt wurde sind diese Zahlen nicht auf jeden Flughafen anwendbar. München ist schätzungsweise teurer, andere Flughäfen dürften auch billiger sein. Teilweise scheinen mir die Zahlen auch zu hoch gegriffen. Allerdings sind unabhängige Fixkosten wie Leasingraten, Gehälter, Spritkosten, Streckengebühren, Wartungskosten usw. recht unabhängig ob Low-Cost oder nicht.

Zu momentanem Zeitpunkt halte ich auch eine bisher durchschnittlich für alle Flüge erreichte Auslastung von 50% zu einem Durchschnittspreis von 55€ für wesentlich zu hoch gegriffen, somit lassen sich auch die genannten 3500€ pro Flug nicht zur Berechnung hernehmen.

Ich nehme jetzt einfach mal die von Argus genannten 9000€ Kosten pro Flug und die aktuell von NRN von V-Bird durchgeführten wöchentlichen Flüge her. (Die Kosten sind schätzungsweise zu hoch und so viele Flüge haben nicht immer stattgefunden, also einfach mal das derzeitige Flugaufkommen als schon immer gegeben angenommen und mit den 9000€ verrechnet)

 

wöchentlich finden lt. HP von NRN derzeit 210 Flüge hin und zurück mit V-Bird statt (wenn ich mich nicht verzählt habe). V-Bird operiert mit 4 Flugzeugen.

Somit sind das etwa 600.000€ Euro Kosten pro Flugzeug und 1,89 Mio € Kosten für die Flüge aufzubringen. Seit etwa 30 Wochen ist V-Bird am Markt macht also nach diesen Zahlen Aufwendungen von 75 Mio €.

Wieviele Passagiere V-Bird in diesem Zeitraum transportiert hab ich auf die schnelle nicht gefunden. Von dem durchschnittlich gezahlten Flugpreis ganz zu schweigen. Diese Einnahmen müssten dann natürlich abgezogen werden.

 

Ganz egal welche Einnahmen/Ausgaben jetzt man zugrunde legt oder auch die Anzahl der definiv durchgeführten Flüge und Anzahl der Passagiere berücksichtigt. Da niemand konkrete Zahlen liefern kann, dürfte man spekulativ trotzdem von etwa 50 Mio oder auch mehr Verlust bisher ausgehen. Eine Airline, die erst mal ohne Verluste startet dürfte es wohl kaum geben. Diese hohen Zahlen in der recht kurzen Zeit lassen mich jedenfalls nicht sehr optimistisch in die Zukunft blicken.

Der ganze Low-Cost-Markt wird sich nicht nur m.E. trotz der Wachstumsprognosen die nächsten Jahre konsolidieren. Nur die wirklich starken werden überleben. Ob da V-Bird mit Beibehaltung des bisherigen Systems dazugehört wage ich mal (leider) schwer zu bezweifeln...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Irgendwer behauptete am Anfang ja mal, dass V-Bird 20 Mio. EUR als Kapital zur Verfügung habe. Ich weiß nicht mehr genau, ob dies eine offizielle Äußerung oder eine pure Mutmaßung war.

 

Ist habe mir jetzt mal nicht die Mühe gemacht, Deine Zahl von 75 Mio. nachzuvollziehen. Es ist schon so spät icon_wink.gif

 

Die möglichen Einnahmen kann man ganz grob überschlagen, wenn man ausgehend von 210 Flügen pro Woche und rund 20 Wochen Bestehen von V-Bird auf rund 4000 durchgeführte Flüge kommt (dabei habe ich abgerundet, weil anfangs ja noch nicht alle Flugzeuge den ganzen Tag beschäftigt waren). Demzufolge wurden bisher rund 650.000 Plätze angeboten. Genaue Auslastungszahlen und Durchschnittserlöse kennen wir nicht. Aber um mal eine Größenordnung zu haben, nehmen wir mal 40% Auslastung und 40 EUR Durchschnittsertrag über die gesamte Zeit an. Damit käme man auf Einnahmen von rund 10 Mio. EUR.

 

Aber man darf natürlich nicht vergessen, dass V-Bird nicht nur die Einnahmen von den Paxen hat, die schon geflogen sind, sondern auch von allen zukünftigen Buchungen. Da kommt sicher noch einiges zusammen, wobei man damit immer noch nicht die Lücke zu den 75 Mio. geschlossen bekäme.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Marobo am 2004-04-19 02:07 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Marobo: Mag frustierend klingen, aber ist leider so. Auch innerdeutsch wird man auch bei vernünftiger Kostenstruktur irgendwie mit einem 150-Sitzer schon über 6000€ erlösen müssen, das sind bei 100 Pax 60 Euro Durchschnitt oder bei 120 Pax 50 Euro.

 

Die Rechnung mit Vollkosten pro Blockstunde halte ich streckenbezogen nicht unbedingt für aussagekräftig, da ein 2 Std Flug bei weitem nicht mit den doppelten Kosten wie ein 1 Std Flug zu kalkulieren ist.

 

Die Hausnummer gut 6000€, die ich genannt hatte als Vollkosten für einen etwa 1 Std.-Hüpfer zwischen Flughäfen mit kompetitiven Gebühren (aber nicht ohne Gebühren und auch ohne Einrechnung von Subventionen) für eine Airline mit vernünftigen Kosten (sowohl operativ als auch overhead) muss einfach als Datum hingenommen werden, auch wenn selbst "nur" ein Tausender weniger sehr angenehme Wirkungen auf den notwendigen Durchschnittsertrag bei angemessener Auslastung entfalten dürfte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Um mal wieder Zahlen sprechen zu lassen:

 

VBird hat bei seiner letzten Sonntagsüberraschung für den Zeitraum 20.-30. April 10.000 Tickets zu 19.99 EUR für die Strecke NRN-MUC v.v. angeboten.

 

http://www.vbird.com/skylights/images/add/DE/ad13.gif

 

In diesem 11-Tage-Zeitraum bietet VBird auf der Strecke laut Flugplan eine Kapazität von 16.524 Sitzen an. Selbst wenn VBird alle verfügbaren Plätze angeboten hätte - was unwahrscheinlich ist, weil man auf den Maschinen Kapazitäten ja auch für Reisende auf MUC-HEL braucht, würde das bedeuten, dass die Vorausbuchungslage auf der Strecke MUC-NRN ab morgen derzeit bei unter 40% liegt.

 

Solche Aktionen - 60% der Kapazität zeitnah - scheinen mir ein gewisses Indiz dafür zu sein, dass hektisch der cash-flow verbessert werden soll. An einem für 19,99 EUR verkauften Ticket auf der Strecke NRN-MUC verdient VBird abzgl. MwSt. und Gebühren gerade einmal 4.60 EUR, für MUC-NRN üppige 5.09 EUR.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: touchdown99 am 2004-04-20 13:04 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das nicht mehr zu bereinigende Problem von V-Bird ist doch, daß sie die Modelle Ryan und JetBlue verschmelzen wollten. Das geht aber nicht. Das Modell Ryan setzt bei Bedienung eher schwacher Märkte, und dazu gehört NRN zweifellos, extrem aggressive Preise und sehr günstiger Kostenniveaus voraus. Bestuhlt man aber die Flugzeuge großzügig und bietet man eben nicht "no frills" sondern jede Menge frills, dann passen Erträge und Kosten halt nicht zusammen. Die latente Unwirtschaftlichkeit ist damit vorprogrammiert. Dazu kommt, daß auch Düsseldorf und demnächst Dortmund Low Cost Angebote haben werden, was einem Wachstum der Nachfrage in NRN auch nicht gerade förderlich sein wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 Monat später...

Oh, die Pressesprecherin hat das gesagt?!

Hmm... was für eine Quelle.

 

Denke, dass die Airline bald das Zeitliche segnet.

(Wird auch langsam Zeit für eine Marktbereinigung)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erik de Vlieger ist einer der grössten Bau-unternehmer in Holland.V-Bird dürfte daher -als Verlust-ausweiser - auch als Steuerspar-werkzeug innerhalb der Holding benützt werden.Anders kann man sich die Verflechtung von Niederrhein,de Vlieger und V- Bird nicht erklären.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vbird is still a hot topic for you all.

I always read with a lot of pleasure all the thoughts and comments about VBIRD and the LCLF in general.

 

You can easily distinguish the professionals and the hobbiests.

I must conclude that VBIRD probably will not have a long live. They really have a cashflow problem/financial problem:

- too many sales actions, many seats are offered for a low rate. A LCLF is only profitable when there is at least 80% seats sold with the last seats sold against a high(est) fare.

- why did Dutchbird took their a/c earlier back to Amsterdam? Due to commercial oppertunities for Dutchbird or did VBIRD not act (financially)as it was stated in the contract?

- Why does VBIRD has to pay cash on some airports for services?

- Last weekend I was in Maastricht in a pub and had the chance to talk with someone who had some additional information about VBIRD. It seems that many VBIRD employees are looking for other jobs and when they have the oppertunity, they leave the company. Salary is paid the last few months too late.

 

I know this sounds as a lot of gossip and rumours, but where is smoke, there is fire.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@PHEHEH

 

I presume that you consider yourself to be a professional...

_______________________

 

Quote:"I must conclude that VBIRD probably will not have a long live. They really have a cashflow problem/financial problem:

- too many sales actions, many seats are offered for a low rate. A LCLF is only profitable when there is at least 80% seats sold with the last seats sold against a high(est) fare. "

 

How do you know that they have a financial problem ?

How do you know what the investors intention is ?

________________________

 

Quote:"- why did Dutchbird took their a/c earlier back to Amsterdam? Due to commercial oppertunities for Dutchbird or did VBIRD not act (financially)as it was stated in the contract?"

 

good question.. but do you really know why they took it back earlier? This can have many reasons.. but do you think it would have made a big difference it they had left the aircraft 2 days longer with VBA? If there had been problems with payments before they would have done this earlier, but not 2 days before the end of the leasing contract

 

(Just an additional information which is not really relevant for this topic: the two airlines are still working together, as flight crew from VBA will be flying for Dutchbird as they have a lack of crews.)

_______________________

 

Quote:"Why does VBIRD has to pay cash on some airports for services?"

 

You are just copying what other people have speculated here. Give me the name of ONE (1) airport where they pay cash on a regular basis. (I expect your answer, in a personal message if you like)

______________________

 

Quote:"Last weekend I was in Maastricht in a pub and had the chance to talk with someone who had some additional information about VBIRD. It seems that many VBIRD employees are looking for other jobs and when they have the oppertunity, they leave the company. Salary is paid the last few months too late."

 

The information that you posted is partly incorrect.

1.The salary for both the flight and cabin crew was paid on time the last four months. (And as a member of my family is on the payroll I can assure that icon_wink.gif)

2. The rumour you heard about people leaving the company is partly right. The thing is that many members of the cabin crew had been employed with KLM before on a one-year contract only. As these contracts had not been renewed last summer many of these people were hired by VBA. Good for them but bad for VBA: KLM offered nearly all of them an unlimited contract earlier this year. And I think that the choice of most of them is pretty obvious. Not because of the fact that VBA is doing bad, but much more due to the fact that KLM offers much more for the cabin crews. As a result many new cabin crew members had to be recruited.

Good thing for the cabin crews: Many of them will have received unlimited contracts in these days. (You may conclude what you want from that icon_wink.gif )

____________________

 

Kind regards

 

LN

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: LanChile am 2004-06-23 19:13 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...