Unfall in Chicago: Flugzeug rutscht über Landebahn hinaus

[BRE]

Gerade beim zappen bei cnn gesehen: In Chicago ist eine Maschine der Southwest Airlines bei der Landung in einem Schneesturm über die Landebahn hinaus gerutscht und durch einen Zaun auf eine Kreuzung gelangt. Dort hat das Flugzeug wohl auch mindestens ein Auto erwischt.

 

Nachtrag: Auf cnn wird nun berichtet, dass es wohl zum Glück keine Verletzten unter den Passagieren gab.

 

2. Nachtrag: Leider scheinen 3 Kinder und 2 Erwachsene in dem gerammten Fahrzeug verletzt zu sein.

 

A Southwest Airlines jet carrying 98 people skidded off a runway during a driving snowstorm at Chicago's Midway Airport on Thursday night, slamming through a fence and sliding into an intersection, hitting at least one car, a spokeswoman for Chicago's Department of Aviation said. There were no immediate reports of injuries to passengers, spokeswoman Wendy Abrams said. The Boeing 737 was Southwest Flight 1248, which had left Baltimore, Maryland, around 5 p.m. ET.

 

Quelle: cnn.com

[Gast United]

Die Boeing 737 der Gesellschaft Southwest Airlines mit 103 Menschen an Bord kam nach Angaben der Behörden bei der Landung von der Piste ab, durchbrach einen Zaun und rutschte auf eine am Flughafen vorbeiführende Straße. Das Flugzeug kollidierte mit einem Auto und begrub ein zweites unter sich. Dabei kam ein sechsjähriger Junge am Boden ums Leben, zehn weitere Menschen wurden verletzt.

 

Zwei Flugpassagiere erlitten den Behörden zufolge leichte Verletzungen, in den beiden Autos wurden acht Insassen verletzt. Vier der Verletzten, zwei Erwachsene und zwei Kinder, wurden in ein Krankenhaus eingeliefert. Der Midway International Airport wurde sofort nach dem Unglück gegen 19.15 Uhr (Ortszeit) geschlossen.

 

Die Unglücksmaschine kam aus Baltimore im Staat Maryland. An Bord befanden sich 98 Passagiere und fünf Besatzungsmitglieder. Bei der Bruchlandung brach nach Angaben eines Feuerwehrsprechers das vordere Fahrwerk, außerdem wurde ein Triebwerk abgerissen. Experten der Verkehrssicherheitsbehörde (NTSB) und der Luftfahrtbehörde (FAA) begaben sich von Washington zur Untersuchung des Unfalls nach Chicago im Staat Illinois.

 

Midway, der zweitgrößte Flughafen Chicagos, meldete am Donnerstag 18 Zentimeter Schnee. Die Bedingungen auf den Landebahnen seien jedoch annehmbar gewesen, sagte eine Sprecherin des Luftfahrtamtes von Chicago, Wendy Abrams.

 

Der Unfall am Donnerstag ereignete sich auf den Tag genau 33 Jahre nach einem Flugzeugunglück auf demselben Flughafen, bei dem 45 Menschen ums Leben kamen.

 

spiegel.de

 

EDIT: Bedingungen sind in Chicago gar nicht mal so schlimm, hab eben mit meinem Dad telefoniert und der meinte es wäre der normale Schnee für diese Jahreszeit, allerdings hat es erst gestern angefangen ... Vielleicht war man darauf nicht eingestellt ...

[blackbox]

Die 737 war N471WN ; 737-700 mit Winglets ; 1,5 Jahre alt.

 

Link: www.jacdec.de/news/news.htm

[Gast]

Was wichtiger ist als die reg, eines der Kinder im Auto ist im Krankenhaus gestorben.

 

Das ist SWA's erster Unfall mit Todesfolge, wenn auch nicht Passagiere betreffend.

[blackbox]

@skytruck: schon tragisch, wenn jemand ums Leben kommt. Noch dazu ein Kind.

Jedenfalls sollte meine Reg-Info nicht in diesem Zusammenhang gewichtet werden. Reine Zusatzzinfo. Falls das Flz. nicht wieder repariert würde, wäre dies der erste Totalverlust einer 737NG.

 

Ich denke jedoch dass SWA trotzdem ihrem "Zero Fatality"-Rekord behalten wird, da dort nur die Leute erfasst werden, die sich dem Unternehmen als Fluggäste anvertraut haben, bzw an Bord waren.

 

Man könnte jetzt natürlich darüber diskutieren, ob die Philosophie von SWA kleinere Flughäfen mit kürzeren Runway anzufliegen, einen Sicherheitsnachteil in sich birgt. Vor 5 Jahren war ja schon mal ein Overrun in Burbank.

Bei gleichen Bahn und Wetterverhältnissen wäre bei einer Landung in ORD höchstwahrscheinlich niemand ums Leben gekommen.

Midways Längste Bahn: 13C/31C 1987 m

O Hare: 32L/14R 3.961 m

[Gast]

war kein Vorwurf. Das mit dem fatality record sehe ich auch so, es werden nur die Passagiere erfasst. Bei der Gesamtleistung von SWA und den jährlich beförderten paxen, ist der safety record absolut ohne Tadel.

 

BUR war ähnlich gelagert, abgesehen von dern Wetterbedingungen. Anderseits ist MDW ja eines der grössten hubs von SWA und Schnee hat es da reichlich in jedem Winter und die Bahnen waren immer schon so kurz. Irgendwann passiert es halt mal. Die Stadtverwaltung von Chicago sollte sich vielleicht mal Gedanken machen, wenigstens eine Bahn 500 m zu verlängern, so toll ist das neighbourhood da ja nicht das die Grundstückspreise unermesslich wären.

[Gast United]

Man kann O'hare und Midway auch nicht wirklich vergleichen ... In Midway fast nur Locos wie Southwest plus ein paar Drehkreuzverbindungen, alles wirklich wichtige aber in O'hare der ja auch über mehrere Runways verfügt ... Und diese 500 m Verlängerung in Midway machen einiges aus, zumal alle Gelder in den Ausbau des anderen Prestigeflughafens in den nächsten 8 Jahren gesteckt werden, dadurch wird schon ein Batzen geld fällig, und nur für Southwest erweitert man keine Runway, denn anders als mancherorts ist hier Southwest von Midway abhängig und nicht umgekehrt ... Und bisher hats mit den Landungen auch immer geklappt ...

[Zonki]

Hier nochmal das Foto:

 

 

Mein beileid an die Angerhörigen!

 

Weiß jemand warum das Nosegear abgebrochen bzw, umgeknicht ist? Damals beim Jetblue Airbus hats doch auch gehalten!

[blackbox]

Weiß jemand warum das Nosegear abgebrochen bzw, umgeknicht ist? Damals beim Jetblue Airbus hats doch auch gehalten!

 

ernst gemeint ??

Ich denke mal, es besteht ein wesentlicher Unterschied darin, ob man auf einer ebenen Asphaltfläche rollt oder über weichen Untergrund rutscht. Ferner dürfte sich die Kollision mit dem Jetblast Fence, dem Airport Perimeter Fence sowie zwei Autos ungünstig auf die Statik des NLG ausgewirkt haben..:-)

[viasa]

Was wichtiger ist als die reg, eines der Kinder im Auto ist im Krankenhaus gestorben.

 

Ich möcht es mal so ausdrücken, wir hier sind "Aerophile" - da interessiert die Reg manchmal halt schon. Ich find es auch nicht weiter tragisch, dass man sowas publiziert.

[PHL]

Ferner dürfte sich die Kollision mit dem Jetblast Fence, dem Airport Perimeter Fence sowie zwei Autos ungünstig auf die Statik des NLG ausgewirkt haben..:-)

 

The plane's nose gear collapsed sometime during the landing or before, the U.S. Federal Aviation Administration said in a recorded message. No smoke or fire was visible, the agency said.

 

Also hatte der Zaun und die Autos nix mit dem zusammenbrechen des Landing Gear zu tun.

[Gast]

Was wichtiger ist als die reg, eines der Kinder im Auto ist im Krankenhaus gestorben.

 

Ich möcht es mal so ausdrücken, wir hier sind "Aerophile" - da interessiert die Reg manchmal halt schon. Ich find es auch nicht weiter tragisch, dass man sowas publiziert.

 

Nee nich? Ich habe blackbox doch schon gesagt das es kein Vorwurf war, Es war eine Feststellung.

 

Aber schön das wir jetzt alle wissen das wir "Aerophl" sind. Erzähl das aber nicht dem Russenbubi Su34, der behauptet dann das man deswgen in den USA verhaftet wird.

[raoul]

jetzt drehst Du aber auch ein ganz klein wenig ab, oder?

[Zonki]

sorry, das ich nochmal poste, aber ich kann mir einfach nicht erklären, warum das seitenruder klemmt ( http://www.airliners.net/open.file?id=9753...=&next_id=)

weiß jemand (Bobbyfan) warum das nicht in ausgangsposition zurückgeschwenkt ist?

[EDDM-17]

sorry, das ich nochmal poste, aber ich kann mir einfach nicht erklären, warum das seitenruder klemmt ( http://www.airliners.net/open.file?id=9753...=&next_id=)

weiß jemand (Bobbyfan) warum das nicht in ausgangsposition zurückgeschwenkt ist?

 

Das Seitenruder klemmt nicht, es wurde nach dem Abschalten der hydraulischen Systeme einfach vom Wind in diese Richtung gedrückt.

 

Siehe auch diese Bilder:

 

http://www.airliners.net/open.file/940654/L/

http://www.airliners.net/open.file/946322/L/

http://www.airliners.net/open.file/923057/L/

[BobbyFan]

EDDM-17 hat Recht:

Ohne Hydraulikdruck ist das Rudder wie eine Fahne im Wind.

[Oberst]

Ist schon bekannt was mit der Maschine jetzt passiert?

Wird sie repariert. Was bei diesen Bildern ja ziemlich Zeit und Kostenaufwendig sein dürfte. Aber erst 1,5 Jahre währe ein großer Verlust.

 

gruss

[Zonki]

Ich denke die wird aus versicherungstechnischen gründen abgeschrieben, die Teile sind noch gut zu verwerten. Das war einmal bei einem fast neuen A320 auch so, werde die REG suchen und hier posten.

 

EDIT: Der link: http://www.airliners.net/search/photo.sear...inct_entry=true

[Loran]

Ist schon bekannt was mit der Maschine jetzt passiert?

Wird sie repariert. Was bei diesen Bildern ja ziemlich Zeit und Kostenaufwendig sein dürfte. Aber erst 1,5 Jahre währe ein großer Verlust.

Die Kiste wird garantiert repariert, es wurden schon um einiges schlimmere Flieger wieder fit gemacht. Unwirtschaftlich wirds erst wenn der Rumpf geknickt ist. Die abgebrochenen Triebwerke und das Fahrwerk sind nichts besonderes (Sollbruchstelle).

 

Wäre dies eine 30 Jahre alte 727, würde es wohl knapp mit den Kosten, aber bei einer nagelneuen 737NG schaut das anders aus.

 

sorry, das ich nochmal poste, aber ich kann mir einfach nicht erklären, warum das seitenruder klemmt

Achte mal drauf am Gate, sämtliche Flugzgeuge stehen mit eingeschalgenem Ruder da. Bei Airbus hängen sogar die äußeren Ailerons sowie die Elevators nach unten wenn kein Hydraulikdruck anliegt.

 

Gruß,

Loran

[Zonki]

Die Kiste wird garantiert repariert, es wurden schon um einiges schlimmere Flieger wieder fit gemacht. Unwirtschaftlich wirds erst wenn der Rumpf geknickt ist. Die abgebrochenen Triebwerke und das Fahrwerk sind nichts besonderes (Sollbruchstelle).

 

Wenn du genauer schaust, siehst du, dass die 737 mit den Flügeln an sehr vielen hindernissen gebremst worden ist, bzw. dass die Flügel auf den Fylons aufliegen. Außerdem ist unklar, wie weit die Schnazue beschädigt ist (ok, die ist wirklich nicht so empfindlich, dass man ein plane scrappen müsste)

 

The 737 collided with some vehicles and came to rest on the corner of S Central Avenue and W 55th Street.

Q.: Planemade

 

Ob sie nun wieder repariert bzw. gescrappt wird werden Gutachter und die Versicherung entscheiden, da wir auf den 3 vorhandenen Fotos sicher nicht das reelle ausmass vom Schaden beurteilen können.

 

Gruss

Zonki

[D-AGNT]

Dachte immer, Teile aus verunfallten Maschinen dürfen nicht weiter verwendet werden?

Haengt davon ab, ob sie potentiell Beschaedigt wurden oder nicht. Aber die Cockpitelektronik z. B. hat bei diesem Flieger vermutlich nichts abbekommen, hohe G-Kraefte traten wohl auch nicht auf, also wird man nach Validierung einiges freigeben koennen.

Das rechte Triebwerk zumindest wird man aber wohl kaum noch mal nehmen (http://www.airliners.net/open.file/975371/L/)

 

HTH, D-AGNT

[Loran]

Wenn du genauer schaust, siehst du, dass die 737 mit den Flügeln an sehr vielen hindernissen gebremst worden ist, bzw. dass die Flügel auf den Fylons aufliegen. Außerdem ist unklar, wie weit die Schnazue beschädigt ist (ok, die ist wirklich nicht so empfindlich, dass man ein plane scrappen müsste)

 

Hab "genauer" hingeschaut, sieht trotzdem nach keinem Write-Off aus.

 

Dieser Flieger z.B. wurde abgeschrieben (erster write-off einer 737 2ter Generation):

 

http://www.airliners.net/open.file/224314/M/

 

Klickt auf die Reg für mehr Fotos. War aber eine -300 und Baujahr 1985, im Gegensatz zu dieser NG. Die Schäden an der Nasenkante sind, mit Verlaub, ein Witz. Du hast aber Recht dass eine Ferndiagnose kaum Aussagen über den Zustand des Rumpfes zulässt, aber von hier aus sieht der Flieger ökonomisch absolut reparierbar aus.

 

Gruß,

Loran

[Zonki]

Dieser Flieger z.B. wurde abgeschrieben (erster write-off einer 737 2ter Generation):

 

http://www.airliners.net/open.file/224314/M/

 

Das war 2000, diese http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_de...nental+Airlines

 

wurde aber schon 1998 nach einem overrun abgeschrieben.

[D-AGNT]

http://www.airliners.net/open.file/224314/M/

Klickt auf die Reg für mehr Fotos. War aber eine -300 und Baujahr 1985, im Gegensatz zu dieser NG. Die Schäden an der Nasenkante sind, mit Verlaub, ein Witz.

Noe, sind Sie nicht. Nochmal hinschauen: Da geht ein Strukturbruch vom Fenster auf der Seite des Cpt runter bis unter die Floortraverse. Sowas ist nicht mehr wirtschaftlich zu reparieren. Dazu noch beide TW gewrackt -> Tonne.

HTH, D-AGNT

 

Edit: Ach, das "Nasenkante" hatte ich ueberlesen. Und auf den weiteren Bildern sieht man, dass der Bruch vor dem Fluegel sogar ´rumgeht. Die Schaeden vorne unterm Cockpitfenster kommen vermutlich vom Zaun.

[Loran]

Das war 2000, diese http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_de...nental+Airlines

 

wurde aber schon 1998 nach einem overrun abgeschrieben.

Ich rede von dieser: W 23060 1069 B737-3T5 CFM56-3B1 01/29/85 SOUTHWEST AIRLINES N668SW G-BLKB, N753MA [W/O @ BUR 05MAR00, OVERSHOT R/W ON LDG]

 

Eine 737-3T5, Burbank/Glendale/Pasadena Los Angeles, California Airport. Dein Link ist von einer -500.

 

Noe, sind Sie nicht. Nochmal hinschauen: Da geht ein Strukturbruch vom Fenster auf der Seite des Cpt runter bis unter die Floortraverse. Sowas ist nicht mehr wirtschaftlich zu reparieren. Dazu noch beide TW gewrackt -> Tonne.

HTH, D-AGNT

 

Edit: Ach, das "Nasenkante" hatte ich ueberlesen. Und auf den weiteren Bildern sieht man, dass der Bruch vor dem Fluegel sogar ´rumgeht. Die Schaeden vorne unterm Cockpitfenster kommen vermutlich vom Zaun.

Von welcher Kiste redest Du? Die 737-300 oder die 737-700? Ich rede von der -700. Auf den Fotos der -700 sehe ich keinen Strukturschaden in der Cockpitgegend, außer eine Spiegelung des Ford Crown Victoria des CPD. Das einzige was auf diesem Foto besorgniserregend ist, ist der Einschlag in der Gegend der inneren Landescheinwerfer. Der Rumpf schaut soweit ok aus, eine Landung ohne Nosegear ist nichts besodneres und wird sofern der Frame nicht zu alt ist repariert. Die drei Einschläge in der Flügelvorderkante kommen womöglich von dem Zaun...

 

Gruß,

Loran