Neues Flugzeug für die BundesRegierung

[Gast boeing380]

Ich halte neue Flugzeuge statt der Challengers und A310 für sinnvoll.

 

Man darf beim A310 nicht vergessen, daß die Luftwaffe mehr Kapazitäten für Truppen,Cargo,Betankung benötigt und man dafür die komplette Flotte gut gebrauchen könnte.

 

Als Ersatz könnte ich mir gebrauchte A343er vorstellen.

 

Als Ersatz für die Challengers sind neue Challengers die wahrscheinlichste Lösung.

[ramier]

Als Ersatz für die Challengers sind neue Challengers die wahrscheinlichste Lösung.

 

Sollte man meinen offiziell heisst es aber Challenger Ersatz = A318Elite.

[Gast boeing380]

A318Elite?

Es wäre der Luftwaffe zu wünschen!

 

:-)

[cambiocorsa]

Angie ist 2012 nich mehr da , war sowieso nicht ernst gemeint , also was soll das mit " Der Markt schreit nach 787 / 350 ?Ich hab nicht die 350 ins thema gabracht .

 

es bleibt nur 330/340 übrig .

 

Die sollen die A310 fliegen bis sie zerfällt und ende.

Dann können sie immer noch eine A319 leasen oder was in der klasse.

 

Diese grosskotzige materialschlacht ist echt jämmerlich!

 

Wer eine ....vorlage braucht soll sich den A340 mit dem bundesadler photoshoppen und als poster übers bett hängen :-P

 

 

P.s. Die Britten fliegen BA!!!

[728JET]

Man darf beim A310 nicht vergessen, daß die Luftwaffe mehr Kapazitäten für Truppen,Cargo,Betankung benötigt und man dafür die komplette Flotte gut gebrauchen könnte.

 

Fuer solche Einsaetze sind derzeit die A310 eigentlich das wirtschaftlichste, verfuegbarste Geraet. Eine A330-200MRTT waere zwar wuenschenswert, weitere 1 oder 2 A310 fuer die eigentlichen Bundeswehraufgaben wuerden aber schon einen deutlichen Kapazitaetssprung darstellen.

 

Aus meiner Sicht ist eine A340 oder A330 zum derzeitigen Zeitpunkt ueberfluessig. A318/319 wuerden fuer die normalen Reisetaetigkeiten ausreichen - und wuerden gleichzeitig eine neue "Bescheidenheit" symbolisieren. "Seht her, wir fliegen mit kleineren, guenstigeren Flugzeugen (dafuer aber mit mehr)"...

[Gast boeing380]

@728Jet

 

Das könnte ich mir auch gut vorstellen.

 

A318 für die Challengers

A319 für die A310 auf Langstrecke

 

A310 alle umgebaut zum A310MRTT

[Micha]

Würde das nicht sogar die teilweise tot geglaubten deutschen Ideale wie Gründlichkeit und Sparsamkeit symbolisieren?

[tg924]

Die 310er die für die Bundesregierung fliegen sind weder

Schrott noch von DLH. Die Maschinen des mächtigsten Mannes

der Welt sind auch nicht unbedingt neuer (etwa 1 bzw 2 Jahre ).

Zudem fliegt eine solche Maschine deutlich weniger als ein

vergleichbares Modell einer Airline.

Ich denke auch die Kosten für den Umbau einer neuen(oder auch

gebrauchten) Maschine für den Einsatz als Regierungs-VIP-Flieger

und der Umbau der jetzigen A310-VIP in MRTT wird stark unter-

schätzt.

Waren zur Erhöhung der Transportkapazität und Ablösung der

Transall nicht A400M geordert worden ?

[Gast boeing380]

Die 310er die für die Bundesregierung fliegen sind weder

Schrott noch von DLH.

 

Doch, die letzten vier schon.Die ersten drei waren von der Interflug, soweit ich weiss.

[tg924]

Eben , mit für die Bundesregierung fliegen sind ja wohl

nur die beiden in Vip-Ausstattung ( 10+21 und 10+22 )

und "Bundesrepublik Deutschland"-Lackierung gemeint.

Aber richtig ist 10+21-23 ex IF 10+24-27 ex LH.

[Gast boeing380]

Wenn man so will,dann fliegen für die "Bundesregierung" nur die zwei.

 

Es gehören aber alle Maschinen zur Flugereitschaft, die für die Bundesregierung fliegt.

[728JET]

Waren zur Erhöhung der Transportkapazität und Ablösung der Transall nicht A400M geordert worden ?

 

Ist korrekt, hat aber mit der A310 nichts zu tun. Die A400M ist praktisch ein taktisches Transportflugzeug fuer den Einsatz direkt im Feld. Die A310 sind praktisch die Frachtflugzeuge der Bundeswehr fuer die regulaere Versorgung. Bsp:

 

Die deutschen Truppen in Afghanistan werden ueber eine Luftbruecke versorgt. Die A310 bringen auf regulaeren Fluegen das Versorgungsgut nach Usbekistan. Dort wird auf die C-160 umgeladen, die die Gueter nach Afghanistan einfliegt, da die A310 nicht als taktischer Transporter eingesetzt wird.

[skyman]

Steuern für die Armen steigen aber für die Reichen nicht das ist das Problem.

Siehe Mehrwertsteuererhöhung .

 

??? Zahlen denn die Reichen keine Mehrwertsteuer? Wenn Du Dich schon zu wirtschaftlichen Themen äußerst solltest Du entweder vorher Dich informieren oder zumindest aber Deine seltsamen Behauptungen erläutern!

[viasa]

Also ich bring mal einwenig Licht ins Dunkle.

 

Die Luftwaffe kriegt 3 Airbus A319, Triebwerke werden IAE V2524 sein - leider weiss ich nicht, ob es sich hierbei um "normale" A319-132 oder um A319-132(LR)(CJ) handelt - tippe aber auch keine ACJ's.

 

Das hier sind die c/n:

- 2997

- 3032

- 3142

[Luxair]

Och kinders,

 

Wenn die was neues kaufen wird das wohl eher ein A319 ACJ (oder wie das ding heisst). Nur weil ein anderes land A330/340 hat heisst das nicht das wir sowas auch brauchen.

 

Warum soll sich die bundesregierung nun ein alten A340 ins haus holen?

 

Wenn was neues bitte ein moderes flugzeug. Nicht wieder den alten LH schrott.

 

Alter LH Schrott?! Fluggesellschaften aus der ganzen Welt "prügeln" sich normallerweise um die von der LH ausgemusterten Flugzeuge weil diese auch wenn Sie etwas älter sind in einem super Zustand sind. Die Bundessregierung würde mit Sicherheit gut daran tun einen gebrauchten Flieger von der LH zukaufen. Da die Anschaffungskosten wesentlich geringer sind und nicht alle Flugzeuge hohe Cycles haben so wie die A300 oder B737.

[ramier]

Also ich bring mal einwenig Licht ins Dunkle.

 

Die Luftwaffe kriegt 3 Airbus A319, Triebwerke werden IAE V2524 sein - leider weiss ich nicht, ob es sich hierbei um "normale" A319-132 oder um A319-132(LR)(CJ) handelt - tippe aber auch keine ACJ's.

 

Das hier sind die c/n:

- 2997

- 3032

- 3142

 

Darf man fragen woher Du diese Informationen hast ?

[dianzu]

Für ein Land sind schulden nichts schlechtes denn es kurbelt die Wirtschaft an wenn die Regierung Schulden macht

Auch wenn es off-topic ist:

Ich empfehle mal das hier zu lesen:

http://www.steuerzahler.de/webcom/show_art...43/_nr-6/i.html

 

Deutschland ist quasi bankrott. Den Schuldenberg werden wir über Generationen nicht abtragen können. Hinzu kommen noch Milliarden über Milliarden Ausgaben für Alterspensionen, die in den nächsten Jahren deutlich steigen werden (irgendwas um die 90 Milliarden pro Jahr).

[LHConstantin]

Steuern für die Armen steigen aber für die Reichen nicht das ist das Problem.

Siehe Mehrwertsteuererhöhung .

 

??? Zahlen denn die Reichen keine Mehrwertsteuer? Wenn Du Dich schon zu wirtschaftlichen Themen äußerst solltest Du entweder vorher Dich informieren oder zumindest aber Deine seltsamen Behauptungen erläutern!

 

Ja sicher , aber die haben keine Vermögenssteuer,Erbschaftssteuer , usw .

Du hast doch keine Ahnung ob ich informiert bin oder nicht .

[LHConstantin]

Für ein Land sind schulden nichts schlechtes denn es kurbelt die Wirtschaft an wenn die Regierung Schulden macht

Auch wenn es off-topic ist:

Ich empfehle mal das hier zu lesen:

http://www.steuerzahler.de/webcom/show_art...43/_nr-6/i.html

 

Deutschland ist quasi bankrott. Den Schuldenberg werden wir über Generationen nicht abtragen können. Hinzu kommen noch Milliarden über Milliarden Ausgaben für Alterspensionen, die in den nächsten Jahren deutlich steigen werden (irgendwas um die 90 Milliarden pro Jahr).

 

Das ist der Typische Neoliberale Gedanke , zu gunsten der Versicherungen ,

 

Das Problem in D. ist der Binnenmarkt , die Auslandsgeschäfte laufen ja super( D.ist exportweltmeister ) die Deutschen haben zuwenig Geld in der Tasche da die Reallöhne in den letzten 10 Jahren nicht gewachsen , im Vergleich zu Schweden oder Frankreich wo die Reallöhne bis zu 10 % gewachsen sind . Also muss man die Löhne entsprechend der Produktivitätsentwicklung erhöhen, so werden die Deutschen wieder mehr Geld haben und Geben dann auch mehr aus ----> mehr Geld für den Staat um zb die Schulden zurück zu zahlen , auch die Steuerkürzungen zugunsten der Unternehmen sind ein Fehler, denn dieses Geld fehlt dann dem Staat und der kann dann keine Strasse bauen oder kein Theater öffnen so geht die Infrastrucktur bzw. die Kulturellen Möglichkeiten also der Lebensstandard und Arbeitsplätze zurück.

 

Dazu rate ich euch noch die : www.nachdenkseiten.de

 

Gruss Constantin

 

Edit : Schulden sind auf der anderen Seite immer auch in der selben Höhe

einnahmen , wer Schulden kürzt , kürzt einnahmen und bremst den Binnenmarkt , indirekt wirkt sich dies auch auf den Arbeitsmarkt aus .

[L-1011-500]

Edit : Schulden sind auf der anderen Seite immer auch in der selben Höhe

einnahmen , wer Schulden kürzt , kürzt einnahmen und bremst den Binnenmarkt , indirekt wirkt sich dies auch auf den Arbeitsmarkt aus .

 

 

Also wenn ich dich richtig verstehe, es ist besser Schulden zu haben als sie abzubauen. Das ist ja mal ne Aussage

[skyman]

Steuern für die Armen steigen aber für die Reichen nicht das ist das Problem.

Siehe Mehrwertsteuererhöhung .

 

??? Zahlen denn die Reichen keine Mehrwertsteuer? Wenn Du Dich schon zu wirtschaftlichen Themen äußerst solltest Du entweder vorher Dich informieren oder zumindest aber Deine seltsamen Behauptungen erläutern!

 

Ja sicher , aber die haben keine Vermögenssteuer,Erbschaftssteuer , usw .

Du hast doch keine Ahnung ob ich informiert bin oder nicht .

 

stimmt, ich habe keine ahnung ob du informiert bist oder nicht. aber angesichts deines jugendlichen alters und deiner haarstreubenden argumentation hatte ich den eindruck, dass es mit deinem wirtschaftswissenschaftlichen wissen nicht allzu weit her ist.

 

auch deine antwort oben an mich ist käse. in deutschland zahlt niemand vermögenssteuer, weil diese steuer abgeschafft wurde. erbschaftssteuer wird auch von reichen gezahlt und nicht nur von armen.

 

dass du eine andere politische meinung vertritts als ich ist ok, aber bitte verdrehe dabei keine tatsachen. deine argumente klingen als hätte sie dir herr lafontaine persönlich diktiert.

 

der streit darüber, ob ein staat schulden machen sollte oder nicht ist im übrigen so alt wie die vwl. ich persönlich gebe zu bedenken, dass deine tolle theorie, dass die leute mehr geld ausgeben wenn sie mehr haben (wobei zu klären ist was "mehr" ist) auch schief gehene kann.

[LHConstantin]

Steuern für die Armen steigen aber für die Reichen nicht das ist das Problem.

Siehe Mehrwertsteuererhöhung .

 

??? Zahlen denn die Reichen keine Mehrwertsteuer? Wenn Du Dich schon zu wirtschaftlichen Themen äußerst solltest Du entweder vorher Dich informieren oder zumindest aber Deine seltsamen Behauptungen erläutern!

 

Ja sicher , aber die haben keine Vermögenssteuer,Erbschaftssteuer , usw .

Du hast doch keine Ahnung ob ich informiert bin oder nicht .

 

stimmt, ich habe keine ahnung ob du informiert bist oder nicht. aber angesichts deines jugendlichen alters und deiner haarstreubenden argumentation hatte ich den eindruck, dass es mit deinem wirtschaftswissenschaftlichen wissen nicht allzu weit her ist.

 

auch deine antwort oben an mich ist käse. in deutschland zahlt niemand vermögenssteuer, weil diese steuer abgeschafft wurde. erbschaftssteuer wird auch von reichen gezahlt und nicht nur von armen.

 

dass du eine andere politische meinung vertritts als ich ist ok, aber bitte verdrehe dabei keine tatsachen. deine argumente klingen als hätte sie dir herr lafontaine persönlich diktiert.

 

der streit darüber, ob ein staat schulden machen sollte oder nicht ist im übrigen so alt wie die vwl. ich persönlich gebe zu bedenken, dass deine tolle theorie, dass die leute mehr geld ausgeben wenn sie mehr haben (wobei zu klären ist was "mehr" ist) auch schief gehene kann.

 

Die armen können keine Vermögenssteuer zahlen da sie meistens kein Vermögen haben . Aber eine Mehrwertsteuer erhöhung betrifft viel mehr die Normale Bevölkerung die 300€ mehr zahlen muss . Auch die Reichen Zahlen M.W.S. aber es Betrifft die viel weniger da die unter´m Strich Steuersenkungen bekommen haben .

Und Lafontaine ist ein hervorragender Politiker . Schade dass das D. Volk soo Verblödet, und Immer dem Springer verlag und CO glaubt und sich nicht ein bisschen weitreichender informiert , D. lief ja wunderbar zu Zeite Brandts , die Idee die Lafontaie vertritt.

[skyman]

Die armen können keine Vermögenssteuer zahlen da sie meistens kein Vermögen haben . Aber eine Mehrwertsteuer erhöhung betrifft viel mehr die Normale Bevölkerung die 300€ mehr zahlen muss . Auch die Reichen Zahlen M.W.S. aber es Betrifft die viel weniger da die unter´m Strich Steuersenkungen bekommen haben .

Und Lafontaine ist ein hervorragender Politiker . Schade dass das D. Volk soo Verblödet, und Immer dem Springer verlag und CO glaubt und sich nicht ein bisschen weitreichender informiert , D. lief ja wunderbar zu Zeite Brandts , die Idee die Lafontaie vertritt.

 

ich werde nun letztmalig auf deine argumente eingehen, da dies hier wirklich off topic ist.

 

deine sozialistischen utopien in ehren, aber wen bezeichnest du denn als arm? eine vermögenssteuer nach deinen vorschlägen düfte nicht die normale bevölkerung (was ist normal?) treffen sondern nur die superreichen wie bspw. schumacher. folge wäre dann aber eine kapitalflucht!

 

dass du nun alle beleidigst, die herrn lafontaines schwachsinn kritisieren als "verblödet" bezeichnest ist eine frechheit. zwar entspricht es dem stil eben jenes herren, aber ein demokrat sollte anders streiten!

 

ich persönlich vergleiche herrn lafontaine mit göbbels, die rhetorik ist ähnlich. informiere dich bitte, warum deutschland unter brand gut lief und du wirst erkennen, dass das wenig mit linker politik der linkspartei zu tun hat.

 

du bist noch jung, aber wohin der sozialismus geführt hat sieht man doch im ostteil dieser republik. findest du das gut?

 

ich kann deine meinung akzeptieren, wenn du dich vorher informierst. kauf dir ein vwl-buch aber höre auf, von dingen zu reden von denen du offensichtlich keine ahnung hast. wenn du nach langem studium deine überzeugung behältst ist das ok, aber aus unwissenheit mutet das nun etwas seltsam an...

[HLF738]

Brandts Zeiten sind aber auch schon lange vorbei!

Heute sind die Vorraussetzungen in der Wirtschaft ganz andere!

[skyman]

Brandts Zeiten sind aber auch schon lange vorbei!

Heute sind die Vorraussetzungen in der Wirtschaft ganz andere!

 

 

... das hat leider noch nicht jeder verstanden!