Bombendrohungen durch "Scherzkekse"

[snooper]

Ist wirklich jemand der Meinung, dass d45 Securitycheck ein Ort ist, an dem man unbedingt scherzen muß..?

Das kostet nur Zeit und nicht mal geeignet, zwischenmenschlich was zu bewegen! Es ist einfach unangebracht!

[martin.stahl]

Wie sollen die Sicherheitsleute auch auf die Ankündigung "Ich habe eine Bombe im Gepäck" reagieren?

Die denken sich auch, dass es wohl ein Scherz sein wird. Aber angeommen, einer sagt das und meint es ernst? Und er wäre durch die Sicherheitskontrollen gekommen, weil die Kontrolleure dort die Ankündigung für einen Scherz hielten, und sprengt eine Maschine in die Luft?

Daher haben die Kontrolleure keine andere Möglichkeit, als solche Meldungen sehr ernst zu nehmen.

 

Martin

[Guenni]

Und eine "Bombendrohung" finde ich nicht sehr lustig !

Sorry, man hätte doch genauso sagen können: 'In der Tasche ist meine Grossmutter'. Selbe Aussagekraft. Aber ok - wäre eine noch bessere Verarschung....

 

Die Reaktion der Security war einfach genauso daneben, wie die Aussage der Passagiere. Wer will mit ner Bombe zum Gate gehen und gibt dabei wahrheitsgemäss Auskunft? Völliger Unsinn. Und erkennbar unwahr, würde ich jetzt behaupten wollen. Da wollten sich wohl beide Seiten wichtigmachen. Der Kontrolleur war halt am längeren Hebel...

 

Guenni

[MTKAREK]

Also Leute ich hab das schon öfters mal an den Sicherheitskontrollen erlebt das sich da paar Spassvögel Scherze gemacht hatten als beim röntgen des Gepäckstücks so Sachen zu hören kamen wie: "ausser meiner Bome ist da nix drin" oder sehen sie meine Bombe drin"? Klar alles als Spass gemeint nur nach 3 mal lachen reicht es mir dann langsam mit sowas.Ich rufe dann die Bundespolizei schilder Ihnen den Vorfall und was glaubt ihr passiert meistens mit so einen Scherzkeks? genau die Airline streicht ihn von der Passagierliste er kann schön mit aufs Revier und wird entweder Stundenlang verhört oder bekommt gleich ne Geldstrafe.Glaubt mir alles schon gesehen und erlebt darum lass es lieber gleich sein.Wir machen auch nur unseren Job und sind schon genug gefährdet grad in der heutigen Zeit.

Ausserdem ich steh auch nicht am Bahnsteig z.B am Bahnhof und fang da an blöd Leute anzumachen was soll das bitte schön????

[Guenni]

Klar alles als Spass gemeint nur nach 3 mal lachen reicht es mir dann langsam mit sowas

Der Herr Luftsicherheitsassistent reagiert also nur deshalb so, weil er sich verarscht fühlt und nicht weil er der Ansicht ist, dass die Gepäckstücke oder deren Besitzer tatsächlich eine Gefährdung darstellen.

 

Genau das wollte ich hören:-)

 

Guenni

 

P.S. klar Du bist im Prinzip im Recht, aber es kam mir nur darauf an, zu zeigen, dass das Sicherheitspersonal genauso daneben reagiert hat, wie die Passagiere.

[adima]

@ MTKAREK

Ja, gut, dass sich mal jemand äussert, der Einblick hat. Kopf hoch, lass dich nicht unterkriegen und macht weiter eure Arbeit.

[herne hill]

Natürlich wollte der Security niemanden "fertigmachen". Das ist blabla. Wenn jemand sagt, er habe etwas Gefährliches im Gepäck, so ist er verpflichtet, darauf zu reagieren. Und wenn dieser dann einen Scherz gemacht hat, dann nicht zuletzt auf Kosten der anderen Passagiere, die hinter ihm an der Schleuse stehen.

 

Wenn ich quietschfidel zum Arzt gehe und dem sage, dass ich eben einen Herzinfarkt hatte, wird der mich sicher nicht mit der Aussage "So sehen Sie nicht aus" oder "Sie scherzen" nach Hause schicken. Viel zu gefährlich wäre es, wenn die geringe Wahrscheinlichkeit dann doch eintrifft.

 

Und zu glauben, dass ein Mensch mit bösen Absichten immer so geistesklar ist, dass er seine Absichten am Check nicht mitteilt, ist wohl eher ein Ausdruck von Weltfremdheit. Wir haben es nicht nur mit gut ausgebildeten Terroristen zu tun, sondern auch mit Geisteskranken oder Leuten, die einen appellativen erweiterten Suicid mitteilen wollen. Natürlich darf man davon ausgehen, dass fast 100% dieser Aussagen dumme Scherze sind. Aber selbst die Möglichkeit von 0,000001%, dass es doch ein Irrer ist, bedeutet Gefahr für Menschenleben. Wenn ein Security-Mitarbeiter trotz der äußerst geringen Wahrscheinlichkeit Maßnahmen einleitet, so tut er das nicht, um den Witzbold "fertigzumachen", sondern um andere Passagiere zu schützen und vor allem - und das ist wichtig - andere Witzbolde abzuschrecken. Denn ob Witz oder nicht: Darunter leiden immer die anderen Passagiere, die im besten Falle wegen eines blöden Witzes nur Verzögerungen in Kauf nehmen müssten. Und es wäre äußerst fahrlässig, wenn die Security sich denkt "Der macht doch nur einen Witz" und nicht sofort und angemessen scharf reagiert. Wie gesagt: Es geht um Menschenleben - auch wenn die Wahrscheinlichkeit noch so gering ist, dass da eine Bombe im Gepäck ist. Wenn das nicht überprüft würde, müsste der Airport-Mitarbeiter überprüft werden, zudem eine solche Pflichtverletzung für ihn generell hoffentlich Konsequenzen haben würde.

 

PS: Appellativer erweiterter Suicidversuch bedeutet, dass es sich erst einmal um einen Hilferuf (Appell) handelt. die Absicht, sich zu töten, ist nicht gefestigt, vielmehr will man mit dem Versuch auf sich aufmerksam machen und um Hilfe bitten. "Erweitert" heisst, dass auch andere mit in den Tod genommen werden. findet man häufig bei Familiendramen. Es sind ja nun nicht nur Terroristen, die ein Flugzeug zum Absturz bringen können. Von daher MUSS (!!) ein solcher Vorfall IMMER ernst genommen werden.

[aaspere]

Also Leute ich hab das schon öfters mal an den Sicherheitskontrollen erlebt das sich da paar Spassvögel Scherze gemacht hatten als beim röntgen des Gepäckstücks so Sachen zu hören kamen wie: "ausser meiner Bome ist da nix drin" oder sehen sie meine Bombe drin"? Klar alles als Spass gemeint nur nach 3 mal lachen reicht es mir dann langsam mit sowas.Ich rufe dann die Bundespolizei schilder Ihnen den Vorfall und was glaubt ihr passiert meistens mit so einen Scherzkeks? genau die Airline streicht ihn von der Passagierliste er kann schön mit aufs Revier und wird entweder Stundenlang verhört oder bekommt gleich ne Geldstrafe.Glaubt mir alles schon gesehen und erlebt darum lass es lieber gleich sein.Wir machen auch nur unseren Job und sind schon genug gefährdet grad in der heutigen Zeit.

Ausserdem ich steh auch nicht am Bahnsteig z.B am Bahnhof und fang da an blöd Leute anzumachen was soll das bitte schön????

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Absolute Zustimmung. Und Guenni scheint es einfach nicht begreifen zu wollen. Vielleicht spielt er noch in der Sandkiste. Ich schlage vor, wir akzeptieren, daß er so denkt, wie er denkt, und beachten ihn nicht weiter.

[Guenni]

Der Hinweis auf den Sandkasten gebührt wohl eher dem Sicherheitspersonal. Mama, jetzt war schon zum dritten Mal jemand gemein zu mir. Mama: dann gib ihnen doch mal ne Ohrfeige Kleines:-)

 

Zu meiner Meinung: Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass ich solche Aktionen von Passagieren gut finde. Ich persönlich würde wohl, in dem Wissen möglicher Komplikationen und selbst bei schlechter Laune meinerseits, mit dem Sicherheitspersonal freundlich und bedacht umgehen.

 

Aber sowohl aus dem Zeitungsartikel wie auch aus dem vorangegangenen Post eines Sicherheitsbediensteten geht eindeutig hervor, dass man von seitens der Behörden nur deshalb so reagiert hat oder hinundwieder so reagiert, um ein Exempel zu statuieren. Dieses Verhalten finde ich nicht gut, und für diese Aussage darf mich auch jeder gerne 40 Jahre jünger machen...

 

Und bevor sich der Pressesprecher des Münchner Flughafens im Zeitungsartikel so aufplustert, soll er doch besser vor die Kontrollen ein grosses Schild hinmachen, mit der Bitte, gegenüber dem Personal Scherze mit Terroristen/Sprengstoff-Thematik zu unterlassen, um eine reibungslose Abfertigung zu gewährleisten.

[flusifan]

wie sieht es aus wenn das sicherheitspersonal sagt "auf ihrem flug ist eine Bomben Stimmung!!!"

 

das kann da auch schnell nach hinten los gehen!

 

und wozu ein schild wenn man davon aussgeht das die leute wenigstens in dem Bereich nicht derartige Scherze machen sollten

[herne hill]

Aber sowohl aus dem Zeitungsartikel wie auch aus dem vorangegangenen Post eines Sicherheitsbediensteten geht eindeutig hervor, dass man von seitens der Behörden nur deshalb so reagiert hat oder hinundwieder so reagiert, um ein Exempel zu statuieren.

 

Wo lebst Du?? Jede Repression dient in ihrem Grundwesen dazu, ein "Exempel" zu statuieren. Jede erfolgte Bestrafung dient nicht nur der Strafe für den Täter, sondern auch der Abschreckung für andere, die irgendwann einmal darüber nachdenken, ähnliches zu tun. Ohne, dass in den Gerichten jeden Tag tausende Exempel statuiert würden, ginge es ziemlich rund.

 

Ich frage mich, wie man es in sovielen Lebensjahren nicht schafft, solche einfachen Zusammenhänge herzustellen. Aber das soll gerne Dein Geheimnis bleiben :-)

[Monet01]

Ich kann wirklich nur applaudieren zu den leider wieder einmal lauthals niedergemachten Aussagen von Guenni.

 

Auch wenn sich ein "1-Euro-Sheriff" (wir nennen sie nebenbei in ZRH "Sous-Schluempfe", da zwar "polizeiblau" gekleidet, aber doch nicht wirklich zugehoerig) im Falle eines offensichtlich "dummen Scherzes" beleidigt fuehlt und dann lauthals nach der "richtigen Polizei" schreit, so sollte man - wie hierzulande gluecklicherweise meist ueblich - das Problem doch erheblich rationaler und somit auch verhaeltnismaessiger angehen, dh. eine wirklich intensive Kontrolle durchfuehren und dadurch dem "Scherzkeks" klarmachen, dass er diese Inkonvenienz bzw. den allenfalls zum Verpassen des Fluges fuehrenden Zeitverlust selbst zu verantworten hat - dies reicht in 99.9 % der Faelle.

 

Strafverfahren sind in solchen Faellen schlichtwegs sinnlos: konkret treffen sie einerseits die Falschen und andererseits enden sie oft in ebenso sinnlosen wie teuren "Archivleichen", dh. der "Taeter" ist nicht mehr greifbar und der nun einzig moegliche Rechtshilfeweg ist faktisch unmoeglich, dh. finanziell unsinnig.

 

Aber eben, dies ist primaer eine Frage der Hierarchiestufe und des hieraus resultierenden Ermessensspielraums bzw. der gleichzeitig dort (endlich) angestellten oekonomischen Ueberlegungen ...

[Guenni]

wir nennen sie nebenbei in ZRH "Sous-Schluempfe"

selten so gelacht:-)

[MTKAREK]

@ Guenni: Glaub mir ich bin da noch grosszügig weil man es meistens schon an den Gesichtsausdrücken der Leute erkennt ob solche Sätze spasshalber oder eher ernst gemeint sind aber manche Kollegen von mir die reagieren gleich und rufen die Bundespolizei bei sowas darum sei mal froh dass es doch noch Sicherheitsleute gibt die bei sowas auch wenn ungern etwas Spass verstehen.

Aber grad bei solchen Leute wie du anscheinend einer bist da kannst du sicher sein würdest du schneller auf der Wache landen als im Flugzeug.

 

In Grunde genommen wenn man das zusammen fasst verstehe ich einfach nicht wie Leute grad in der heutigen Zeit auf so blöde Ideen mit so Sprüchen kommen das ist genauso als wenn ich auf die Bank gehe und sage das ist ein Überfall... und dann füge ich dazu das es doch spass war.Da braucht man sich net zu wundern wenn dann es ärger gibt.

 

Ach nur so nebenbei: Laut meiner Erfahrung sind es oft Leute im Rentenalter die solche Sprüche von sich geben gesehen an Schaltern von Condor,LTU,Hapag Lloyd oder Air Berlin :-)

[Guenni]

Glaub mir ich bin da noch grosszügig weil man es meistens schon an den Gesichtsausdrücken der Leute erkennt ob solche Sätze spasshalber oder eher ernst gemeint

Siehst Du, genau so ein Verhalten erwarte ich als jemand, der ja "im Prinzip" Dein Gehalt zahlt. Solange keine wirklichen Sicherheitsbedenken bestehen, wäre Toleranz, bzw. nur ein ernsthaftes Appelieren an die Leute, sowas doch in Zukunft bitte zu unterlassen, besser. Wenn Du Bedenken hast, dann greif sie Dir raus - sowas erwarte ich als jemand, der relativ sicher fliegen will, ebenfalls.

 

Meine Kritik habe ich ja schon genannt: Im Wissen, das ist wieder nur so ein Scherzkecks, dem zeig ich es jetzt mal...

 

Apropos: Der Flughafen Birmingham hat vor den Sicherheitskontrollen entprechende Schilder doch bitte keine Scherze zu machen. Wenn Ihr Euch durch Sicherheitsbezogene Scherze so behindert in Eurer Arbeit fühlt, dann würde ich das mal nachmachen.

 

Guenni

 

P.S. Und nein, Rentner bin ich noch nicht, ich glaub gerade 41.

 

Ach ja, Anlaß meiner Posts war ein kürzliches Erlebnis meinerseits am Flughafen München. Der Passagier vor mir stritt mit dem Sicherheitspersonal, ob der Geldbeutel jetzt durchleuchtet werden muss oder nicht. In der Folge wurde ich anschließend von dem Mitarbeiter am Scannerband mit den Worten 'Na habens auch was Rumzumotzen' begrüßt - ohne dass ich irgendetwas gesagt oder eine böse Miene gemacht hätte.

 

Ich nehme mal an, in der Art wird von Seiten des Sicherheitspersonals häufiger mit den Passagieren umgegangen...Und ich kann mir vorstellen, da rutscht einem Passagier auch mal was Unbedachtes raus. Insofern wäre größtmögliche Toleranz durchaus vernünftig.

[MTKAREK]

@Guenni: Weiss du wenn du keine Ahnung hast dann sei lieber ruhig anstatt hier so dummes Zeug zu schreiben.Wenn du die ganze Warheit wissen würdest, dann würdest du besser verstehen aber grad diese Warheit kann ich hier nicht schreiben.

Wenn du manchmal 6 Stunden am Stück an der Kontrollstele stehen muss und alle paar Minuten da irgendein Schlauberger mit dir anfängt über irgendwelche Sinnlose Sachen weil ihn was nicht passt zu diskutieren dann würdest grad du nach 2 Tagen den Job verlieren und was du von "uns" erwartest oder dir wünscht das interessiert keinen in FRA.Du hast den Anweisungen des Sicherheitspersonals zu befolgen oder du kannst gerne umdrehen und wieder gehen.Bedenke du fliegst freiwillig und da interessiert es keinen Beamten ob du für den Flug viel Geld bezahlt hast oder net.

Auf der anderen Seite kann sich auch ein Sicherheitsmitarbeiter nicht alles erlauben das stimmt schon auch da hast du Recht dich bei der Bundespolizei zu beschweren wenn du dich mit Worten angegriffen fühlst aber in den meisten Fällen wirst du da kein Erfolg haben.

[Guenni]

@Guenni: Weiss du wenn du keine Ahnung hast dann sei lieber ruhig anstatt hier so dummes Zeug zu schreiben.

Wird mir jetzt schon von einem Sicherheitsassistenten gedroht? Angst bekomm:-)

 

Ich denke nicht, dass das dumm ist was ich hier schreibe. Du persönlich siehst die Angelegenheit wohl eher aus dem eng begrenzten Blickwinkel Deines Arbeitsplatzes und nicht aus dem Blickwinkel der vielen Passagiere, die tagtäglich daran vorbeikommen.

 

Im übrigens sitzt Du auch nur rechtlich am längeren Hebel.

 

Wenn sich erst einmal rumspricht, dass Sicherheitspersonal aus einer Laune heraus Passagiere fertig macht, die aufgrund ihrer Weltfremdheit, Dummheit oder ihres Ärgers einen unpassenden Scherz gemacht haben und sich nur ein paar Promille Trittbrettfahrer deswegen finden, dann könnt Ihr die Passagiere entweder unkontrolliert durchlassen oder den Flughafen dichtmachen...

[Gast]

Wenn sich erst einmal rumspricht, dass Sicherheitspersonal aus einer Laune heraus Passagiere fertig macht, die aufgrund ihrer Weltfremdheit, Dummheit oder ihres Ärgers einen unpassenden Scherz gemacht haben...

 

Genau aus diesen Gründen passieren solche "Scherze" wohl. Ich habe als Fluggast null Verständnis für Weltfremde, Dumme oder aus irgendwelchen Gründen verärgerte, die sollen mich bitte in Ruhe und (größtmöglicher) Sicherheit fliegen lassen.

 

Solchen "Scherzkeksen" soll man m. M. nach mit den härtesten Mitteln begegnen. Solche Typen sollen sich zu Hause austoben, ein Flughafen ist absolut der falsche Platz!

 

Euroman23

[Monet01]

@Guenni: Weiss du wenn du keine Ahnung hast dann sei lieber ruhig anstatt hier so dummes Zeug zu schreiben.Wenn du die ganze Warheit wissen würdest, dann würdest du besser verstehen aber grad diese Warheit kann ich hier nicht schreiben.

Wenn du manchmal 6 Stunden am Stück an der Kontrollstele stehen muss und alle paar Minuten da irgendein Schlauberger mit dir anfängt über irgendwelche Sinnlose Sachen weil ihn was nicht passt zu diskutieren dann würdest grad du nach 2 Tagen den Job verlieren und was du von "uns" erwartest oder dir wünscht das interessiert keinen in FRA.Du hast den Anweisungen des Sicherheitspersonals zu befolgen oder du kannst gerne umdrehen und wieder gehen.Bedenke du fliegst freiwillig und da interessiert es keinen Beamten ob du für den Flug viel Geld bezahlt hast oder net.

Auf der anderen Seite kann sich auch ein Sicherheitsmitarbeiter nicht alles erlauben das stimmt schon auch da hast du Recht dich bei der Bundespolizei zu beschweren wenn du dich mit Worten angegriffen fühlst aber in den meisten Fällen wirst du da kein Erfolg haben.

 

So jetzt reden wir einmal Klartext - entweder haben wir einen "echten" Tatverdacht oder es ist einzig ein "Frustrationsverdacht".

 

Wenn ein dummer Spruch losgelassen wird, dann ist eine intensive Kontrolle sicherlich angemessen - dafuer wird die SiKo ja bezahlt und dies ist auch deren Aufgabe - aber nicht eine offensichtliche "Schikane" wider besseres Wissen, dh. der Beizug der Polizei bzw. die leider damit zu oft einhergehende Eroeffnung eines formellen Strafverfahrens.

 

Wie bereits erwaehnt, sind es meistens "LTU Rentner", mithin wirklich keine potentiellen "Taliban" , welche solche idiotischen Sprueche klopfen, doch ist aufgrund dieser Tatsache ebenso klar, dass sie auch keine "Bombe" dabeihaben, weshalb eine saubere Kontrolle wirklich ausreicht.

 

Nebst dem hieraus resultierenden, persoenlichen und oftmals zu weiteren "Kollateralschaeden" fuehrenden Zeitverlust (siehe oben), ziehen diese "Deppen" auch "die Liebe" der Kunden hinter ihnen in der Warteschlange auf sich - dies ist wahrlich Strafe genug ...

 

Und somit - und hier hier habe hier wirklich eine Ahnung, zumindest in Bezug auf ZRH und somit das Schweizerische StGB - werden schlussendlich einfach sinnlose Strafverfahren generiert, konkret werden einerseits Dossiers eroeffnet wegen "Beleidigungsdelikten" (oftmals subsumiert unter dem ebenso faktisch zahnlosen wie ueberdehnten und somit praktisch immer eingestellten Straftatbestand der "Hinderung einer Amtshandlung" gemaess Art . 286 CH-StGB) und andererseits erfolgen dann oftmals ebenso sinnlose "Gegenanzeigen" wegen "Amtsmissbrauchs" (Art 312 CH-StGB).

 

Folge ist schlussendlich aber einzig, dass sinnlos Ressourcen und somit auch gleichzeitig Steuergelder zum Fenster hinausgeworfen werden, dh. beide Verfahren schlussendlich eingestellt werden muessen, wobei jeweils noch die jeweils munter beigezogenen Anwaelte fuerstlich (dh. fuer rund € 160.-- pro Stunde) aus der Staatskasse zu entschaedigen sind.

 

Da wir die sinnlose "Obrigkeitshoerigkeit" ebenso normaler- wie vernuenftigerweise unter die "Oekonomie" stellen, haelt sich zumindest hierzulande der Schaden in Grenzen (auch wenn dessen ungeachtet ab und zu ebenfalls solche idiotischen "Uebungen" wegen zumeist "unverbesserlicher Schlumpfigkeit" durchzuziehen sind).

 

Gruss nach FRA, MUC (aber auch in die U.S.A.)

[Monet01]

Solchen "Scherzkeksen" soll man m. M. nach mit den härtesten Mitteln begegnen. Solche Typen sollen sich zu Hause austoben, ein Flughafen ist absolut der falsche Platz!

 

aber gleichzeitig ist ein Flughafen auch kein "Tempel" - ein bisschen mehr rationales Denken, bitte ...

[Monet01]

Letzter Kommentar: ich hoffe, dass die Reglemente fuer "1-Euro-Sheriffs" auch als Comic verteilt bzw. regelmaessig durch "Schriftkundige" vorgelesen werden ...

 

Sorry, aber ich konnte mir diesen - zugegebenermassen bitterboesen - Seitenhieb einfach nicht mehr verkneifen.

[burg2001]

jetzt mal ganz im Ernst:

ist jemals auch nur ein einziger Fall bekannt geworden, dass bei einer angekündigten Bombe auch tatsächlich eine echte Bombe gefunden wurde?

 

Irgendjemand meinte vorhin, es sei weltfremd, etwas anderes anzunehmen. Das denke ich ganz und gar nicht.

 

Das man von mir aus etwas genauer kontrolliert, geht ja in Ordnung und ist auch gut so, aber der echte "Bomber" hat meines Wissens dies noch nie vorher angekündigt (lasse mich aber gerne eines besseren belehren)

 

Karsten

[Bjoern_FRA]

jetzt mal ganz im Ernst:

ist jemals auch nur ein einziger Fall bekannt geworden, dass bei einer angekündigten Bombe auch tatsächlich eine echte Bombe gefunden wurde?

 

Irgendjemand meinte vorhin, es sei weltfremd, etwas anderes anzunehmen. Das denke ich ganz und gar nicht.

 

Das man von mir aus etwas genauer kontrolliert, geht ja in Ordnung und ist auch gut so, aber der echte "Bomber" hat meines Wissens dies noch nie vorher angekündigt (lasse mich aber gerne eines besseren belehren)

 

Karsten

 

Du triffst den nagel auf den kopf.

 

Ein echter attentäter wird immer versuchen, möglichst unauffällig zu agieren.

[Gleni]

Du triffst den nagel auf den kopf.

 

Ein echter attentäter wird immer versuchen, möglichst unauffällig zu agieren.

 

Kleines Gedankenspiel: Wenn man also vermeintliche "Scherzkekese" einfach ziehen lassen würde, würde dann ein Attentäter nicht genau auf diese Taktik setzen ?

[Monet01]

Kleines Gedankenspiel: Wenn man also vermeintliche "Scherzkekese" einfach ziehen lassen würde, würde dann ein Attentäter nicht genau auf diese Taktik setzen ?

 

Das Gedankenspiel ist insofern unvollstaending, als dass nicht von "einfach ziehen lassen" gesprochen wurde, sondern von einer sauberen Kontrolle ohne zusätzliche Schikanen wegen "Majestaetsbeleidigung".

 

Und kein Attentaeter ist daran interessiert, sich auch nur einer solchen Kontrolle auszusetzen, dh. er will unauffaellig "durchrutschen".