BA plant Premium-Class Flüge vom europ. Festland nach NYC

[akayama]

http://news.independent.co.uk/business/new...icle2565176.ece

[flieg wech]

na dann lasst uns mal raten:

 

- Paris, (757)

 

mehr fällt mir eigentlich auch nicht ein...

 

ach und bitte realistische Vorschläge...also kein CGN, kein DTM oder ähnliches.

[TobiBER]

...das übliche halt: CDG; MAD; MXP; FCO; ZRH, AMS; BRU

[Zeppboy]

Also Zürich sicher nicht gehört nämlich nicht zur EU und damit nicht zu dem neuen Open Sky ich könnte mir vorstellen CDG, FRA, AMS, BRU, MAD, CPH, MIL

[TG777]

Ich könnte mir gut vorstellen das BA von BRU aus fliegt. Da sehe ich noch kapazitäten da SN ja nicht selbst fliegt sondern nur Codeshare mit AA.

 

Gruss,

TG777

[mith]

Ich könnte mir gut vorstellen das BA von BRU aus fliegt. Da sehe ich noch kapazitäten da SN ja nicht selbst fliegt sondern nur Codeshare mit AA.

 

allerdings wäre das dann eine Konkurrenz zum eigenen Oneworld Partner. Eher kommen neben ORY: FRA, DUS, AMS, MUC,...

 

Hoffentlich gibt es dann mal ein paar Preisaktionen bei C-Fares... Hat BA eigentlich Kampfpreise auf den Strecken, die die neuen Billgbusinessfleger und co fliegen?

[flieg wech]

FRA - noe, zuwenig O&D Traffic (mehr als 60% steigen in FRA um!)

MUC - dto, ausserdem graebt die Star Alliance alles ab

MXP- vielleicht, als Alternative zu Alitalia

BRU - mag sein, weil O&D Traffic

AMS - weiss ich nicht.

CPH - kA

 

und mehr faellt mir echt nicht ein

[NoCRJ]

Über die bisherige Einschätzungen hinaus:

 

Paris - ausreichend O&D Verkehr, und Stärkung der jetzt schon relativ starken oneworld-Präsenz auf den USA-Strecken (American ist der US-Carrier mit den meisten Flügen ab CDG, mehr als die Skyteam-Partner DL und NW). BA zieht schon heute via LHR sehr viel USA-Verkehr.

 

Athen - relativ viel Aufkommen, Markt noch nicht gesättigt

 

Stockholm, Kopenhagen, in geringerem Masse auch Oslo - Konkurrenz zu SK, warum nicht

 

Was ZRH anbelangt, bin ich mir noch nicht einmal sicher, ob sich die Schweiz - immerhin Teil des EU-"Binnen-Luftverkehrsmarktes" - nicht an das Open Sky drangehängt hat. Evtl. via Delegation der Verhandlungsautorität an die EU-Kommission. Vielleicht kann einer unser CH-Spezialisten dies beleuchten.

 

Ich habe den Verdacht, dass wir alle zu stark an die europäischen Ausgangsmärkte denken. Vielleicht geht die Strategie aber in die andere Richtung: BA baut sich einen größeren Marktanteil bei seiner NYC-Kundschaft, welche sie bislang über den LHR-Hub hat lenken müssen. In NYC hat BA bei den Geschäftsreisenden einen ausgezeichneten Ruf, viele werden nicht unglücklich sein, etwas anderes wählen zu können als die miesen US-Gesellschaften.

[LHA330]

LH ist bekannt dafuer, sich gut zu verteidigen ... in FRA un MUC sehe ich BA nicht. hingegen vielleicht in nicht-LH-Hubs in deutschland, das könnte schon in frage kommen.

 

MXP waere sicherlich extrem interessant, ich meine gehoert zu haben, dass das die top-priorität für LH für einen amerika-flug aus einem nicht-hub wäre. kann aber auch auf privatair hinauslaufen.

[Short Landing]

Die Märkte EU - USA werden in 5 Jahren ohnehin ganz anders aussehen, denke ich. Durch die Einführung der B787 ergeben sich für die Airlines ganz andere Perspektiven. Es ist schwierig beispielsweise eine British B777-200 oder B747-400 in Frankfurt nach New York voll zu bekommen. Mit etwas kleineren Flugzeugen und einer langsamen Marktöffnung durch neue Airlines kann der Markt sich ganz anders entwickeln.

 

Wenn die Airlines besonders auf den lukrativen Londoner Markt sich fokusieren muß eine British in die Vorreiterrolle gehen.

Möglich sind auch Flüge einer Alitalia, KLM, SAS ex London nach USA. Die Richtung stimmt hier immer. Eine Bristish versucht deshalb den Markt zuerst zu erweitern und muß hier rechtzeitig die Einkaufspolitik für neue Flugzeuge darauf abstellen. Die anderen großen wie AF/KL und LH werden dann wohl nachziehen. Ansonsten droht auch noch die Gefahr von neuen Airlines, LCC und Business-Airlines.

[martin.stahl]

Über die bisherige Einschätzungen hinaus:

[...]

Athen - relativ viel Aufkommen, Markt noch nicht gesättigt[...]

 

Wäre das nicht ein Reichweitenproblem? Schafft eine kleinere Maschine als die B767, auch in einer nur-Business-Bestuhlung, diese Strecke nonstop?

 

Martin

[Tommy1808]

Die Märkte EU - USA werden in 5 Jahren ohnehin ganz anders aussehen, denke ich. Durch die Einführung der B787 ergeben sich für die Airlines ganz andere Perspektiven

 

grade auf diesen relativ "kurzstreckigen" Märkten kann die 787 nicht wirklich etwas das mit 767-200ER und -300ER nicht machbar gewesen wäre. Ausser das man mit ihr die Strecken wirtschaftlicher bedienen kann. Nur bedienen A346 und B773 ehemalige B742 Strecken auch wirtschaftlicher als diese und deren Nachfolger werden wieder wirtschaftlicher sein. Bei gleichem Technologieniveau sind größere Flugzeuge immer noch wirtschaftlicher als kleinere. Davon ab bedeuten Direktflüge für Netzwerkairlines nicht nur direktere Flüge, sondern auch weniger Zubringerverkehr, sprich Auslastung der Inlands- und Europanetze, dort damit dann kleiner Flugzeuge, die wieder teurer im Betrieb sind als die jetzt eingesetzten und von den Hüben kommt man trotzdem nicht weg....es gibt auch genug Märkte bei denen der O&D Verkehr nicht einmal für einen A319LR reicht, die Leute wollen aber auch fliegen, ergo fliegen sie über einen Hub, dem es dann ohne HAM, DUS, BER auf der "Zuführungsliste" an Masse mangelt....

 

Nicht alles was auf den ersten Blick toll und für den Kunden wünschenswert ist, nämlich Direktflüge, ist auch wirtschaftlich sinnvoll. Mehr Punkt zu Punkt wird es sicherlich geben, aber im Gegensatz zu Boeings Marketingglanzleistung in Sachen "787 als Revolution des Luftverkehrs" glaube ich eher das diese Entwicklung an chronisch überlasteten Hüben liegt als daran endlich ein kleines Flugzeug großer Reichweite zu haben.

 

Gruß, Thomas