Frage: War ich in Bangkok?

[Libelle22]

Hallo,

 

meine Frage ist eigentlich sehr simpel:

 

War ich in Bangkok oder nicht?

 

Ich bin mit einer Freundlin von Frankfurt mit Thai-Airways über Bangkok nach Sydney geflogen.

 

In Bangkok haben wir keinen Stempel in den Reisepass bekommen und den Flughafen nicht verlassen.

 

Damit waren wir rein rechtlich nur auf internationalem Gelände und nicht in Bangkok oder liege ich damit falsch?

 

Und wenn wir nicht in Bangkok waren, waren wir dann denn wenigstens in Asien???

 

Was meint ihr?

[seb]

du hast vielleicht probleme...

[Gast derDirk]

Selber schuld, wenn man weiter nach Sydney fliegt ... wärst nicht weitergeflogen, dann hätteste Deine Frage selber beantworten können und die Wahrscheinlichkeit, dass der Urlaub besser geworden wäre ist auch hoch :-)

[maddinow]

Hallo,

 

meine Frage ist eigentlich sehr simpel:

 

War ich in Bangkok oder nicht?

 

Ich bin mit einer Freundlin von Frankfurt mit Thai-Airways über Bangkok nach Sydney geflogen.

 

In Bangkok haben wir keinen Stempel in den Reisepass bekommen und den Flughafen nicht verlassen.

 

Damit waren wir rein rechtlich nur auf internationalem Gelände und nicht in Bangkok oder liege ich damit falsch?

 

Und wenn wir nicht in Bangkok waren, waren wir dann denn wenigstens in Asien???

 

Was meint ihr?

 

um jegliche illusionen zu zerstören: nein.

[Libelle22]

du hast vielleicht probleme...

 

Entschludigung, dass ich hier keine Frage zur Lösung aller Weltprobleme gestellt habe...

 

 

um jegliche illusionen zu zerstören: nein.

 

Und wenn man nicht in Asien war, auf welchem Kontinent war ich dann denn?

[Pedersoli]

du hast vielleicht probleme...

 

Wenn Dir konstruktive Antworten so schwerfallen, dann enthalte Dich doch besser an solchen Stellen.

 

Mich hat diese Frage auch schon öfter interessiert - so gesehen, war man also geographisch in Thailand, nicht aber rechtlich, korrekt?

[aerofan]

um jegliche illusionen zu zerstören: nein.

 

Und wenn man nicht in Asien war, auf welchem Kontinent war ich dann denn?

 

Schon mal darüber nachgedacht, dass Du dich möglicherweise in einem ganz anderen Raum-Zeit-Kontinium befunden haben könntest ?

Das würde auch erklären, warum Du in deinem Pass nachher keinen Stempel vorgefunden hast ! :-))

[kingair9]

Oder Du wurdest geblitzdingst und bist in Wirklichkeit via SIN geflogen?

 

;-)

[FlyingBlue]

Dachte auch an so eine Men In Black Nummer ... hehe.

[Beflügelt]

Hallo,

 

...

Damit waren wir rein rechtlich nur auf internationalem Gelände und nicht in Bangkok oder liege ich damit falsch?

Da Bangkok kein Land ist, spricht nichts dagegen, dass du in Bangkok warst, vorausgesetzt, der Flughafen von Bagkok befindet sich in dessen Stadtgebiet.

 

Aber du warst nicht in Thailand!

 

Und wenn wir nicht in Bangkok waren, waren wir dann denn wenigstens in Asien???

 

Was meint ihr?

Du warst vielleicht in Bangkok und in Asien warst du auf jeden Fall, denn Kontinente sind geologische Tatsachen und die Geologie kennt weder Transit-Bereiche noch Staatsgrenzen.

 

Aber du warst nicht in Thailand!

 

:-)

[Azenkat]

Interessante Eingabe,

 

damit sollte sich gerne einmal die Rechtsabteilung unseres "Flugreiseforums" beschäftigen.

 

Ich kann der Frage viel abgewinnen, verstehe leider immer wieder die negativ Postings nicht insbesondere dann wenn es in deren Antworten nur darum geht jemanden "abzuwatschen" ...

 

Niemand zwingt mich ein Posting zu lesen ... und schon gar niemand meine Zeit mit einer Antwort zu verplempert und anderen auf die Füsse zu treten.

 

Zurück zum Thema:

Ich glaube nicht, dass Flughäfen "Ex Teritoriales Gebiet" sind.

Die Landenbahnen sind in jedem Fall in Thailand sowie dann auch der

Flughafen, man ist halt nur nicht in das Land eingereist.

 

Einen vollen "Länderpunkt" würde ich mir dafür trotzdem nicht geben....

 

Zur "Entspannung" ist auf der Reise doch unbedingt ein Zwischenstopp in BKK einzuplanen - wirklich sehr zu empfehlen ...

[MichaelHR]

 

Ich kann der Frage viel abgewinnen' date=' verstehe leider immer wieder die negativ Postings nicht insbesondere dann wenn es in deren Antworten nur darum geht jemanden "abzuwatschen" ...

 

quote']

 

Ja das ist mir hier auch negativ aufgefallen, auf die doch interessante Frage, besonders enttäuschend fand ich dass an sich sehr kompetente Mitglieder wie der "Russland-Erfahrene" auch gleich auf das selbe Trittbrett springen

[Andre_N]

Völkerrechtlich ist die Sache klar:

Du hast dich grundsätzlich natürlich in Thailand aufgehalten, da es kein Staat zulassen würde sein Staatsgebiet freiwillig abzutreten. Der komplette Flughafen ist thailändisches Teritorium. Das gleiche gilt auch für Ländervertretungen im Ausland; die "urban legend", das diese extraterritorial wären ist auf die rechtlich-politische Stellung des diplomatischen Personals zurückzuführen.

Thailand hat dich lediglich aufgrund des Transitverkehrs nicht offiziell in den Staat einreisen lassen, d.h. du hattest in dem Fall keine Aufenthaltsgenehmigung für das Staatsterritorium außerhalb des Transitraumes.

Wie du das jetzt persönlich verbuchst, sei dir überlassen. Du hast völkerrechtlich deinen Fuß in Thailand/Bangkok gesetzt, staatsrechtlich bist du aber nie ofiziell eingereist.

 

André

[arminson]

Ich hab jetzt auch mal ne blöde Frage: Angenommen ich bin im internationalem Bereich eines Flughafens und begehe ein Verbrechen. Von welchem Land werde ich angeklagt, oder werde ich überhaupt angeklagt?

[aerofan]

Selbstverständlich von dem Staat und nach dessen Gesetz, in welchem sich der Airport befindet. Die Ausweisung sog. internationaler Bereiche für den Transit auf grossen Flughäfen bedeutet doch nicht, dass dies ein rechtsfreier Raum ist.

[Azenkat]

Liebe "Rechtsabteilung / Andre_N"

 

Danke, mit dieser Aussage würde ich mir bei einer solchen Sache dann doch den vollen Länderpunkt geben!

 

Frage dazu am Rande (ganz off Topic)

1986 waren wir mit meinem Eltern in der Nähe von Celle und haben ein

Familien Photo an der Grenze zur DDR gemacht, genauer An einem der Grenzpfähle (Höhe 2m) wo auch schon DDR drauf stand, ich bin als Steppke sogar noch 10m weiter gelaufen bis mein Vater mich zurück beorderte der Grenzzaun indes war noch ettliche 100m Meter entfernt...

 

"Länderpunkt" / illegale Einreise in das Hoheitsgebiet der DDR?

[Andre_N]

Frage dazu am Rande (ganz off Topic)

1986 waren wir mit meinem Eltern in der Nähe von Celle und haben ein

Familien Photo an der Grenze zur DDR gemacht, genauer An einem der Grenzpfähle (Höhe 2m) wo auch schon DDR drauf stand, ich bin als Steppke sogar noch 10m weiter gelaufen bis mein Vater mich zurück beorderte der Grenzzaun indes war noch ettliche 100m Meter entfernt...

 

"Länderpunkt" / illegale Einreise in das Hoheitsgebiet der DDR?

 

Nunja, völkerrechtlich war die innerdeutsche Grenze nie relevant. Wenn der Grenzpfahl wirklich die staatsrechtlich anerkannte Grenze markierte, dann würde es sich um ein Betreten des "Staatsgebietes" der DDR ohne Einreisegenehmigung handeln. Von einer Duldung wie beim Transitbereich des Flughafens kann dabei nicht gesprochen werden. Wenn du der Meinung bist, die DDR sei ein echter Staat gewesen, dann kannst du dir den Länderpunkt auch ruhig geben...

[crowd]

Was zum Teufel ist ein Länderpunkt??

 

Und nein, In Bangkok warst du nicht, denn das ist schließlich die Stadt und nicht der Flughafen. Und die Stadt hast du höchstens von oben gesehn.

 

Und der Frage kann ich ehrlich gesagt gar nichts abgewinnen. Denn wo sollte das einen Untschied machen??

 

Aber gut, nochmal zum Mitschreiben:

Bangkok - Nein

Flughafen Bangkok - Ja

Thailand - Ja

Asien - Ja

Erde - Ja

[Pedersoli]

Was zum Teufel ist ein Länderpunkt??

 

Unvergesslich...

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Tutti_Frutti_(Show)

[ThomasS]

Das mit dem Gebiet der DDR hätten Dir im Zweifel die Herren verraten, die aus DDR-Richtung hinter dem Grenzzaun (Jargon: feindwärts) Dienst taten, die gab es auch. Und die nahmen in dem Fall zahlreiche Leute wegen "Grenzverletzung" fest.

 

Ich empfehle in diesem speziellen "Fachgebiet" mal den Fall des Michael Gartenschlägers zu lesen. Der ist nicht mal bis zum Zaun gekommen und wurde dennoch in der DDR von DDR-Grenzpolizisten erschossen.

 

Was den Fragesteller ganz oben betrifft: Natürlich warst Du in Thailand, wenn der Flughafen auf dem Stadtgebiet liegt, dann warst Du auch in der Hauptstadt. Im Transit, ohne ein- und damit auszureisen, aber dennoch warst Du dort.

 

Und wessen Rechte Du dort zu beachten hast, ist danach auch eindeutig. Stichwort USA.

[Andre_N]

Und nein, In Bangkok warst du nicht, denn das ist schließlich die Stadt und nicht der Flughafen. Und die Stadt hast du höchstens von oben gesehn.

Richtig ist natürlich, dass er nicht in Bangkok war, da der neue Flughafen außerhalb der Stadtgrenzen liegt. Nur wenn er über Don Muang geflogen ist, hat er auch Bangkok betreten. Der Kurs nach Sydney geht aber m.E. über BKK, oder?

Und der Frage kann ich ehrlich gesagt gar nichts abgewinnen. Denn wo sollte das einen Untschied machen??

Ich kann mir durchaus vorstellen, das nicht wenige hier die Länder zählen, in denen sie schon waren. Und wenn er auch die Transitländer dazuzählt...who cares?

Es soll ja schliesslich auch Menschen geben, die die Flugzeugtypen auflisten, mit denen sie schon geflogen sind :-)

Und der eine macht halt Punkte auf einer Landkarte, der andere macht das als Excel-Liste oder über flugstatistik...auch hier: who cares?

[Sickbag]

Die einzige Situation, in der es zu Unklarheiten ueber die Vergabe eines vollen Laenderpunktes kommen kann sind

 

- Zwischenlandung ohne Verlassen des Flugzeuges

- Aufenthalt in der Antarktis

 

Alles andere ist eindeutig und richtig beantwortet, wobei noch eine kleine Ergaenzung gemacht werden muss:

 

Jeder Staat regelt den Aufenthalt von Auslaendern auf seinem Staatsgebiet, und in Thailand ist es wohl so, dass der Staat Transitreisenden ein Aufenthaltsrecht ohne Einreisekontrolle einraeumt. Eine Duldung (untechnisch gesprochen) hiesse ja, dass man eigentlich kein Recht auf Aufenthalt hat, aber trotzdem nicht am Aufenthalt gehindert wird. Davon kann hier keine Rede sein, auch der Aufenthalt zum Transit unterliegt Regeln.

 

 

Und voelkerrechtliche Fragen zum STatus der DDR sprengen hier wohl den Rahmen. Ich vertrete die opinio iuris, dass die DDR ein eigener Staat war, und sei es, um 80 und nicht nur 79 Laenderpunkte zu haben ;-)

[FKB64]

Ein Staat wird u.a. durch das Staatsgebiet bestimmt (die anderen Komponenten sind Staatsvolk und Staatsmacht); somit warst Du selbstverständlich in Thailand; ob der Flughafen auf der Gemarkung Bangkok liegt entzieht sich meiner Kenntnis...

 

Streng genommen warst Du sogar in allen überflogenen Ländern, denn auch der Luftraum über einem Staat zählt völkerrechtlich zum Staatsgebiet.

[Sickbag]

Jein, die Luftsaeule ueber und unter dem Luftfahrzeug gehoert zu dem darunterliegenden Staat, es selber aber nicht.

 

Waere auch zu schoen, sonst waere ich schon in Irak und Afghanistan gewesen ;-)

[HUEY]

Liebe "Rechtsabteilung / Andre_N"

 

 

Frage dazu am Rande (ganz off Topic)

1986 waren wir mit meinem Eltern in der Nähe von Celle und haben ein

Familien Photo an der Grenze zur DDR gemacht, genauer An einem der Grenzpfähle (Höhe 2m) wo auch schon DDR drauf stand, ich bin als Steppke sogar noch 10m weiter gelaufen bis mein Vater mich zurück beorderte der Grenzzaun indes war noch ettliche 100m Meter entfernt...

 

"Länderpunkt" / illegale Einreise in das Hoheitsgebiet der DDR?

 

Du hättest sogar noch weiter laufen können, und es wäre dir mit nahezu 100 %iger Wahrscheinlichkeit nichts passiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kesselzu...Schwanheide.jpg

Hier kann man ganz gut sehen, dass die Grenze beispielweise im Bereich bei Celle zwar offiziell da verlief an dem die Grenzsäulen mit Hoheitszeichen standen. Die eigentlichen Grenzsicherungsanlagen aber erst in einiger Entfernung montiert waren. Natürlich hattest du das Hoheitsgebiet der DDR betreten. Und dies sogar widerrechtlich. Dies betraten aber auch westdeutsche Landwirte, die es teilweise im Auftrag mähten. Uniformierte Bürger der DDR hat dieser Streifen nur sehr sehr sehr selten gesehn.

 

Zum Fall Gartenschläger. Du warst als Steppke ja bestimmt kein freigekaufter Staatsfeind, auf dem die Stasi schon in Erdlöchern gewartet hätte. Also besonders dieser Fall ist nicht mit deiner illigalen Einreise zu vergleichen. ;) Hättest ja zu deinem Vater damals sagen können, ich komme nur zurück wenn ich zukünftig 10 DM mehr Taschengeld bekomme. Hätte er dich unter Einsatz mittelbaren Zwanges geholt, so hätte er dich widerrechtlich aus der DDR verschleppt.

 

 

HUEY