DC9-30 Geschrieben 10. Juli 2008 Melden Geschrieben 10. Juli 2008 Heute in der Süddeutschen Zeitung Link
ATN340 Geschrieben 11. Juli 2008 Melden Geschrieben 11. Juli 2008 Tja, scheint so als würde die VC für ihre eigenen Mitglieder das Grab schaufeln. Der LH-Vorstand ist klar in der besseren Position; entweder man einigt sich auf einen Kompromiss der auf den Mainline-Plänen basiert oder schrittweise wird die Tochter wegrationalisiert...! Stefan Lauer hat sicherlich recht wenn er sagt, dass man eine Regelung anno 1992 verändern müsste. Jetzt ist die VC am Zuge a) Man lässt sich auf eine Anpassung ein und die Flieger bleiben in der Core-Company B) Man hat bald nix mehr zum vertreten; die Flieger werden von XY eingesetzt. EW, Dolomiti etc. freuen sich wie die Schneekönige und die CLH-Kutscher können irgendwo von Null anfangen! BTW: Was ist eigentlich aus den Plänen geworden, die CLH- und EW-Piloten in der Senioritätsliste des LH-Konzerns zu integrieren? Zumindest bei CLH sind etliche LFT-Absolventen; dieser Loss-of-Human-Capital wäre unverantwortlich, würde man sie ziehen lassen!
Gast Flaps_full Geschrieben 11. Juli 2008 Melden Geschrieben 11. Juli 2008 CLH ist nicht zu ersetzten, wie man dachte. Das hat man gerade beim Streik gemerkt-> Langstrecken gingen recht leer raus an diesem Tag. Auch eine EW oder Dolomiti, Augsburg, Contact und wie sie alle heißen, können die CLH nicht ersetzten. Das ist auch dem Lauer jetzt bewusst! Gesetzt den Falles, die CLH würde wirklich dicht gemacht und kommt dann die ERJ195 zu einer anderen Gesellschaft außer Passage, dann steht der Laden bei LH! Die ERJ 195 wird bei CLH fliegen, Lauer wird der CLH entgegen kommen und CLH wird in KTV kommen, EW nicht (EW in den KTV stand nie zur Diskussion), und EW wird sich mit den CRJ700/900 zufrieden geben müssen.
BoeingFanOWL Geschrieben 13. Juli 2008 Melden Geschrieben 13. Juli 2008 Bei den steigenden Kerosinkosten wären aber gerade diese wie die Q400 angebracht (die man nicht in der LH-Gruppe selbst will) Welche Gründe hat das? Man sieht doch teilweise häufiger wieder Turboprops? Ist ist dennn richtig das die Piloten der City Line nur Flugzeuge bis zu einer bestimmten Größe fliegen dürfen bzw. meinst du das u.a. mit der Flottenfalle?
DC9-30 Geschrieben 18. November 2008 Melden Geschrieben 18. November 2008 Der Titel ist vielleicht etwas dramatisch aber passend. CLH streicht bis 2010 20% der Stellen Weiß jemand was genaueres?
hummi Geschrieben 18. November 2008 Melden Geschrieben 18. November 2008 Wachstum ist immer schöner als Schrumpfung, aber wo ist das Drama? 500 Stellen werden verschoben, ohne Kündigungen... Soll also heißen, wer geht wird nicht bei CL ersetzt sondern bei EW oder Passage neu eingestellt? Gibt schlimemres...
WSSS Geschrieben 18. November 2008 Melden Geschrieben 18. November 2008 Bisher sind mit 20% nur die Bodenstellen betroffen. Beim Bordpersonal ist vorerst nichts derartiges geplant. Man muss aber der Fairness halber erwähnen, das der Wasserkop,f den sich CLH über die letzten Jahre an den Flugbetrieb gekettet hat viel zu groß ist. Der Wille immer alles anders und besser machen zu wollen war hier größer als jede Vernunft. Schade für die Leute in CGN, allerdings ob es wirklich zu Entlassungen kommt? In dieser Veröffentlichung steckt auch viel Politik, der Hintergrund ist bei den immernoch festgefahrenden EMB Verhandlungen zu suchen.
Charliebravo Geschrieben 18. November 2008 Melden Geschrieben 18. November 2008 Wobei bei Bordpersonal die BEtonung auf "vorerst" liegen dürfte. Die kleinen CRJ sollen wohl zumindest teilweise bis 2010 ausgeflottet werden, doch über die Bereederung der neuen CRJ900 und ERJ-190 ist man sich noch nicht einig.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.