Airport Bremen - Geschäftsbericht 2007

[aaspere]

EDIT MOD: Diversen Kinderkram beseitigt. Bitte reißt Euch zusammen.

 

 

Nun überzeugt Euch doch einfach mal, wie es in Bremen gelaufen ist, im Jahr des Herrn 2007, dem 1. Jahr unter Ryanair-Bedingungen.

http://www.airport-bremen.de/fileadmin/use...PDF-Version.pdf

[Hame]

Der Bericht steht schon länger auf der HP des Airports zu Verfügung. Ich habe ihn zwar jetzt nicht noch mal angeschaut, aber wenn ich mich richtig erinnere sind die außerordentlichen Erträge stärker gewachsen als der Gewinn. Ohne die AOE wäre der Flughafen in der Verlustzone und hätte ein schlechteres Ergebnis als 2006 obwohl er einige hunderttausend Passagiere mehr abgefertigt hat. Also ist das Ryanairhandling wahrscheinlich nicht kostendeckend. Was genau steckt hinter den AOE?

[aschem]

"Sonstige betriebliche Erträge

Es sind neutrale Erträge in Höhe von TEUR 3.675 enthalten. Diese entfallen mit TEUR 3.209 auf Erträge aus der

Veräußerung von Umlauf- und Anlagevermögen."

 

jo - operativ im Minus, Mitarbeiter abgebaut und Anlagevermögen verkauft! Good Job...

[Gerrity]

@ aaspere

 

Wenn in Bremen alles so super läuft, dann könntest du die Anmerkungen von Hame mal ernsthaft widerlegen. Ansonsten glaubt dir hier nämlich keiner.

Zudem läuft für FR auch nicht alles rund in BRE: Einstellung der Routen nach Malta, Bratislava, Beauvais, Salzburg, Alghero, Murcia, Pisa und Verona, wenn mich nicht alles täuscht.

[Seljuk]

Auch die anderen noch laufenden Routen sind nicht überragend!

[Gerrity]

Ich könnte die destis Zahlen aus dem April posten, aber dann heißt es garantiert, dass diese nicht stimmen.

Bsp: Stockholm/Skavsta: 40%

[aaspere]

@ aaspere

 

Wenn in Bremen alles so super läuft, dann könntest du die Anmerkungen von Hame mal ernsthaft widerlegen. Ansonsten glaubt dir hier nämlich keiner.

Zudem läuft für FR auch nicht alles rund in BRE: Einstellung der Routen nach Malta, Bratislava, Beauvais, Salzburg, Alghero, Murcia, Pisa und Verona, wenn mich nicht alles täuscht.

Siehst Du, Gerrity, das genau habe ich doch getan. Nur eben in der mir eigenen ironischen Form. Die kann man ablehnen oder auch nicht; das Niveau hier bei a.de ist jedenfalls so, daß es eben hier User gibt, die keine Gelegenheit auslassen, die Netiquette zu verletzen. Ich kann mich dagegen nur mit Ironie wehren. Zurück zum Thema: Schau Dir doch mal den Geschäftsbericht von BRE an. Auf Seite 22 findest Du die G+V-Rechnung; und dann weißt Du was ich meine. Was Deine anderen Anmerkungen, daß für FR in Bremen nicht alles rund laufen würde, kann ich nur sagen: Wir haben jetzt Erfahrungen von etwas mehr als einem Jahr mit FR; sind von Anfang an Basis gewesen, und haben ein für beide Seiten völlig neues Geschäftsmodell ausprobiert. Die Routen, die Du als Problemfälle anführst, kann ich wie folgt kommentieren:

Malta: Saisonziel

Bratislava: dafür habe ich leider keine Erklärung, aber Wien ist auch früher schon keine Renner für Bremen gewesen.

Beauvais: wir haben eine sehr gute AF-Verbindung zu CDG, und Beauvais ist dann eben doch nur eine Alternative für eine zu kleine Zielgruppe

Salzburg: Die Buchungszahlen noch vor Aufnahme des Flugbetriebes waren so katastrophal, daß die Reisßleine gezogen werden mußte

Ich könnte das jetzt so fortführen, es wird aber langweilig. Auch bei anderen Standorten von FR sind Strecken ausprobiert worden, und andere Liniencarrier machen das ebenfalls. So ist das Business nun mal.

Eines ist für Bremen jedenfalls klar, auch bei aller Kritik, die auch von mir arhoben wird, ohne Ryanair ginge es dem Airport Bremen richtig dreckig. Darüber sind sich alle Fachleute einig, zumindest alle hier in Bremen, die von Luftverkehrswirtschaft etwas verstehen.

[Gerrity]

Also BRE hat einen Gewinn von 2.723.975,30. Hört sich ja erstmal gut an. Aber jetzt kommt das Problem, dass du wohl nicht sehen willst. Sonstige betriebliche Erträge: 3.721.683,63. Zum Vergleich die Einnahmen aus dem Jahre 2006: 586.645,84. Klingt stark so, als ob 2007 einmalige Einnahmen erzielt wurden mit denen man 2008 nicht wieder rechnen kann. Ziehen wir vo den 2.723.975,30 nun also 3.721.683,63-586.645,84 ab, dann hat BRE ein minus von 411.062,49. Auch die Einnahmen durch sonstige Zinsen und ähnliche Aufwendungen sind wesentlich größer ausgefallen als 2006. BRE hat 2006 nur ein minus von 352.884,80 gemacht.

 

Fazit: Ryanair hat BRE finanziell nicht gerade geholfen.

 

 

@aaspere

 

Mal sehen was du zu diesen Zahlen sagst. Auslastungszahlen aus dem April 2008 (Quelle: Statistisches Bundesamt):

Oslo/Torp: 52%

Bergamo: 56%

Alghero: 52%

Sind die drei schlechtesten, wenn man mal von Verona, Beauvais und Bratislava absieht, aber da hat FR ja die Konsequenzen gezogen.

 

So nun noch die drei besten Werte:

Tampere: 72%

Dublin: 67%

Malta: 65%

 

 

 

Palma kann ich dir leider nicht sagen, da nicht nur Ryanair auf dieser Strecke fliegt.

Gerona: 71%

Malaga: 73%

 

Habe ich doch vorhin in aller Eile übersehen. Mein Fehler. Dazu muss ich noch ergänzen:

Alicante: 73%

 

Edit: So mal der Rest zur Ergänzung:

Beauvais: 46%

Treviso: 63%

Verona: 38%

Trapani: 60%

Riga: 62%

Bratislava: 47%

Budapest: 64%

London/STN: 60%

Edinburgh: 64%

Manchester: 52%

[HAUBRA]

Nur die "umgekehrte " Frage darf hier doch auch mal erlaubt sein, wo wäre der Airport BRE denn heute ohne FR??? Tuifly (oder wie sie auch gerade heißen), ist weg GXL fliegt im Winter 6x die Woche, AB (sofern sie den Jahreswechsel erleben) fliegt 8x die Woche- dazu kommen KLM und AF - und das wars! Gäbe es nicht FR - wäre Bremen nichts anderes als ein LH-Sklave, mit Landebahn, der ein besseres Busterminal wäre.... Diesen Winter gibt es nicht einmal mehr eine umsteigefreie Verbindung nach ACE!! Nachdem es die letzten Jahre nicht mal nach HRG ging, welches es von ca. 15 sonstigen Airports in DE gab... nur mal so, was aus BRE ohne FR wird.....(AGP, XRY, FAO wurde von HF schon vor FR kampflos aufgegeben - bitte nach HAJ oder HAm oder FMO umsteigen.....) mögen wir Bremer ganz besonders!

[Gerrity]

@HAUBRA

Das ist meiner Meinung nach kein Argument, da der Flughafen jetzt mehr Verluste macht als vorher. Wenn die Fluggesellschaften, wie in der jetztigen schwierigen Lage, ab Bremen nicht profitabel fliegen können, dann ist es nur logisch, dass sie kaum oder gar nicht fliegen. Der Flughafen hätte ja auch TUIfly oder Air Berlin die besseren Bedingungen anbieten können.

[Pad81]

Ich denke profitabel ist da nicht zwangsläufig die Frage, es waren eher strategische Überlegungenund die Frage ob es nicht profitabler ist die Pax auf HAM FMO und HAJ "umzusiedeln" und etwas Schwund für die airline in Kauf zu nehmen. Dies macht für die airlines ja u.U.auch Sinn.

[HAUBRA]

@HAUBRA

Das ist meiner Meinung nach kein Argument, da der Flughafen jetzt mehr Verluste macht als vorher. Wenn die Fluggesellschaften, wie in der jetztigen schwierigen Lage, ab Bremen nicht profitabel fliegen können, dann ist es nur logisch, dass sie kaum oder gar nicht fliegen. Der Flughafen hätte ja auch TUIfly oder Air Berlin die besseren Bedingungen anbieten können.

 

Genau das hat er. Das Terminal war öffentlich ausgeschrieben, sich beworben und den Zuschlag erhalten hat FR....

[Gerrity]

Man darf zumindest gespannt sein, wie sich FR in BRE entwickelt. Zudem sollte der Flughafen versuchen profitabel zu wirtschaften. Ich gehe mal davon aus, dass der Flughafen nicht jedes Jahr so viele Sondereinnahmen hat.

[aaspere]

EDIT MOD

 

Damit wir nun alle wissen, worüber wir eigentlich diskutieren, hier noch mal ein paar Angaben, die wichtig sind für die Beurteilung der Zahlen:

1. Die beiden Jahresabschlüsse 2007 und 2006 sind nur bedingt vergleichbar, weil es eben Sondereinflüsse gibt, die den direkten Vergleich nicht erlauben.

2. Der Flughafen beschreibt das auf Seite 22 des Geschäftsberichtes wie folgt:

„Im Geschäftsjahr 2007 hat die Fluggesellschaft Ryanair Ltd., Dublin, den Flugbetrieb am Bremer Flughafen aufgenommen. Sie betreibt seitdem ein eigenes Terminal. Es ergaben sich daraus im Berichtsjahr erhebliche Auswirkungen auf die Bilanzstruktur sowie auf die Ertragslage. Der Vergleich mit den Vorjahreswerten aus dem Jahresabschluss zum 31. Dezember 2006 ist daher nur eingeschränkt möglich.“

3. Weiter ist im Geschäftsbericht auf Seite 5 zu lesen:

„Der Verkauf des Terminals E an Ryanair aufgrund einer europaweiten Ausschreibung und ein sorgfältig austarierter Vertrag mit dem Carrier hat uns rechtlich unangreifbar gemacht und gleichzeitig dafür gesorgt, dass das Geschäft profitabel ist.“

4. Der Verkauf des jetzigen Terminal E, der früheren Werkstatt-Halle, ist kein Verkauf von „Tafelsilber“. Nach meiner persönlichen Einschätzung dürfte dieser alte Gebäudeteil vor dem Umbau buchmäßig abgeschrieben gewesen sein. Die Planungs- und Umbaukosten sind sowohl in 2006 als auch 2007 angefallen.

5. Wenn jemand hier im Forum die Richtigkeit der im Geschäftsbericht dargestellten Zahlen grundsätzlich in Zweifel stellen sollte, dann befindet er sich außerhalb meines Diskussionsniveaus; ich werde auf solche eventuellen Beiträge nicht reagieren.

 

Nun zu den Zahlen aus der G+V-Rechnung auf Seite 22 des Geschäftsberichtes 2007, an denen sich ja hier die Geister scheiden:

Die Umsatzerlöse 2007 aus der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit haben sich um knapp 4 Mio. gegenüber 2006 verbessert, wobei daran alleine die Landeentgelte mit fast 1 Mio. beteiligt waren (siehe Seite 26).

In den sonstigen betrieblichen Erträgen von rund 3,7 Mio. sind 3,2 Mio. enthalten aus dem Deal mit Ryanair, so meine Interpretation (siehe Seite 26, Erträge aus der Veräußerung von Umlauf- und Anlagevermögen).

Dem stehen aber nach meiner Meinung ein Teil der sonstigen betrieblichen Aufwendungen gegenüber, die in 2006 einen Gesamtbetrag von rund 3,2 Mio. und in 2007 einen Gesamtbetrag von rund 6,4 Mio. ausmachten. Der vorstehend angeführte Teil beinhaltete die Umbaukosten für das Terminal E. Sie stehen also in direktem Zusammenhang mit den angeführten Veräußerungs-Erträgen in Höhe von 3,2 Mio. Im Übrigen sind die Zahlen und Zuordnungen von Wirtschaftsprüfern geprüft worden und haben den uneingeschränkten Bestätigungsvermerk erhalten.

Die sonstigen betrieblichen Erträge werden also vermutlich in 2008 wieder auf Normalmaß schrumpfen, genau so wie die sonstigen betrieblichen Aufwendungen.

Wer zu anderen Analyseergebnissen kommt, hat leider nicht verstanden, wie das ganze buchhalterisch ablief, oder kann es nicht ertragen, dass in Bremen ein erfolgreicher Deal ablief.

Du siehst, Gerrity, Deine Berechnung ist buchhalterisch falsch; aber Du bist ja auch kein Buchhalter oder gar Wirtschaftsprüfer.

 

 

@Gerrity

Warum sollte ich Deine Zahlen mit Ursprung bei destatis anzweifeln? Das ist doch wieder nur reine Polemik; schließlich werden diese Zahlen ja von den Flughäfen an das Statistische Bundesamt gemeldet, also auch vom Airport Bremen. Was die FR-Zahlen bezogen auf BRE betrifft, so kann man diese übrigens schon beim hahn-info sehen, bevor sie bei destatis erscheinen. Und, ich habe keinen Hehl daraus gemacht, dass manche FR-Strecken die BRE betreffen, noch verbesserungswürdig sind was die Auslastung betrifft. Über den yield für FR kann ich naturgemäß keine Aussagen machen. Ich habe aber auch geschrieben, wie HAUBRA ebenfalls, dass es in Bremen ziemlich düster aussehen würde, wenn der FR-Deal nicht abgeschlossen worden wäre.

 

EDIT MOD

[Gerrity]

EDIT MOD

 

Interpretiere die Zahlen wie du willst, ich interpretiere sie anders. Klar nimmt Ryanair Paxe aus Hamburg weg. Damit habe ich allerdings kein Problem, denn schließlich wächst der Flughafen Hamburg immernoch. In Sachen Flugpassagiere hat Bremen Erfolg. Glückwunsch. Allerdings habe ich meine Zweifel, ob dieses sich auch finanziell rechnet.

Zudem habe ich nie die Zahlen des Flughafens in Frage gestellt. Wie kommst du darauf?

[mellies]

Geschrieben von Aaspere:

 

Dem stehen aber nach meiner Meinung ein Teil der sonstigen betrieblichen Aufwendungen gegenüber, die in 2006 einen Gesamtbetrag von rund 3,2 Mio. und in 2007 einen Gesamtbetrag von rund 6,4 Mio. ausmachten.

 

Diese Zahl wird vom User Gerrity trotz ausdrücklicher Erwähnung von Aaspere nicht kommentiert.

[Gerrity]

Er sagt zu meinen ja auch nichts. ;) Zudem betreffen seine Zahlen gar nicht den Gewinn und um diesen geht es hier ja schließlich, da nicht bekannt ist, wo plötzlich die riesige Summe der sonstigen betrieblichen Erträge herkommt.

Ist doch logisch, dass die betrieblichen Aufwendungen steigen, wenn mehr Passagiere abzufertigen sind. Was willst du, mellies, mir also damit sagen?

[SIA380]

@aaspere: Du zitierst selbst folgende Stelle aus dem Geschäftsbericht:

Es ergaben sich daraus im Berichtsjahr erhebliche Auswirkungen auf die Bilanzstruktur sowie auf die Ertragslage. Der Vergleich mit den Vorjahreswerten aus dem Jahresabschluss zum 31. Dezember 2006 ist daher nur eingeschränkt möglich.“

Wieso lässt du dich dann dazu hinreißen, die finanzielle Lage des Flughafens zu beurteilen?

 

 

In deiner ausführlichen Analyse unterstellst du, dass die Erlöse aus dem Verkauf des Terminal E in mehr oder minder derselben Höhe wie die Aufwände zum Umbau desselben angefallen sind. Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber ich meine, dass die genauen Renovierungskosten an keiner Stelle vermerkt sind. Ebenso wissen wir nicht, welche exakten Posten sich hinter den sonstigen betrieblichen Aufwendungen verbergen. Wer kann vorhersagen, ob diese wieder auf den Wert von 2006 zurückfallen? Denn wie du ja betonst: Die Vorjahreswerte sind nicht vergleichbar.

 

Sollte der Flughafen Bremen kaufmännisch gehandelt haben, liegen die Erlöse aus dem Terminalverkauf über den Kosten. Des weiteren – und darauf weist du selbst hin - ist nicht bekannt, in welcher Höhe die Umbaukosten 2006 oder 2007 zugeordnet wurden.

 

Je nach Ausprägung hätte der Airport also durchaus ein negatives operatives Ergebnis erwirtschaftet.

 

 

 

Ich würde mich für Bremen und Ryanair freuen, sollte der Deal aufgegangen sein. Aber für die von aaspere an den Tag gelegte Euphorie ist es meiner Meinung nach zu früh.

 

Nicht vergessen sollte man die Auswirkungen des Ryanair-Engagements auf die lokale Wirtschaft – aber das ist hier nicht Thema.

[mellies]

Im Endeffekt geht es doch darum.

Du versteifst dich in deinen oben angeführten Rechnereien auf die sonstigen betrieblichen Erlöse, die außergewöhnlich gegenüber dem Vorjahr gestiegen sind und errechnest daraus einen im Prinzip höheren Verlust als im Vorjahr.

Das 3.209.000 Euro aus diesen genannten Erlösen aus der Veräußerung von Analgevermögen kommen, ist im Geschäftsbericht explizit ausgewiesen.

 

Die um fast 3.200.000 Million höheren sonstigen betrieblichen Aufwendungen gegenüber dem Vorjahr finden in deiner Rechnerei keinen Einschlag, bei Aaspere aber schon.

Ob sie aus der gestiegenen Passagierzahlen stammen, wage ich zu bezweifeln.

[Gerrity]

@mellies

 

Und woher sollen sie dann stammen? Du weißt es nicht und das naheliegenste ist das höhere Passagieraufkommen.

[Tommy1808]

dann hat BRE ein minus von 411.062,49.

 

in 2006 wurde 1.6 Mio in Sachanlagen investiert, 2007 waren es 2 Mio. Bei gleichem Investitionsvolumen wäre demzufolge eine schwarze Null erreicht worden.

 

Ist aber auch egal, wenn man wissen will ob es dem Flughafen nun besser oder schlechter geht muss man nicht einen Geschätsbericht lesen, sondern zwei. Den des Vorjahres nämlich auch.

 

Ich mag das ja sehr aus Sicht eines Vertrieblers beurteilen, aber schnell mal auf die Rentabilitätskennzahlen geschaut würde ich doch eher dazu neigen zu behaupten dem Flughafen geht es besser als vor einem Jahr.

 

Gruß,

 

Thomas

[Gerrity]

Wenn das einmalige Investitionen waren, dann wäre tatsächlich die 0 geschafft und somit ein riesen Fortschritt getan. Das dürfte dann gerne so bleiben.

[mellies]

@mellies

 

Und woher sollen sie dann stammen? Du weißt es nicht und das naheliegenste ist das höhere Passagieraufkommen.

 

Es widerstrebt mir zu glauben, dass Aufwendungen aus der normalen Geschäftstätigkeit unter dem Posten "sonstiger betrieblicher Aufwand" gebucht wird. Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren, soweit jemand diesen Posten aufschlüsseln kann.

 

Und nochmals zu den Zahlen der GuV:

 

Sonstige betriebliche Erlöse sind um ca. 3.13 Mio gestiegen, die sonstigen betrieblichen Aufwendungen sind um ca. 3.16 Mio gestiegen, also fast pari.

Trotzdem weisst der Airport einen Gewinn vor Steuern von ca. 2.7 Mio aus, nach einem Verlust im Vorjahr von ca. 353.000.

Mag es daran liegen, daß die Umsatzerlöse um 3.87 Mio. gestiegen sind? Also Erlöse aus der normalen Geschäftstätigkeit?

[mellies]

"Sonstige betriebliche Erträge

Es sind neutrale Erträge in Höhe von TEUR 3.675 enthalten. Diese entfallen mit TEUR 3.209 auf Erträge aus der

Veräußerung von Umlauf- und Anlagevermögen."

 

jo - operativ im Minus, Mitarbeiter abgebaut und Anlagevermögen verkauft! Good Job...

 

Operativ im Minus? - Wohl eher nicht!

Mitarbeiter abgebaut? - Ja, zwei Stammpersonale weniger

Anlagevermögen verkauft? - Ja, eine ungenutzte und überflüssige Halle

 

Tatsächlich erkenne ich einen "good Job" der Flughafenführung!

[aaspere]

Er sagt zu meinen ja auch nichts. ;) Zudem betreffen seine Zahlen gar nicht den Gewinn und um diesen geht es hier ja schließlich, da nicht bekannt ist, wo plötzlich die riesige Summe der sonstigen betrieblichen Erträge herkommt.

Ist doch logisch, dass die betrieblichen Aufwendungen steigen, wenn mehr Passagiere abzufertigen sind. Was willst du, mellies, mir also damit sagen?

Doch, "Deine Berechnung ist buchhalterisch falsch".

Alle Zahlen münden im Gewinn oder Verlust, in diesem Fall in einem Gewinn vor Steuern von 2,7 Mio. Euro. Ich dachte, das wüßte nun jeder. Wirf doch bitte nochmal einen Blick in den GB. Da steht doch überdeutlich, wo die Erträge herkommen. Mann, Mann, Mann.