Aktuelles zum Flughafen Frankfurt

[Ich86]

vor 41 Minuten schrieb C46:

Ich wäre ja weiterhin ein Freund davon, T2 als dedicated U.S. CBP Pre-Clearance Terminal zu nutzen.

 

Ich meine gehört zu haben, dass das aus rechtlichen Gründen nicht geht, da im Pre-Clearance US Beamte hoheitliche Aufgaben auf deutschem Grund übernehmen. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass da im aktuellen Klima jemand gewillt wäre was zu ändern.

 

Wäre aber eine tolle Sache und eine Stärkung des HUBs in FRA.

[MatzeYYZ]

Ob Rechtlich möglich oder nicht. Für mich haben solche Dinge auf deutschem Boden nix zu suchen.

Sollen die doch mal über ihre Einreisebestimmungen und das ganze Prozedere mal nachdenken, als es so anderen hinzuschieben. Lobendes Beispiel hier Kanada. Komplett digital und kein Stress für niemanden.

Bearbeitet Gestern um 12:14 von MatzeYYZ

[C46]

Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es die meisten PreClearance-Airports in...KANADA?!

Und die USA zwingen es anderen Ländern ja nicht auf; diese Länder/Airports bewerben sich darum, um einen Vorteil am Markt zu haben.

[MatzeYYZ]

vor 3 Minuten schrieb C46:

Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es die meisten PreClearance-Airports in...KANADA?!

Und die USA zwingen es anderen Ländern ja nicht auf; diese Länder/Airports bewerben sich darum, um einen Vorteil am Markt zu haben.

Ich rede hier von einer Einreise aus Europa.

 

Viele Airports in den USA, die aus Kanada bedient werden, haben doch keine Immigration.
Ob Vorteil oder nicht, die meisten Airports in den USA sind doch für eine Einreise aus Kanada auch gar nicht gebaut.

Und Ausreise interessiert die ja dort nicht so wirklich.

[C46]

Na gut, dann halt rein aus Europa!

Wenn DUB das nicht hätte, wäre das Umsteigegeschäft der EI sicherlich ein Anderes!
Von SNN braucht man sicherlich nicht reden, das sind größtenteils 'local pax'.

Aber FRA hätte, auf dem europäischen Festland, dadurch einen erheblichen Vorteil, bzgl. Connections Richtung USA.
Und ja, ich denke positiv - auch die derzeitige, dortige Administration wird ihr Ende finden!

Bearbeitet Gestern um 12:57 von C46

[MatzeYYZ]

Dann drehen wir es doch auch mal um. Warum die EU/Schengen-Einreise nicht auch schon in den USA? 

Bearbeitet Gestern um 13:08 von MatzeYYZ

[C46]

Weil der Vergleich hinkt...!

Die Vorteile der CBP-PreClearance bestehen ja vor Allem bei Anschlussflügen ex des 'port of entry' in den USA.
Dadurch, dass in Europa Transit-Bereiche auf der Airside nicht ungewöhlich sind und TWOV damit oftmals möglich ist, stellt sich die Frage maximal wenn man es emotionalisiert betrachtet...nach dem Motto "aus Prinzip"!

[JackPort]

Bei 1,5 MRD EUR Kostenrechnung geht man möglicherweise davon aus, dass für Terminal 2 zur Luftseite auf drei Ebenen aufgerüstet werden muss.
1. Schengen-Sicherheitszone (Luftseite) [auf Ebene 2]

2. NON-Schengen-Sicherheitszone (Luftseite) [auf Ebene 3]
3. Non-Schengen Arrival Zone [auf Ebene 4]

Und dann, dass diese Non-Schengen- und Schengen-Sicherheitsbereiche mit Terminal 1 verbunden werden müssen.

Wenn man Terminal 2 zu einem reinen NON-Schengen-Terminal machen würde, könnte man in Ebene 2, wo jetzt Schengen ist, die Non-Schengen Arrival Zone machen.

Dadurch erspart man sich die Herrichtung einer dritten Ebene für die Non-Schengen Arrival Zone im Terminal 2.
Und wenn mehr Schengen- anstatt Non-Schengen-Kapazitäten benötigt werden, müsste anstatt Z11 bis Z25 häufiger A11 bis A25 genutzt werden. Hier ist es sowieso der Nachteil, dass Z23/A23 leer bleiben muss, wenn zum Beispiel auf Z25 eine 777 steht (glaube ich).  

Bearbeitet vor 23 Stunden von JackPort

[SE-REG]

vor 18 Minuten schrieb JackPort:

. Hier ist es sowieso der Nachteil, dass Z23/A23 leer bleiben muss, wenn zum Beispiel auf Z25 eine 777 steht (glaube ich). 

Nö, stimmt nicht. 

[Der Duesentrieb]

Am 28.3.2026 um 09:45 schrieb mak:

Der CD Riegel ist von der Sanierung nicht betroffen. 

Das T2 ist im Kern (CI, Siko, Gepäck,...) nicht nur für 8 Gates ausgelegt. Das ist ein großes Gebäude mit viel Technik, die komplett erneuert wird! 

Am 28.3.2026 um 09:45 schrieb mak:

Ich sehe auch nicht so wirklich warum man 1,5 Mrd für eine Sanierung von 8 Gatepositionen ausgeben soll. Allein dort einen Ankommergang einzuziehen, ist doch ein planerischer Abtraum (Grüße nach Berlin)

Es wird kein Ankommergang eingebaut, sondern wie viele bereits vermuten oder gelesen haben, die Schengen-Ebene für die unsaubere Ankunft genutzt - und Schengen weitestgehend aufgegeben.

Am 28.3.2026 um 09:45 schrieb mak:

Das Thema dezentrale Siko mag man lösen können, aber viele Nachteile des T2 bleiben doch: Ewige Rollwege, kein Platz für große Gepäckbänder, zu viele Busboardings, keine fußläufige Airside connection zu T1, überfüllte Vorfahrt, unzuverlässiges PTS1.

Unzuverlässiges PTS1 kann ich nicht nachvollziehen. Die Verfügbarkeit liegt über 99 %. Probleme auf der Vorfahrt gibt es seit der effektiven Parkdauerkontrolle nicht mehr - auch nicht während der massiven Einschränkungen durch den Bau von PTS2 und Umbau der Station.

Am 28.3.2026 um 09:45 schrieb mak:

Ich fände es schlauer erstmal Pier G und dann K fertig zu stellen und dann Airlines nach Süden umziehen zu lassen: Condor und Turkish wollen ja, Latam, Asiana und El Al sollten. Des Weiteren könnte man auch Sun Express überzeugen. 

T2 geht erst in 2034 wieder in Betrieb für wachsenden Verkehr Lufthansa und Star und unabhängig von Erweiterungen am T3.

 

Pre-Clearance hat den großen Nachteil, dass man damit kein Terminal auslasten kann, da die Flüge relativ gleichzeitig stattfinden.

Bearbeitet vor 14 Stunden von Der Duesentrieb