LaVidaLoca Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 http://www.bild.de/BILD/lifestyle/reise/20...t-wahrheit.html
iai-kfir Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Erschreckend ... was hier gepostet wird! Bitte verschone uns von dieser Art "Artikel", die einen ähnlichen Aufklärungsgehalt haben wie ein Schulmädchen-Report ... ;)
Macau Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Erschreckend ... was hier gepostet wird! Bitte verschone uns von dieser Art "Artikel", die einen ähnlichen Aufklärungsgehalt haben wie ein Schulmädchen-Report ... ;) ...wenn Dir das mißfällt, dann mach einfach die Augen zu oder klicke erst garnicht rein... Deine Intoleranz und Ignoranz ist noch viel viel schlimmer. Nur mal so. Gruß Günter
B737-300 Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Man hat nicht so viel Freizeit, wie die Nachbarn denken. Man verdient nicht so viel Geld, wie die Verwandten annehmen. Man hat nicht so viele Freundinnen, wie die eigene Frau glaubt. Und trotzdem kann ich immer noch nicht glauben, dass sie mich dafür bezahlen.“ stimmt ;)
LaVidaLoca Geschrieben 16. November 2010 Autor Melden Geschrieben 16. November 2010 Erschreckend ... was hier gepostet wird! Bitte verschone uns von dieser Art "Artikel", die einen ähnlichen Aufklärungsgehalt haben wie ein Schulmädchen-Report ... ;) Dachte es handelt sich hier um ein Luftfahrtforum ? Und ich meine der Link bzw. Meldung hat was mit Luftfahrt zutun, daher denke ich wenn es sich jemand angucken will, dann tut er es, und wenn nicht, dann halt nicht. Aber deine Schreibweise passt mir auch nicht. PS: Dank Schulmädchenreport weiss ich heute wo die Babys herkommen, in diesem Sinner hat er mir geholfen :-) Man hat nicht so viel Freizeit, wie die Nachbarn denken. Man verdient nicht so viel Geld, wie die Verwandten annehmen. Man hat nicht so viele Freundinnen, wie die eigene Frau glaubt. Und trotzdem kann ich immer noch nicht glauben, dass sie mich dafür bezahlen.“ stimmt ;) Das hat schon was ;-)
gefag Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 anyway, wäre nett gewesen, wenn man hätte entscheiden können, ob es so interessant ist, dass man diesem Verblödungszentralorgan einen Click gönnt. Sprich: einen Hinweis aufs Thema hätte ich als konstruktive Geste empfunden.
HAMFlyer Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Und was ist nun so schlimm an diesem Bericht ? Wäre er nicht aus der Bild sondern aus einer anderen Zeitung würde hier keiner unqualifizierte Kommentare von sich geben.
iai-kfir Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Sorry, wenn ich jemandem auf die Füsse getreten bin, war nicht in dem Sinne meine Intension. Kann mir aber bitte trotzdem jemand sagen, was an dem "Artikel" jetzt "interessant" oder gar neu ist? Sicherlich mag manches in dem "Artikel" nicht in Ordnung oder gar haarsträubend sein, aber rechtfertigt das einen neuen Thread? Jedenfalls konnte ich nicht herauslesen, dass sich irgendeine Luftfahrtbehörde jetzt daraufhin irgendwo prüfend oder kontrollierend tätig wird. Ist also für mich nur eine Zusammenstellung altbekannter Sachen, die im Zusammenhang mit dem Quantas-A380-Triebwerks-Unglück weiterhin für Unruhe sorgt.
grounder Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Und was ist nun so schlimm an diesem Bericht ? Wäre er nicht aus der Bild sondern aus einer anderen Zeitung würde hier keiner unqualifizierte Kommentare von sich geben. Richtig. Zumal es tatsächlich aus einer anderen Zeitung stammt, nämlich Reader's Digest.
HAMFlyer Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Sorry, wenn ich jemandem auf die Füsse getreten bin, war nicht in dem Sinne meine Intension. Kann mir aber bitte trotzdem jemand sagen, was an dem "Artikel" jetzt "interessant" oder gar neu ist? Sicherlich mag manches in dem "Artikel" nicht in Ordnung oder gar haarsträubend sein, aber rechtfertigt das einen neuen Thread? Jedenfalls konnte ich nicht herauslesen, dass sich irgendeine Luftfahrtbehörde jetzt daraufhin irgendwo prüfend oder kontrollierend tätig wird. Ist also für mich nur eine Zusammenstellung altbekannter Sachen, die im Zusammenhang mit dem Quantas-A380-Triebwerks-Unglück weiterhin für Unruhe sorgt. Aber wenn man schon rummosert und sich fragt was sowas hier verloren hat, sollte man wenigstens in der Lage sein in einem Luftfahrtforum QANTAS richtig zu schreiben, nämlich ohne " u" ;)
Sickbag Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Es ist halt die Frage, wie es um das Niveau eines "Fachforums", das von einem "Branchenportal" angeboten wird, bestellt ist, wenn dort Artikel diskutiert werden wie der oben verlinkte: Das schlimmste Boulevardblatt Deutschlands wiederkaeut, reisserisch aufgemacht, Banalitaeten, Motherhood Staements und uralte Herrenwitze aus dem US-amerikanischen Zentralorgan derjenigen, die zu faul und/oder zu dumm sind, sich ihren Lesestoff selber zusammenzustellen. Nunja.
tbal Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Das schlimmste Boulevardblatt Deutschlands wiederkaeut, reisserisch aufgemacht, Banalitaeten, Motherhood Staements und uralte Herrenwitze aus dem US-amerikanischen Zentralorgan derjenigen, die zu faul und/oder zu dumm sind, sich ihren Lesestoff selber zusammenzustellen. @ sickbag: so isses Der Nutzwert des Artikels entspricht dem des Mediums :D . Und nächste Woche veröffentlicht das Zentralorgan des Empörungsjournalismus die Geheimnisse der Cabin Crew..... Bild dir deine Meinung!
PEOPLES Geschrieben 16. November 2010 Melden Geschrieben 16. November 2010 Wäre er nicht aus der Bild sondern aus einer anderen Zeitung würde hier keiner unqualifizierte Kommentare von sich geben. Papperlapap, soll ja vorkommen, dass die auch mal was anständiges schreiben (fällt mir aber Atoc jetzt auch kein Beispiel ein), aber das ist einfach plump auf den Zug aufgesprungen. Aber was "Interessantes" zum Thema Luftfahrt hab ich doch weiter unten gefunden: Ryanair-Stewardessen, ach ja, hat nur Indirekt was mit Luftfahrt zu tun und wer ohnehin keine hübschen Frauen anschauen kann, sollte auch nicht klicken ;)
Acela Geschrieben 17. November 2010 Melden Geschrieben 17. November 2010 Schon die beiden Begriffe "Interessant" und "Bild" in der Überschrift schliessen sich kategorisch aus...
Maxi-Air Geschrieben 17. November 2010 Melden Geschrieben 17. November 2010 Eigentlich hab ich nichts gegen die BILD, aber Interessanter Unsinn ginge doch, oder ?
DM-STA Geschrieben 18. November 2010 Melden Geschrieben 18. November 2010 Die Überschrift schließt mit :-) - gemeint war wohl :). (Doppelpunkt und Klammer zu, ohne Bindestrich dazwischen). Für mich signalisiert das: hier kommt etwas skurriles. Und ich wurde nicht enttäuscht. :D
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.