BBI-Dritter Hub der Lufthansa?

[Gast LH_FAN]

Hi!

Wenn in ein paar Jahren der Berlin-Brandenburg International Airport feryig sein wird, denke ich, dass dieser dann den dritten Hub fuer Lufthansa darstellen wuerde...ich vermute naemlich das es perfekt waere Muenchen im Sueden(fuer Middle East und Afrika), Frankfurt in der Mitte(von jedem etwas) und Berlin (fuer Fernost) im Norden zu haben. Ausserdem werden die Verkehrsanbindungen perfelt sein, Berlin als Hauptstadt industriel expandieren und eine der wichtigsten Staedte in Deutschland sein. Ideal fuer eine ideale Airline!

Aber wie sieht eure Meinung zu BBI aus?

Tschau

[Gast Boberger]

Für den Norden würden sich bessere Gelegenheiten geben... Ausserdem... Soviel nördlicher als hier ist nicht mehr viel... Skandinavien und dann noch vereinzelt... Aber nicht mehr wirklich was!

 

Man könnte vielleicht für den Ostblock Berlin nehmen, aber da Hamburg wieder verstörkt genommen wird, würde es sich als Nordhub qualifizieren!

 

Aber erstmal den Ball flachhalten und warten, bis Berlin fertig ist!

[LEJ_Flyer]

Also ich würde es genauso sehen. Erstmal den BBI fertig bekommen. Das kann noch ein paar Jahre dauern. Außerdem stehen da noch ein paar juristische und finazielle Hürden an.

Und dann muss man mal sehen, ob der Bedarf für einen dritten LH-Hub überhaupt gegeben ist. Ich bezweifle das eher, zumal LH sich ja stark in MUC am Terminal 2 beteiligt. Ich glaube aus Sicht der LH macht ein dritter Hub in Deutschland weniger Sinn, weil ja Infrastruktur an dann drei Standorten vorgehalten werden muss.

Und, auch wenn es böse klingt, welche Industrie soll in und um Berlin Bedarf schaffen???

[BU662]

Ich glaube nicht daran, das BBI ein dritter HUb in Deutschland wird.

 

Das hat einen ganz einfachen Grund, denn LH muß auch ein wenig Rücksicht auf ihre STAR-Partner SAS, Austrian, und dann auch LOT nehmen. Setzt man in BBI einen Hub hin, schwächt man automatisch die Drehkreuze der Partner, und das wird sich LH genau überlegen.

 

Außerdem fehlt in Berlin die entscheidende Grundlage, die für die Entwicklung eines Hubs notwendig ist: Wirtschaftsverkehr. In Sachen Wirtschaft wird sich auch in den nächsten 10 Jahren nicht viel ändern, und damit wird es wenig Nachfrage nach Business und First Class geben. Keine guten Grundlagen für einen Hub.

[sk]

BBI ist ein Überflüssig wie Zweibrücken ! Zumindest in der geplanten Größe. Aufgrund der Nähe zu CPH und WAW wird das für LH garantiert kein Hub werden.

[snooper]

Auch ich als Berliner brauche keinen BBI. TXL und SXF(in einer ausgebauten Form) könnten sich prächtig ergänzen! Ausserdem wird es langsam Zeit, sich von diesem HUB-System in der jetzigen Form zu verabschieden. In den USA gibt es bereits erste Überlegungen dazu! Warum sollten FRA'ler nicht nach MUC oder TXL fliegen, wenn sie einen bestimmten Punkt auf der Erde mit LH erreichen wollen? Alle anderen Bewohner in den verschiedenen Regionen in BRD müssen das jetzt auch!

Das würde auch zu einer besseren Verteilung der Kapazitäten führen.

[Tu204]

Die Star Alliance hat ohnehin zu viele Hubs in Europa. LH würde schon heute am liebsten einen dieser Hubs beseitigen, da er eher eine Konkurrenz für andere Hubs darstellt als eine sinnvolle Ergänzung.

 

Und für welche Umsteigeverkehre soll BER besser geeignet sein als FRA/MUC?

 

Ein Hub wir in nicht unerheblichem Mass v.a. durch seine Größe (Menge an Connex-Hits) attraktiv. In München und Frankfurt können jedenfalls bis in einen Zeitraum weit jenseits von 2010 genug Kapazitäten geschaffen werden. Und dafür muss der Luftverkehr erstmal weiterwachsen wie in den letzten 10 Jahren.

 

Nicht uninteressanterweise zeigt sich die Star Alliance vielmehr interessiert an einer Art Knoten weiter westlich als die bisherigen - siehe Paris...

[Andie007]

Star Alliance hofft doch schon auf T4 in London Heathrow, wenn BA komplett in T5 umziehen soll.

[Nosig]

Sobald BBI da ist wird LH garantiert reingehen bevor es andere tun.

[Nosig]

Langfristig könnte das z.B. BA sein.

[sk]

Und was wollen die in Berlin??? Das ist keine Umsteigestation. BA hat doch in der Oneworld genug Last den Heimathub London zu füllen, da werden die sich garantiert auf kein Abenteuer einlassen und Berlin eröffnen.

[Nosig]

Dass Berlin nicht ganz uninteressant ist, hat LH schon nach der Wende in SXF bewiesen: Da gab's mal kurz ein Strohfeuer internationaler LH-Flüge, bis die Konkurrenten ausreichend abgeschreckt waren. Und die IF-Werft hat man sich auch gleich gesichert, dort hätte ein Konkurrent eine ideale Keimzelle draus aufbauen können.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Nosig am 2002-10-28 14:31 ]

[Alex330]

LH hat in den vergangegen Jahren, vor allem, als es um den Bau und die Dimensionierung von BBI ging, immer wieder betont, man werde in BBI keinen dritten Hub einrichten.

 

Ein moderater Streckenausbau ist damit sicher nicht gemeint, aber derzeit ist an einen Hub in Berlin nicht zu denken. (Allerdings auch nicht an irgend einem anderen dt. Airport außer MUC und FRA.)

 

Gruß

Alex

[Gast LH_FAN]

Ich f9inde, dass Berlin mit Abstand eine der interessantesten Staedte in Deutschland ist. Guck dir al an, was da alles abgeht....in Berlin kommt niemals Langeweile auf. Hamburg finde ich auch noch recht interessant. Aber Frankfurt hat ja wohl ueberhaupt nichts zu bieten. Vieleicht nen etwas groesseren Flughafen aber da ist doch ausser monotonen Wolkenkratzern nichts los. Es werden einfach um 18:00 die Buergersteige hochgeklappt. In Berlin laessts sich echt leben. Es ist schade, das vielen Leuten diese Metropole vorenthalten, nur weil die Fluggesellschafften denken, dass da die Wirtschaft nicht so weit ist. Natuerlich ist dass ein wichtiger Aspekt aber wenn mehr Fluggesellschaften sich trauen wuerden Berlin anzufliegen, wuerde der Charme bestimmt nach ner Weile viele Besucher anlocken. Aber das Abenteuer geht natuerlich erstmal keiner ein. Schade eigentlich.

Das Lufthansa die Maschinen nicht voll gekriegt hat, liegt vielleicht auch daran, dass viele Leute das garenicht wussten(trotz der Werbeaktion) und am Preis/Leistungsverhaeltnis, welches damals wirklich nicht das beste war.

Tschau

[sk]

@LH-Fan

Vieleicht nen etwas groesseren Flughafen aber da ist doch ausser monotonen Wolkenkratzern nichts los. Es werden einfach um 18:00 die Buergersteige hochgeklappt

 

 

Etwas größer? Ach Du meinst HHN! Warst Du schon mal in FRA??? Der ist nicht nur etwas größer. Außerdem ist in FRA auch was los - morgens im Berufsvekehr

 

Interessanterweise haben alle Berliner, die ich kenne und die mal in FRA in die Innenstadt mit dem Auto mussten gesagt, sie wären froh, wenn sie wieder zurück wären in Berlin - der Verkehr wäre nichts für sie.

[Gast Lukas]

Der Grund warum Frankfurt luftverkehrsmäßig so bedeutend ist, ist weil

1. er ziemlich zentral in der Mitte des Landes liegt

2. der Flughafen nach dem Krieg von der USAF großzügig ausgebaut wurde und daher für die LH eine ideale Basis bietet

3. die Börse und die Banken in eben jenen Wolkenkratzern wirtschaftlich einen ziemlich großen Einfluss haben.

Berlins Pech ist, dass sie durch die Trennung Deutschlands ziemlich lange abgeschottet und daher wirtschaftlich ziemlich unattraktiv waren. Deshalb hat sich die Wirtschaft in den Jahren des Wiederaufbaus andere Standorte gesucht. Berlin mag zwar eine große Metropole sein, aber es wird glaube ich sehr schwer für sie einen hohen wirtschaftlichen Status wiederzuerlangen. Ausserdem sieht es rundrum um Berlin wirtschaftlich auch nicht grade rosig aus.

Aber wer weiß, vielleicht spielt die Hauptstadt ja irgendwann in ferner Zukunft mal wieder eine große Rolle.

[LEJ_Flyer]

Berlin war für USA-Flüge schon immer ein schwieriges Pflaster. Die LH-Verbindung nach IAD hatte die IHK Berlin seinerzeit mit 1.Mio. DM gesponsert. Sonst hätte sich LH wohl gar nicht auf ein solches Risiko eingelassen.

Wir reden aber hier über EINE Verbindung die noch lange keinen Hub macht. Und wirtschaftlich ist Berlin eben uninteressant, was aber eben auch ein Problem der Politik ist.

Deswegen ist das mit dem BBI in seiner Auslegung als Hub so eine Sache. Aber der Bau ist ja auch (nur) eine politische Enscheidung.