Beinahe-Crash in DUS mit LT

[QF005]

Holy shit, ich bin ausnahmsweise mal wieder am Flughafen gewesen und habe einen Beinaheabsturz erlebt. Es hat sich um einen A330-200 (D-ALPE) der LTU auf dem Weg nach PEK gehandelt. Das Flugzeug stand auf der Runway und hat standartgemäß Gas gegeben und ist angerollt. Auf Höhe des Terminals, also nach ca 2,5km wollte der Pilot rotieren, doch gleichzeitig ist ein Vogel in das linke Triebwerk geraten. Auf einmal gab es ein lautes "Zschschsch bumm" und eine Flamme mit anschließendem Rauchpilz kam aus dem Triebwerk heraus. Alles noch halb so wild, aber dann ging das Flugzeug auf einmal mit der Nase runter, die Flughöhe betrug ca 5-10m, dann ging die Nase wieder hoch und anschließend wieder runter (wie eine Wippe). Dann zog die Nase wieder extrem steil nach oben und mit einem ratschendem Geräusch ist der Flieger auf der letzten Platte raus (das innerhalb ~5 Sekunden). Ein Freund mit dem ich am FLughafen war (der Pilot ist), alle anderen auf der Terasse und ich dachten, dass es das gewesen wäre für 300 Pax und die Crew. Eltern haben ihren Kindern die Augen zugehalten (klingt wahrhaftig extrem sensationsgeil, aber so ist es tatsächlich abgelaufen).

 

Die Flugbahn verlief in etwa so.

 

[BobbyFan]

War dir die Überschrift "Brennende LTU" nicht reißerisch genug, das du deinen Beitrag einfach da mit reingesetzt hast?

Ein Thema ein Thread!

 

Ingo

[yoko]

Das sagt die dpa

 

Düsseldorf (dpa) - Ein Vogel hat das Triebwerk eines LTU-Flugzeugs beim Start in Düsseldorf lahm gelegt und den Piloten zur Umkehr gezwungen. Nach Angaben der Deutschen Flugsicherung bestand für die 234 Passagiere keine Gefahr. Beim Start war ein großer Vogel in eines der beiden Triebwerke geraten, sagte ein LTU- Sprecher. Da die vollgetankte Maschine zum Landen zu viel Gewicht hatte, kreiste sie eine Stunde über Nordrhein-Westfalen. Die Fluggesellschaft wollte mit einer anderen Maschine erneut Richtung Peking zu starten.

[Larsi]

Hallo

@QF005 also wenn wirklich dies alles kurz nach dem Start passiert ist und danach der Airbus mit der Nase kurz nach unten gezeigt hat dann kann man wohl nur den Piloten gratulieren das diese schnell und vor allem richtig reagiert haben.Ich bezweifle jetzt mal nicht, deine Live Sache auf der Terasse.Was hat denn der Pilot der auch auf der Terasse war ,danach gesagt?Grüße allerseits

[QF005]

Das können zig Leute bestätigen!

Ich habe erst dann, nachdem mein Kollega mich darauf aufmerksam gemacht hat (kurz nach dem Take Off), den Scanner eingeschaltet. Dann haben wir aber erstmal nichts von der LTU Maschine gehört. Ca eine Stunde später wurden alle Take Offs auf der Nordbahn durchgeführt und es kam ca 15 Minuten keine Landung rein, bis dann die LTU aufgetaucht ist. Der Flieger ist dann auf der Südbahn ziemlich positiv aufgesetzt (also etwas härter als gewöhnlich). Beim Taxeln fragte der Pilot nochmals den Losten um Bestätigung, ob es eine Flamme gegeben hätte. Das wars.

 

Zum Glück wird in der Presse nur von der Landung berichtet und nicht vom Take Off ;)

[TobiBER]

Sonst passiert ja nix großartiges in DUS - also muß man halt auf diese Art und Weise Aufmerksamkeit erzeugen.

[QF005]

Junge, willst du mich verarschen oder was ist los? Wenn du das gesehen hättest, hätte dir Mama neue Pampers umwickeln müssen! Und nu ab ins Bett.

[D-AIRX]

Im SPIEGEL ein Artikel hierzu.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,365593,00.html

 

 

1.Dort steht, dass die gleiche Maschine am Abend nach PEK geflogen ist.

2. Der andere Vogel war übrigens ein Reiher :-)

[D-AIRX]

Sonst passiert ja nix großartiges in DUS - also muß man halt auf diese Art und Weise Aufmerksamkeit erzeugen.

 

Junge, willst du mich verarschen oder was ist los? Wenn du das gesehen hättest, hätte dir Mama neue Pampers umwickeln müssen! Und nu ab ins Bett.

 

was geht denn hier ab?

[Larsi]

Ja wird wohl was dran sein bei der Sache.Mann sieht absolute Sicherheit wird und kanns nie geben.Und der Tag wird auch wieder kommen wo was schreckliches passiert in der Luftfahrt.Hört sich jetzt schlimm und negativ an,aber wenn man bedenkt wieviel Flugzeuge unterwegs sind bleibt es halt nicht aus das alle 2 Jahre in etwa was schlimmeres passiert.Es gibt ja auch immerwieder andere schwere Unfälle wo das System unkomplizierter ist als in der Luftfahrt,wie Busfahrt ,Zugfahrt und die einfache Autofahrt.Grüße

[Speedy]

@D-AIRX

Auch wenn ich mit QF005 selten einer Meinung bin, muss ich hier doch mal anmerken, dass ich die Empörung von QF005 voll nachvollziehen kann: Über Beinahe-Katastrophen (Ich zweifele nicht daran, denn warum sollte QF005 hier sich mit einer aufgebauschten Geschichte wichtig machen sollen - ich weiss keinen Grund) macht man nunmal keine blöden Bemerkungen. TobiBer hätte sich sein Posting ruhig schenken können.

[Bjoern]

TobiBER und QF005 nehmt Eure Bauklötze oder Backförmchen und streitet woanders weiter.

 

Dafür sind Flugzeuge gebaut, Piloten ausgebildet und Safety-Margins einberechnet, damit in einer kritischen Flugphase der Ausfall (und damit a) der verlorene Schub und B) die Imbalance) ausgeglichen werden können.

 

Gott-sei-Dank ist nichts ernsthafteres passiert, die Menschen wohlauf und der Schaden ersetzbar.

 

So leid wie mir diese Aussage tut, aber so etwas passiert ständig irgendwo, auch ohne dass dieses Forum hier das mitbekommt (oder auch die deutsche Presse).

 

Grüße,

Björn

[D-AIRX]

TobiBer hätte sich sein Posting ruhig schenken können.

genau das bleibt für mich auch als Quintessenz übrig. Hier wurde unnötig Öl ins Feuer gegossen, und warum sich QF005 wichtig machen sollte, bleibt mir auch schleierhaft.

[flieg wech]

gibt es keine Fotos oder kurzvideos von dem Vorfall...kann gern ein mobile phone sein !!

 

im Ernst...wenn sich das so abgespielt hat, dann ist es ja verantwortungslos, zu behaupten, dass zu keiner Zeit eine Gefahr bestanden hat.i

[Martti]

Ich habe erst dann [...] den Scanner rausgeholt. [...] Beim Taxeln fragte der Pilot nochmals den TWR-Losten: "Haben Sie Flammen gesehen?" Daraufhin sagte der Towerloste "Ja, es gab eine ordentliche Flamme am linken Triebwerk", daraufhin sagte der Pilot "Alles klar. Ein Pax hat uns ebenfalls bestätigt, dass es Flammen gab".

Sag mal gehts dir noch gut? Ich bin ja generell keiner dieser strikten Scanner-Gegner, aber das geht eindeutig zu weit! ATC-Funk mithören ist ja eine Sache, den Funk dann aber an die Öffentlichkeit zu tragen ist was anderes! Ich kann nur hoffen, dass gegen diesen Beitrag deinerseits was unternommen wird. Nur soviel: Solltest du einmal Flugfunk-Konversationen veröffentlichen, in denen ich beteiligt bin, würde dies sofort und ohne wenn und aber rechtliche Schritte nach sich ziehen. Das ist doch echt das Letzte!

[32R]

Solltest du einmal Flugfunk-Konversationen veröffentlichen, in denen ich beteiligt bin, würde dies sofort und ohne wenn und aber rechtliche Schritte nach sich ziehen.

 

Ich will mich ja (eigentlich) nicht einmischen, aber warum machst Du so einen Wind? Lass ihn doch. Ich meine was ist schlimmer, der Birdstrike (oder wie man ihn auch immer nennen mag) oder der Scanner?

[BobbyFan]

...Ich meine was ist schlimmer, der Birdstrike (oder wie man ihn auch immer nennen mag) oder der Scanner?

Birdstrike ist nicht verboten!

 

Ingo

[MICLange]

was ist dagegen wenn er sagt was im atc gesprochen wird?

jeder der will kann ihn abh�ren, in anderen l�ndern kann man ihn via internet anh�ren u. du willst das man bloss nicht sagt was im funk gesagt wird?

 

auserdem bestand f�r mich in diesem fall schon eine gefahr, h�tte der pilot nicht so schnell reagiert h�tte es bestimmt zu einem str�hmungsabrisses kommen k�nnen u. wie das in niedriger h�he ausgeht will ich mir garnicht erst vorstellen!

im segelflug kommen solche �hnliche f�lle auch vor wenn im bereich <50m einen seilriss gibt! u. oft gibt es dort auch f�lle von piloten die einen fehler machen in dieser situation u. es kommt zu einem str�hmungabriss

das kommt bei dem besten piloten vor der diese situation kennt u. genau weis was er zu tun hat, aber durch den schock dann falsch reagiert!

sowas kann genauso einem a330 piloten passieren. deswegen bin ich echt froh das der pilot richtig reagiert hat!

[32R]

@ BobbyFan

 

Überraschung - es ging um die eigentliche Sache - was denn wiegt schlimmer? Hör mir doch auf mit "verboten". Dir brauche ich nicht zu sagen was alles verboten ist und (an Flughäfen) doch gemacht wird...

[Martti]

was ist dagegen wenn er sagt was im atc gesprochen wird?

Es ist nicht erlaubt!

 

jeder der will kann ihn abhören

Das legitimiert es nicht... Jeder der will kann auch seinem Nachbar ein Messer in den Rücken rammen, dass heißt nicht das er's darf.

 

in anderen ländern kann man ihn via internet anhören

Wir leben halt nicht in anderen Ländern.

 

Fakt ist, es ist nicht erlaubt. Und wie bereits gesagt, mir ist es sowas von egal, wer mit einem Scanner Flugfunk abhört. Du kannst mir von mir aus so lang zuhören wie du willst. Aber sobald was an die Öffentlichkeit geht hört der Spaß und das Verständnis auf! Erst recht wenn es wie hier um non-standard Situationen geht.

[QF005]

Schon wieder lustig dieses spießbürgerliche Gehabe. Wir wissen jetzt, dass du Pilot bist, ganz toll, ich rein zufällig auch, aber das machts nicht spannender, oder? Hätte er nun vertrauliche Sachen bequatscht, wäre das garantiert nicht hier im Forum gelandet, so ein nonsense hingegen ist halb so wild.

[DerMicha]

Wenn ich sowas höre könnt ich k.... Das Triebwerk hat kurzzeitig und ziemlich plötzlich einen Leistungsverlust durch den einschlagenden Vogel. Daher auch die Stichflamme und das Wippen des Flieger. Das Triebwerk hat nicht gebrannt, es musste nicht gelöscht werden und es lief auch bis nach der Landung ganz normal! Es hat noch nicht mal einen Schaden genommen. Deshalb konnte der Flieger später auch normal nach Peking fliegen. Woher ich das weiß? Ich hatte das vergnügen mit meinen Kollegen die überreste des Vogels aus dem Triebwerk zu kratzen. Wenn ich solche Sensationsgeilen Geschichten höre, die vorne und hinten schlichtweg falsch sind, das dreht sich mir der Magen um! Das musste mal gesagt werden.

 

Bye

Micha

[QF005]

Hat nie jemand was andere behauptet, oder? Flamme ungleich Brand.

[SlowMove]

Wenn ein Triebwerk ausfällt oder einen Leistungsverlust hat dann wird die Pitch reduziert. Das ganze wird gemacht, damit man Single Engine die geforderte Climb Rate und Speed fliegen kann. Das ist das Standardverfahren, tausendmal trainiert. Wenn das Triebwerk dann, wie wohl auch hier, weiterläuft mit normaler Leistung nimmt man wieder die ursprüngliche Pitch ein. Der Airbus generiert übrigens mittels Flight Director die notwendige Pitch. Daß das von außen auch "komisch" aussehen kann ist klar.

 

Über die Art wie das berichtet wird, lasse ich mich mal nicht aus.

[Stanley]

@Martti

Wovor hasste denn Angst? *grins*

Vielleicht, das du nen dicken Patzer machst und das dies die Öffentlichkeit erfährt, bevor du es vertuschen kannst? *lach*

 

 

Diese Unterhaltung hier, ist echt so was von unglaublich, wirklich menschlich!

 

Martti muss seinen Senf unbedingt dazugeben, weil er sich nun, weiß der Teufel warum, persönlich angegriffen fühlt. TobiBER hat sowieso mit jedem Beitrag von QF005 ein Problemchen, egal worum es sich in dem Beitrag handelt. Er mag die Düsseldorfer wohl nicht, auch hier weiß wohl nur der Teufel warum. Vielleicht wird auch dieses arme Opfer der Gesellschaft bald erwachsen.

 

Ich freue mich auf weitere Beiträge und Diskussionen dieser Art und auf diese besondere menschliche Weise. ;) Sie machen meinen Abend einfach um ein vielfaches amüsanter.

 

Stan *lach*