Krawall im LTU Flieger MUC-BKK

[EDDL_85]

Hm,

 

da tut mir die LTU leid. Wird sie wohl nur das Häuschen bekommen. Aber das ist leider immer der Fall. In den meisten Fällen sind die unruly passenger auch noch die bei denen man nichts mehr holen kann.

 

Klingt zwar jetzt hart, aber ich denke das der Mann sein Leben mit der Aktion weggeschmissen hat. Denn wenn LTU hart bleibt wird der bis ans Ende seiner Tage jeden Cent den er mehr verdient diret mal bei den Herren in DUS (oder jetzt MUC ;) ) abgeben dürfen. Außer natürlich er wohnt in einem schicken Häuschen das mal eben 200.000 € Wert ist. Vielleicht bekommt er dafür ja dann irgendwann mal nen Freiflug.

 

MfG

 

EDDL

[Tommy1808]

Außer natürlich er wohnt in einem schicken Häuschen das mal eben 200.000 € Wert ist.

 

schickes Haus für 200k Euro? In großen Teilen Deutschlands bekommst Du für 200k€ nur ne bessere Eigentumswohnung oder ein Reihenhaus,...

 

Gruß, Thomas

[keeny]

Sind diese Stromschocker wie sie die amerikanische Polizei einsetzt an Bord (also für die Crew) eigentlich verboten?

 

Afaik hierzulande für die Polizei nicht zulässig. Kennt sich jemand aus?

Meinte schon von Fällen gelesen zu haben, wo Menschen daran gestorben sein sollen. Außerdem: Du redest von Polizei, eine Handhabung durch eine Crew wäre rechtlich dann sicherlich wieder anders zu bewerten.

 

 

Wäre bei so einem Subjekt doch eigentlich ganz nützlich. Also am Flughafen gibt es schon so viele Kontrollen. Oftmals unnütze und zeitintensive Sicherheitskontrollen.

 

Empfinde ich nun nicht gerade. Ist mir lieber, als daß jemand eine Waffe unbemerkt an Bord mitnehmen könnte.

 

Na dann versteh ich nicht wieso sie bei auffälligen Paxen nicht auch ne Alkoholkontrolle machen und alles über 0,5 nicht an Bord lassen.

 

Blinder Aktionismus. Die wenigsten Paxe/Menschen werden mit >= 0,5 Promille auffällig und gleichzeitig eine Gefahr für andere.

Mich würde ja interessieren, was so mancher Pax in der First/Business an Promille während und nach einem Flug hat :-))

 

Was ist das für ein assoziales Verhalten, total betrunken in einen Flieger zu steigen und dort zu ranadalieren. Naja, diese zweifelhafte Person wird nicht umsonst Harzt IV beziehen (nichts gegen Hartz IV Bezieher generell).

 

Ein Vergleich mit Hartz IV halte ich nun nicht angebracht. Was meinst Du, wieviele Menschen in gehobenen Berufen alkohol und andersweitig abhängig sind, bzw. krank sind und noch gut verheimlichen können.

 

Btw. weiß einer von euch wo das Existenzminimum in Deutschland angesetzt ist?

 

http://www.bundestag.de/bic/hib/2004/2004_040/05.html

[aljoscha]

Ich hab das schonmal gepostet,

 

wenn wirklich viel Alkohol im Spiel war bekommt er verminderte Schuldfähigkeit. Da sieht es schon viel schlechter aus für die LTU.

[EDDL_85]

Blinder Aktionismus. Die wenigsten Paxe/Menschen werden mit >= 0,5 Promille auffällig und gleichzeitig eine Gefahr für andere.

Mich würde ja interessieren, was so mancher Pax in der First/Business an Promille während und nach einem Flug hat :-))

 

Deswegen habe ich ja auch gesagt nur bei Leuten die auffällig werden. Wenn jemand friedlich und ruhig ist kann der von mir aus 3,0 Promille haben. Und wenn jemand auffällig ist sollte man doch einen Alkoholtest machen.

 

Und bezüglich der Sicherheitskontrollen. Wenn eine Frau ihre Sandalen in FRA ausziehen muss weil man dort Waffen vermutet dann ist das für mich überflüssig. (Selbst in FRA erlebt).

 

MfG

 

EDDL

[Nosig]

Statt jetzt an irgendeinem armen Säufer (den ich ansonsten für seine Gewalttätigkeiten nicht in Schutz nehme) ein Exempel zu statuieren, sollte man den Alkoholkonsum an Bord endlich mal regeln. Viele Leute lassen sich aus Angst volllaufen, andere um zu schlafen und bei den dritten ist es schon ein richtiges Geschäft für manche Airline und Crew.

Eine Zugangsregel wäre okay und natürlich nur noch sehr vorsichtiges Nachschenken an Bord. Wenn aber einer randaliert bitte fesseln und weiterfliegen.

[munich]

Ich hab das schonmal gepostet,

 

wenn wirklich viel Alkohol im Spiel war bekommt er verminderte Schuldfähigkeit. Da sieht es schon viel schlechter aus für die LTU.

 

aljoscha, und wenn Du es noch 100 x postest, es wird dadurch nicht richtiger!

 

Für die Ansprüche der LTU gilt Zivilrecht und da kratzt die eventuelle verminderte Schuldfähigkeit aus dem Strafrecht überhaupt nicht.

[Sickbag]

>>>schickes Haus für 200k Euro? In großen Teilen Deutschlands bekommst Du für 200k€ nur ne bessere Eigentumswohnung oder ein Reihenhaus,...

 

In noch groesseren Teilen Deutschlands bekommst Du fuer ein Haus keine 100.000 EUR.

 

 

>>>Für die Ansprüche der LTU gilt Zivilrecht und da kratzt die eventuelle verminderte Schuldfähigkeit aus dem Strafrecht überhaupt nicht.

 

Das laesst sich so pauschal nicht sagen, wie ein Blick in § 827 BGB ("Ausschluss und Minderung der Verantwortlichkeit") deutlich macht:

 

"Wer im Zustand der Bewusstlosigkeit oder in einem die freie Willensbestimmung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit einem anderen Schaden zufügt, ist für den Schaden nicht verantwortlich. Hat er sich durch geistige Getränke oder ähnliche Mittel in einen vorübergehenden Zustand dieser Art versetzt, so ist er für einen Schaden, den er in diesem Zustand widerrechtlich verursacht, in gleicher Weise verantwortlich, wie wenn ihm Fahrlässigkeit zur Last fiele; die Verantwortlichkeit tritt nicht ein, wenn er ohne Verschulden in den Zustand geraten ist."

 

Prima, da sind dem Streiten wirklich Tuer und Tor geoeffnet. Wenn ich er (bzw. sein Anwalt) waere, braechte ich folgende Argumentationslinien:

 

1. Extreme Flugangst hat mich gezwungen, mich "abzuschiessen";

 

2. Ich hatte aerztlich verordnete Medikamente intus, auf die ich vorher noch nie nie nie so reagiert hatte;

 

3. LTU ist selbst schuld, da sie mich erstens ueberhaupt an Bord gelassen hat und zweitens die geistigen Getraenke ueberhaupt erst verabreicht hat;

 

4. LTU hat ueberreagiert, es fehlt an einem adaequaten Kausalzusammenhang zwischen meinem leichten Schwips und einem immens teuren Abbruch des Fluges;

 

5. LTU hat durch die Rueckkehr nach Deutschland erheblich gegen die Schadensminderungspflicht verstossen: Eine sofortige Landung in der Ukraine waere erheblich billiger gewesen;

 

6. Die Tatsache, dass bis zu der Landung gut zwei Stunden vergingen, beweist, dass die Lage so unter Kontrolle war, dass auch ohne weiteres nach BKK haette weitergeflogen werden koennen - womit wir wieder bei 4. waeren...

 

 

Also, das ist alles nicht so ein- und zweifach, viel Spass allen Beteiligten bei dem anstehenden Prozess. Wenigstens ist bei dem Streitwert einiges an Gebuehren zu holen.

[flieg wech]

also, es trifft die LTU eine Mitschuld an dem ganzen Durcheinander...zum einem verstehe ich nicht,

 

- wieso ist der nicht woanders isoliert hingesetzt gesetzt worden ist - zb. nach hinten auf die Notsitze der FA.

- warum man nicht gemerkt hat, dass der Hackedicht ist und den Transport von vornherein verneint hat.

- ob überhaupt eine Umkehr nach Düsseldorf angemessen gewesen ist - man befand sich immerhin über Moskau - warum ist man also nicht dort gelandet??! Ein Start und eine Landung kosten ja wohl auch in Moskau keine 200.000 EURO

 

und ob er wirklich Eigentümer eines Hauses im Werte von 200.000 EURO ist als H4 Empfänger, glaube ich auch nicht!

 

und im übrigen kann er nach 7 Jahren die Schulden, die im möglicherweise durch eine Klage der LTU entstehen, im Wege einer Privatinsolvenz abgleichen.

(sofern das bei einer deliktischen Handlung überhaupt geht - warum aber nicht, immerhin geht es um einen zivilrechtlichen Anspruch!)

 

ob er aufgrund von Alkoholismus schuldunfähig, hängt vor allem davon ab, dass er sich nicht nur vorsätzlich oder fahrlässig in den Rauschzustand versetzt hat, sondern ob er im Hinblick auf die Vorhersehbarkeit der Straftat - hier Gefährdung des Luftverkehrs - Vorsätzlich bzw. Fahrlässig gehandelt hat....er müßte also mindestens objektiv vorhergesehen haben, dass sein Verhalten im betrunkenen Zustand zu einer Gefährdung des Luftverkehrs führen könnte.

 

und das müßte in einem Strafprozeß erst einmal bewiesen werden.

 

 

Im Ergebnis ist das ganze blöd gelaufen, aber wenn die LTU sich mit einer 200.000 EURO Forderung auf einen Hartz IV Empfänger stürzt, dann ist das nur peinlich.

 

Bei charterflügen muß man mitunter etwas genauer hinsehen bei den Passagieren, weil die eben sehr selten fliegen und daher eher ausrasten

 

ausdrücklich keine Kritik an der Crew...die müssen adhoc entscheiden, ob ein Weiterflug überhaupt zu verantworten ist!

[Tommy1808]

>>>schickes Haus für 200k Euro? In großen Teilen Deutschlands bekommst Du für 200k€ nur ne bessere Eigentumswohnung oder ein Reihenhaus,...

 

In noch groesseren Teilen Deutschlands bekommst Du fuer ein Haus keine 100.000 EUR.

 

der größte Teil der Bevölkerung wohnt aber in Gegenden wo 100 000€ nichtmal ansatzweise fürn Haus reichen ;-)

 

Gruß, Thomas

[Tommy1808]

und ob er wirklich Eigentümer eines Hauses im Werte von 200.000 EURO ist als H4 Empfänger, glaube ich auch nicht!

 

warum nicht? Kleines Reihenhaus in Dortmund auf Erbpachtgründstück = 200k€ .. das wird auch ein Hartz IV Empfänger i.d.R. nicht verscherbeln müssen...

 

Gruß, Thomas

[Gast]

@ahoberg

 

Im Ergebnis ist das ganze blöd gelaufen, aber wenn die LTU sich mit einer 200.000 EURO Forderung auf einen Hartz IV Empfänger stürzt, dann ist das nur peinlich.

 

Blöd gelaufen ja, aber warum wäre es peinlich? Ich weiß nicht, ob ich Dich richtig verstehe. Aber wenn jemand mit Hartz IV so einen Mist baut und finanziellen Schaden anrichtet, dann sollte er doch genauso dran sein wie ein so genannter Besserverdienender - oder nicht? Wir haben doch gleiches Recht für alle.

[MH744]

die Frau hätte dem Idioten noch ein paar reinhauen sollen, vielleicht wäre er dann für alle Zeiten kuriert...der Typ hat immerhin mehrere hundert Menschen in Angst und Schrecken versetzt. Auch ist von ihm eine Gefahr für die anderen Passagiere ausgegangen.

Und jetzt kommen hoffentlich nicht die in deutschland allzu verbreiteten Soft-Psychologen und diagnostizieren dem Idioten, dass er eine schwere Kindheit gehabt habe.

Hinter Gitter gehört der, sonst nix!

[Nosig]

Gewalt von Passagieren untereinander ist ja wohl auch keine Lösung und trägt nicht zur Beruhigung so einer Lage bei.

[Chris99]

die Frau hätte dem Idioten noch ein paar reinhauen sollen, vielleicht wäre er dann für alle Zeiten kuriert...der Typ hat immerhin mehrere hundert Menschen in Angst und Schrecken versetzt. Auch ist von ihm eine Gefahr für die anderen Passagiere ausgegangen.

Und jetzt kommen hoffentlich nicht die in deutschland allzu verbreiteten Soft-Psychologen und diagnostizieren dem Idioten, dass er eine schwere Kindheit gehabt habe.

Hinter Gitter gehört der, sonst nix!

 

Damit hast Du Dich eindeutig qualifiziert.... s. Mohommed-Karikaturen oder im Irak was dabei rauskommen kann - das Ganze natürlich in klein!

[flieg wech]

@ahoberg

 

Im Ergebnis ist das ganze blöd gelaufen, aber wenn die LTU sich mit einer 200.000 EURO Forderung auf einen Hartz IV Empfänger stürzt, dann ist das nur peinlich.

 

Blöd gelaufen ja, aber warum wäre es peinlich? Ich weiß nicht, ob ich Dich richtig verstehe. Aber wenn jemand mit Hartz IV so einen Mist baut und finanziellen Schaden anrichtet, dann sollte er doch genauso dran sein wie ein so genannter Besserverdienender - oder nicht? Wir haben doch gleiches Recht für alle.

 

weil er der Typ das Geld im Zweifel eh nicht hat - Hartz IV gibt es nur bei Bedürftigkeit (seltsam, daß ich als "Engländer" dies deutlich machen muß) und wenn das eigene Vermögen 4000 EURO? nicht übersteigt.

 

Wer ein Haus im Wert von 200.000 EURO besitzt, bekommt kein Hartz IV, warum auch....

 

unabhängig davon ist das Bestreben der LTU nur als Marketing Gag zu begreifen. Realistisch betrachtet trägt sie nicht nur ein Mitverschulden (ungenügende Beachtung der fehlenden Fluggeeignetheit eines Betrunkenen) und dann natürlich haben sie auch eine Schadensminderungspflicht...eine Rückkehr von Moskau nach Düsseldorf ist sicherlich nicht die kostengünstigste Lösung......

 

im überigen regelt sich die Gefährdung des Luftverkehrs nach den §§ 315 ff. StGB...und wenn meine Erinnerung sich nicht trübt, ist hierfür eine k o n k r e t e Gefährdung erforderlich....und ob die wirklich vorlag bei jemandem, der an den Sitz gefesselt gewesen ist ???!

 

mal im Ernst...vor jedem Flug wird eine intensive Personenkontrolle durchgeführt, aber von einem Alkohol- oder auch Drogentest wird grundsätzlich Abstand genommen, obwohl bekannt ist, dass Drogen bei flugsensiblen Menschen eine weitere Erhöhung ihrer Labilität herbeiführen können.

 

und in dem Sinne ist die ganze Sache blöd gelaufen!!!

[Bjoern_FRA]

Hi ahoberg,

 

ich stimme mit dir überein dass paxe unter alk und drogen möglichst nicht an bord sollten.

 

Aber wie willst du das mit den tests in der praxis umsetzen? Bei der normalem sicherheitskontrolle? Das wäre doch ein riesiger zusätzlicher zeit-, personal- und materialaufwand! Soll wirklich jeder am sicherheitscheck nochmal ins röhrchen blasen? das wäre ja wirklich entwürdigend... Oder willst du den test nur bei paxen machen lassen, die irgendwie auffällig wirken oder sich komisch benehmen?

 

Bei alkohol geht es ja noch relativ schnell, das berühmte röhrchenblasen, aber soweit ich weiß sind drogen schwieriger nachzuweisen,.. willst du verdächtige paxe zur blutabnahme zwingen?

[MH744]

die Frau hätte dem Idioten noch ein paar reinhauen sollen, vielleicht wäre er dann für alle Zeiten kuriert...der Typ hat immerhin mehrere hundert Menschen in Angst und Schrecken versetzt. Auch ist von ihm eine Gefahr für die anderen Passagiere ausgegangen.

Und jetzt kommen hoffentlich nicht die in deutschland allzu verbreiteten Soft-Psychologen und diagnostizieren dem Idioten, dass er eine schwere Kindheit gehabt habe.

Hinter Gitter gehört der, sonst nix!

 

Damit hast Du Dich eindeutig qualifiziert.... s. Mohommed-Karikaturen oder im Irak was dabei rauskommen kann - das Ganze natürlich in klein!

 

Ich glaube nicht, dass man die Mohammed-Karikaturen mit diesem Fall vergleichen kann. Die Auswirkungen und Konsequenzen, die von der Aktion mit den Mohammed-Karikaturen ausgehen können, sind wesentlich heftiger. In diesem Fall ist es halt nur EIN Idiot, der sich mehr als daneben benommen hat, und das gehört bestraft. Und weil es halt nur ein Einzelfall ist, kann man die Auswirkungen auch ganz klar absehen. Ein hartes Urteil (hoffentlich Gefängnis) würde mit Sicherheit als Abschreckung für gleichgesinnte Genossen dienen. Du hast dich übrigens auch "eindeutig qualifiziert", ich hoffe du bist kein Richter, leider haben wir in Deutschland viel zu viele Soft-Richter, die einen sochen Typen noch mit einer Bewährungsstrafe davonkommen lassen würden.

[aljoscha]

@MH...Ich glaube wir haben verstanden was Du meinst.

 

Solche Subjekte,Menschen kann man dazu ja nicht sagen, gehören

beim Check in der LTU angekettet damit jeder mal draufschlagen kann.

So als Abschreckung.Oder hast du bessere Vorschläge.

[Nosig]

Was soll dieser Wutausbruch? Ist doch menschenverachtend.

[gfly]

Ich gehe davon aus, daß ein 330-200 eingesetzt wurde auf der Strecke. Mit 212 Passagieren also waren noch ca. 111 Plätze frei (nur 65% Auslastung!!!.

 

Ich hätte den irgendwo ganz hinten hingesetzt und evtl. einige Passagiere die Plätze wechseln lassen. Freundlich gefragt und um Verständnis gebittet und vielleicht gesagt, daß die Alternative nur der Rückflug nach Deutschland wäre und erst morgen wieder los.

 

Da wäre doch fast keiner der LTU Böse gewesen und bevor ich 18 Stunden vom Urlaub verliere wäre ich lieber an einen weniger geliebten Sitzplatz gegangen.

 

Davon abgesehen bin ich davon überzeugt, daß der nach ca. 30 Minuten ohne Beachtung eingeschlafen wäre. Der ganze "Ausraster" ist ja sehr anstrengend und dann noch mit dem Pegel und dann wirds ja auch bald dunkel drausen...

[MH744]

Was soll dieser Wutausbruch? Ist doch menschenverachtend.

 

und das was dieser Typ gemacht hat ist wohl nicht menschenverachtend???

Ist immer dasselbe: die eigentlichen Opfer sind die Täter und die Täter sind die Opfer, oder was?

[MH744]

@MH...Ich glaube wir haben verstanden was Du meinst.

 

Solche Subjekte,Menschen kann man dazu ja nicht sagen, gehören

beim Check in der LTU angekettet damit jeder mal draufschlagen kann.

So als Abschreckung.Oder hast du bessere Vorschläge.

 

ich glaube einige haben verstanden, was ich gemeint habe...

[Nosig]

Also Gleiches mit Gleichem vergelten? Na dann Prost!

[MH744]

Also Gleiches mit Gleichem vergelten? Na dann Prost!

 

...oder besser gar nix tun und abwarten, bis der nächste Flieger unschuldiger Passagiere von solch einem Typen terrorisiert wird?

Ich gebe zu, dass draufschlagen vielleicht etwas übertrieben und auch nicht die Lösung des Problems wäre, aber ich könnte jeden verstehen, der dies trotzdem in der Kabine täte; nein, ein abschreckendes Urteil wäre viel besser. Aber das ist ja hierzulande nicht zu erwarten...