Aktuelles zur Boeing 787

[marcfly]

...

Leider gehören sachliche und fachliche nüchternheit sowie ein faires Bild der 787 nicht zu den stärken dieses Threats .. im Grunde toben sich hier nur leute aus die gerne mal ein bisschen auf Boeinghetze aus sind .. schade eigentlich denn wer etwas mehr Einblick in die 787 hat findet jede menge interessante Dinge über die es sich lohnt zu Disskutieren und nicht sowas wie " ha wie geil hat schon wieder Airline xy seine 787 Bestellungen verschoben .. ein sieg für den A350 " man wie Kindisch

 

 

Über eines kann man sich nur aufregen und das habe ich von Anfang an getan:

1. Die Informationspolitik von Boeing

2. Die offensichtlichen Falschmeldungen

3. Termine die bei Nennung schon klar beweisbar nicht einzuhalten waren

4. Schuldzuschreibungen an angebliche Zulieferer

5. PR Gags am laufenden Bande

 

Sicher gehört vieles zum Business dazu, aber in der geballten Überheblichkeit hat es definitiv dem Konzern mehr geschadet als genutzt. Denn die Wahrheit kommt Stück für Stück ans Licht.

Die neueste Meldung mit dem ital. Zulieferer zeigt es aufs Neue.

 

Wenn doch alles so innovativ und richtungsweisend und Neuland etc. ist, warum kann man dann nicht vorzeitig Farbe bekennen und mit Argumenten das Projekt nach hinten ziehen. Man bräuchte ja demnach auch keine Angst zu haben, dass die Europäer Boden gut machen, denn die Probleme müssten ja dort beim "innovativen A350" auch kommen. Also warum sorgen??? )*

 

Ich glaube, dass das Rumgehacke auf Boeing zu 80 % auf Tatsachen und jüngsten Erfahrungen mit dem Umgang mit Kunden (Airlines), Zulieferern, Branchenexperten, Presse, Flugzeugliebhabern etc. beruht. Wem soll man es verübeln. So geht man einfach nicht miteinander um!!!

Glaube mir, wenn Airbus dies egal mit welchem Projekt auch so treibt, dann würde ich nicht anders reagieren. Komisch nur, dass der A400 M Erstflug nicht 1 Woche vorher abgesagt, geschweige denn mal zugesagt war. Man hat großzügig das Projekt verschoben. Nur ein Beispiel....

 

Technologisch finde ich die 787 erlaube die Bemerkung "geil". Doch was nützt es, wenn das versprochene nur auf dem Hochglanzprospekt steht und nicht mit großzügiger Verspätung geliefert werden kann.

Wie hat unser Altkanzler mal gesagt: Entscheidend ist, was hinten raus kommt.

 

)* ich muss ergänzen:

http://www.airliners.de/nachrichten/bereic...testrumpf/18777

habe ich gerade erst mitbekommen, weil ich 14 Tage im Urlaub war. Solche Nachrichten und Bilder machen logisch nervös.

 

Quelle aero:

"EVERETT - Der US Flugzeugbauer Boeing sieht das 787-Programm nicht in Gefahr, zusätzliche Verzögerungen durch ein in der Fertigung des Rumpfzulieferers Alenia aufgetretenes Problem zu erleiden. Dies stellte BCA Marketingvorstand Randy Tinseth klar."

Kann mal ein Unternehmens/Managerberater dem guten Tinseth klar machen, dass er einfach mal die Klappe halten soll.

 

"Der Fehler könne über eine einfache Korrektur an zwei Stellen des Rumpfs beseitigt werden, teilte Tinseth mit."

Mann kann dieses Runterkochen schon fast nicht mehr hören. Wenn das doch alles so simpel ist, dann stellt sich doch die Frage, warum solche Fehler nicht während des Prozesses zu erledigen sind, sondern man stattdessen die Zulieferung auf Eis legt. Das glaubt doch alles kein Mensch mehr.

 

Wie kommentierte jemand dieses Statement bei aero:

 

"Ja, klar. Wenn Boeings Aussagen glaubhaft gewesen wären, stünden jetzt auch schon etliche 787 im Dienst. Für mich hat die Aussage des Marketingvorstands (!!) genauso viel Informationswert wie der sprichwörtliche Sack Reis, der in China umfällt. Oder vielleicht ist es gerade ein Anzeichen dafür, dass die Probleme größer sind als vermutet.

Wie dem auch sei - die Aussagen von Flightblogger, der mit glaubwürdigen Boeing-Quellen stets gut versorgt ist, spricht eine ganz andere Sprache. Demnach handelt es sich nicht um eine Lappalie."

 

 

Bearbeitet 17. August 2009 von marcfly

[aschem]

Bei Boeing weiter alles Sahne beim Dreamliner:

http://www.aero.de/Boeing_sieht_keine_Ausw...itplan_8991.htm

 

Ich bewundere mittlerweile die Kommunikationsstrategie von Boeing!

Es gab noch nie irgendwelche Probleme und das gute Flugzeug wird immer besser und billiger und genialer - Wahnsinn einfach was die Jungs und Damen leisten! Respekt an Alle!

 

Und liebe Jungs und Mädels von Airbus - nehmt Euch ein Beispiel an Boeing!!!

Auch bei x Flug-Verschiebungen, x-Kundenstornos, einem Zulieferer, der seit 2 Monaten nicht mehr produziert und aktuell keinem gültigen Zeitplan bringt das Boeing nicht aus der Ruhe! Das nenn ich mal Management!

[flysurfer]

Nicht aufregen! Der User TOPLOADER ist ja offensichtlich nicht einmal in der Lage, einen grammatikalisch korrekten Satz abzusondern, von seinen zahllosen Rechtschreibfehlern mal ganz abgesehen. Es ist somit ausgesprochen unwahrscheinlich, dass dieser User über die Kompetenz verfügt, zu diesem Thema sinnvolle Beiträge zu leisten. Bisher ist ihm dies auch nachweislich nicht gelungen. Sollte dieser User tatsächlich für die Reparatur von Linienjets verantwortlich sein, würde ich weniger von einem Flug mit einer B787 abraten, sondern vielmehr gezielt jene Maschinen meiden, an die besagter User Hand anlegen durfte.

Bearbeitet 18. August 2009 von flysurfer

[ilam]

Bei Boeing weiter alles Sahne beim Dreamliner:

http://www.aero.de/Boeing_sieht_keine_Ausw...itplan_8991.htm

 

Ich bewundere mittlerweile die Kommunikationsstrategie von Boeing!

Es gab noch nie irgendwelche Probleme und das gute Flugzeug wird immer besser und billiger und genialer - Wahnsinn einfach was die Jungs und Damen leisten! Respekt an Alle

Hier bin ich mal geneigt, Boeing zu glauben, denn solange die ihr großes Problem nicht im Griff haben, ist es ja logisch, dass sie genug Zeit haben, alle kleineren Probleme aufzuarbeiten, so dass diese keinen Einfluss auf den Zeitplan haben.

 

Und dass es immer noch keinen Zeitplan gibt, sehe ich auch positiv. Unglaubwürdige Zeitpläne gab es ja schon mehr als genug.

 

 

[Gast Jörgi]

Boeing und die "Dreamliner" liegen doch klar und deutlich gut im Plan, den Airbus aufgestellt hat.
Zitat: "Keinerlei Anzeichen, die den Erstflug im Frühjahr 2012 infrage stellen."
Somit hat man bei Boeing genügend Zeit und Gelassenheit,
ein Fass nach dem anderen aufzumachen.

Bearbeitet 17. August 2009 von Jörgi

[wurzinra]

Oh mein Gott, mal wieder die Zulieferer!!! Wer auch sonst...?

 

 

Ich habe es schon vor Wochen geschrieben und kann HUEY gut verstehen!

 

ICH fliege sehr gerne und ohne Vorbehalte mit JEDEM zugelassenen Flugzeug.

 

Aber mit der B787 werde ich die ersten 2-3 Jahre aus genau den gleichen Gründen wie HUEY NICHT fliegen.

 

Auch ich habe nur ein Leben, kenne die Comet-Story sehr gut und werde nicht Versuchskaninchen für Boeings Presige-Objekt sein.

 

 

Aber auch bei mir gilt: Eine rein subjektive Entscheidung meinerseits!

Also Bitte,

1)Lassen wir einmal alle persönlichen Befindlchkeiten weg. Okay, ich war manchmal auch geneigt, persönlich zu werden, werde mich aber bemühen, dabei nicht unfair zu sein.

So, nach den Benimmregeln eines Threads zur Sache.

Meine berufliche Erfahrung im Outsourcing (doppelte Bezeichnung für eine Auswärts Vergabe), soviel zu Deutsch (haha)

ist die, dass ich seit 10 Jahren als selbständige Firma, Maschinenbaubetriebe bei Beurteilungen von Sublieferanten, berate. Und wenn mir B als Weltkonzern erzählen will, dass irgend ein primärer Sublieferant etwas NICHT so lieferte, wie ich es bestellte (weil der Sublieferant das Problem nicht im Griff hatte), dann habe ICH den Fehler gemacht und nicht der Sublieferant. Wenn man sich aber die Namen der Sublieferanten (oder Partner) ansieht, dann reden wir nicht von Hinterhofschlossern. Also, wenn da jemand Scheisse baute, dann nicht die 2. Reihe. Wenn die Mitarbeiterqualität von Sublieferanten gesunken ist, dann müssen diese Leute (die Guten) doch irgendwo sein. Also, bei Amerikanern üblich, werden die nicht zu Gastarbbeitern bei Tupolew oder Airbus. Also, wo sind die Vought, McDonnell usw. Leute?? Alle in Pension? Ich bin hier nicht beim Spekulieren, aber Boeing lebt (zum 3.Mal) zu 2/3 vom Militärgeschäft. Die Kundennachfrage auf diesem Sektor wird durch eine nachhaltige PR (Ihr dürft selber zusammenzählen) auf Höchstinteresse gehalten.

Also grundsätzlich: Man trenne Boeing-Geld von Boeing-Erfolg. Bei A fallen 4 Volkswirtschaften in den Keller, wenn A Scheisse baut. Bei B zahlen 112 Käuferstaaten für ihre F-16,18, F irgendwie, inklusive Servicepaket pro Stk. um X-Dollar mehr.

[Gast Jörgi]

Man trenne Boeing-Geld von Boeing-Erfolg.

Boeing's Biggest Blunder

Foolish takeaway - From where I sit, it looks like Boeing is the odd man out on this chart. It's got the lowest level of cash reserves relative to its debt load, while archrival EADS has the highest, at more than twice the amount of cash as it carries in debt.

[Gast boeing380]

@ wurzinra

 

 

Warum hast Du mich für Deine Aussage zitiert?

 

 

:-)

 

 

 

[marcfly]

Boeing's Biggest Blunder

Foolish takeaway - From where I sit, it looks like Boeing is the odd man out on this chart. It's got the lowest level of cash reserves relative to its debt load, while archrival EADS has the highest, at more than twice the amount of cash as it carries in debt.

 

Ich sagte ja vor Wochen, dass Airbus/EADS zumind. aus der aktuellen Misere des Konkurrenten sich eine sehr gute Ausgangsposition im langfristigen Duell verschafft hat. Unabhängig von Produkten kann Airbus mit diesem Polster Kredite bedienen und Boeing wird auf Subventionen wiedermals setzen müssen um klar zu kommen :-(

 

Boeing kann nur hoffen, dass Airbus ähnlich große Probleme mit dem neuen Flieger bekommt, weil sonst höhere Marktanteile nach Europa gehen.

[wurzinra]

@ wurzinra

 

 

Warum hast Du mich für Deine Aussage zitiert?

 

 

:-)

Eigentlich nur wegen Deines tolen ersten Satzes: "Mein Gott diese..."":-)))

[Gast Jörgi]

“If Boeing continues to stumble with the 787 program and Airbus has learned its lessons from the A380 and succeeds in delivering the A350 on time, Airbus could leapfrog Boeing into a position of market leadership - but Airbus must deliver the A350 on-time to take strategic advantage, which is not an easy task.” Da werden für das Lesen eines "Analysten-Berichtes" in elektronischer Version USD150 verlangt.

 

Boeing`s 787 Dreamliner stehen für:

Mehr schlecht als recht verschraubte Backware.

There used to be a saying: "If it's not Boeing, I'm not going." Obviously, that should be changed to: "If it's a Boeing plane, I'm not flying."

[marcfly]

Die Seattle Times scheint die am meisten enttäuschte Presse zu sein, denn dort ist man mit dem Lokalmathador wohl in den Krieg gezogen.

Die jüngsten Artikel sind mehr als kritisch hinterfragt, süffisant und spöttisch aufgezogen - mit Recht. Bin mal gespannt, was von da noch so alles zu lesen ist.

[wurzinra]

Ich greife hier vielleicht was ganz Altes auf, aber die Situation bei B schaut laut Statistik sehr spannend aus. Wir sprechen hier in diesem Thread logischerweise nur über 787 und vielleicht 350 im Bezug zu 787. Doch wenn man sich das gesamte Portfolio beider Konkurrenten vor Augen führt, dann hat B ein massives Wettbewerbsproblem. Die meist gebauten Flugzeuge beider Konkurrenten weisen einen Altersunterschied von ca. 20 Jahren auf. D.h. Boeing ist mit seinem Dreamliner erst am Beginn des Baus einer konkurrenzfähigen Flotte. Diese Aufstellung der einzelnen Typen kann ich mir sicherlich ersparen, nur eine Zahl zur Bestätigung. 737 Erstindienststellung 2/68, 320 Family Erstindienststellung 3/88.

[Gast Jörgi]

Ich greife hier vielleicht was ganz Altes auf, aber die Situation bei B schaut laut Statistik sehr spannend aus. Wir sprechen hier in diesem Thread logischerweise nur über 787 und vielleicht 350 im Bezug zu 787.

Darum kann der ""ganz alte" Thread fortgesetzt werden.

 

[HLX73G]

737 Erstindienststellung 2/68, 320 Family Erstindienststellung 3/88.

 

Oh Mann, nicht dein Ernst oder? Dann vergiss aber nicht, dass die 737 seitdem 2mal massiv upgedatet wurde, während der A320 mehr oder weniger der gleiche ist wie 1988. Eine 737-800 hat außer dem Rumpfquerschnitt nicht mehr viel mit ner 737-200 gemeinsam. Nach deiner Logik ist der A330 nicht viel mehr als ein A300 mit Sidestick *Ironie aus*

[744pnf]

während der A320 mehr oder weniger der gleiche ist wie 1988.

 

Steht das in der Aero oder woher beziehst Du dieses "Wissen"?

 

[wurzinra]

Oh Mann, nicht dein Ernst oder? Dann vergiss aber nicht, dass die 737 seitdem 2mal massiv upgedatet wurde, während der A320 mehr oder weniger der gleiche ist wie 1988. Eine 737-800 hat außer dem Rumpfquerschnitt nicht mehr viel mit ner 737-200 gemeinsam. Nach deiner Logik ist der A330 nicht viel mehr als ein A300 mit Sidestick *Ironie aus*

Ich wußte nicht, dass hier ein Aufschrei erfolgt, aber wenn das Fachwissen schon so groß ist, dann probier mal ein Triebwerk der letzten Generation unter die Tragfläche der 737 zu hängen. Die jetzigen hat man schon unten abgeflacht, danit sie nicht am Boden streifen. Ich schimpfe auf keinen Fall auf die 737, sie ist eines der besten Flugzeuge die je gebaut wurden, aber es ist halt noch das alte Konzept. Und zur Deinem Airbus Statement solltest Du meinen Beitrag etwas genauer lesen.

[Gast Jörgi]

Das wird hoffentlich nicht Wirklichkeit sein bzw. werden:

 

Will Boeing delay the 787 Dreamliner another two years ?

 

[Sonne]

Das wird hoffentlich nicht Wirklichkeit sein bzw. werden:

 

Will Boeing delay the 787 Dreamliner another two years ?

 

Eigentlich gibt es jetzt aus meiner Sicht noch zwei Möglichkeiten:

1. Das ist alles an den Haaren herbeigezogen und Boeing wird das in wenigen Stunden dementieren und den Verbreiter dieser Nachricht zur Verantwortung ziehen.

oder

2. Das Programm ist am Ende und wir beginnen übermorgen über die Zivile Flugzeugproduktion ohne Boeing nachzudenken.

Wer hat schon ein Interesse an einem Monopol für Airbus?

 

Gruß

[ilam]

Möglichkeit 3:

 

Es läuft wie bisher. Boeing dementiert halbherzig bis gar nicht, und verkündet es in ein paar Wochen - wenn es auch der letzte mitbekommen hat- dann selbst.

 

Aber dass das Programm am Ende ist, glaube ich nicht, das würde zu teuer, denn sie müssten von sich aus über 800 Aufträge stornieren und entsprechende Strafen zahlen. Da lieber 200-400 Aufträge von den Airlines stornieren lassen und den Rest in ein paar Jahren (natürlich heftigst rabattiert) dann doch verkaufen und wengistens ein bißchen Geld einnehmen.

 

Bei einer "normalen" Firma könnte sowas in der Tat das Ende bedeuten, solange aber kein großer weiterer amerikanischer Flugzeugproduzent "einspringen" könnte, wird die US-Regierung nicht zulassen, dass die großen Zivilmaschinen ausschließlich aus Europa kommen...

[Ronaldinho]

Ich wußte nicht, dass hier ein Aufschrei erfolgt, aber wenn das Fachwissen schon so groß ist, dann probier mal ein Triebwerk der letzten Generation unter die Tragfläche der 737 zu hängen. Die jetzigen hat man schon unten abgeflacht, danit sie nicht am Boden streifen.

 

Das ist nur halb richtig ... die Triebwerke waren bei den "Classics" (-3/4/500) abgeflacht, bei der 737NG sind sie es nicht mehr.

[D-TAIL]

Das ist nur halb richtig ... die Triebwerke waren bei den "Classics" (-3/4/500) abgeflacht, bei der 737NG sind sie es nicht mehr.

 

Sicher?

 

http://www.airliners.net/photo/Air-Berlin/...-76N/1473223/L/

http://www.airliners.net/photo/Hapag-Lloyd...-8K5/1513317/L/

 

Bearbeitet 20. August 2009 von D-TAIL

[Gast Jörgi]

Das gilt baw. als " perplexing item ".

[Ronaldinho]

Sicher?

 

http://www.airliners.net/photo/Air-Berlin/...-76N/1473223/L/

http://www.airliners.net/photo/Hapag-Lloyd...-8K5/1513317/L/

 

ok die Unterseite des Gehäuses ... der Unterschied zu den Classics ist aber doch beträchtlich.

 

http://www.airliners.net/photo/Jet2-(Chann...-33A/1563677/L/

http://www.airliners.net/photo/Norwegian-A...-3M8/1562900/L/

[Gast Jörgi]

ok die Unterseite des Gehäuses

"Mogel - Ronaldinho" ?

 

Mogeln und Boeing ?

Bearbeitet 20. August 2009 von Jörgi