Aktuelles zur Boeing 787

[Ich86]

Ich denke das B insbesondere in der Öffentlichkeitsarbeit schwerwiegende fehler gemacht hat.

 

Zuerst das belächeln von Airbus, obwohl man davon ausgehen konnte, dass die eigene Neuentwicklung nicht ohne Probleme vonstatten gehen wird. Dann kam das Rollout eine Fliegers wo klar was, dass der so nie fliegen kann. Danach kamen einige Erstflugtermine die kurz zuvor gecancelt wurden und durch neue kurzfristige Termine erstzt wurden. Dann der Gau von Paris, einen Tag vorher noch vollmundige versprechungen machen und am nächsten den Erstflug absagen und auf unbestimmte ZEit verschieben. Aber auch wenn ich dachte, dass sie es gelernt haben, kam ja vor einiger Zeit wieder eine Erstflugankündigung für dieses Jahr, mal sehn ob das was wird.

Boeing hat immer versucht etwas vorzugauckeln und selbst Erwartungen geweckt die man nicht einhalten konnte.

Das es bei einem solchen Projekt Probleme geben wird war jedem klar, aber Boeing hat immer herausposaunt das alles in Butter sei und allen etwas vorgemacht.

 

Dass es durch die ständigen engen Terminpläne auch zu Durck und Kompromisslösungen in der Entwicklung kam war auch abzusehen. Ich würde dieses Desaster weniger den Konstruckteuren zurechnen sondern ehr dem oberen Managment, die einfach zu großkotzig waren.

[marcfly]

da stimme ich meinem Vorredner zu. Ich war auch stets auf der Linie wie du, dass man gerne die Probleme zur Kenntnis genommen hat. Dort dachte man immer besser und cleverer als die Europäer zu sein und wurde nun glatt eines besseren belehrt wurde.

 

Aber ganz im Ernst: Wer hätte Chrysler, Ford, GM und Konsorten denn abgekauft, wenn die 2006 gesagt hätten:

Wir bauen ein umweltfreundliches, effizientes, hochmodernes neues Fahrzeug, mit dem wir den Weltmarkt erobern wollen.

Da hätten nicht nur Toyota, VW und Co. laut gelacht - sogar die Endverbraucher, nachdem jahrzehntelang dieser "Schrott" aus dem Ausland in Amerika niemand interessiert hat, außer den Zoll bei den Einfuhrgebühren.

 

Nun ist diese Industrie in die Knie gegangen und das Jammern ist groß. US-Fahrzeuge sind international nicht konkurrenzfähig. Staatshilfen mussten her... So langsam scheint man umzudenken und das System von unten nach oben neu aufzubauen.

 

Ich erinnere nur an das Gelächter von B in Bezug auf Flybywire in den 80er Jahren. Technologisch gibt Airbus doch schon länger den Ton an, B wollte mit der 787 einen Paukenschlag erreichen, womit B auf die Überholspur kommt.

Doch der war scheinbar bis heute nur theoretisch umsetzbar.

So bitter es auch ist, doch der Konzern muss bevor es zu einer Erneuerung kommen kann, erstmal am Boden sein. Und dies ist nach jüngsten Medienberichten nicht der Fall. Marketingtechnisch alles beim alten!

Dass Boeing seinen Markt aufgibt wird ohnehin nie passieren, lieber werden 10 Mrd. $ frische Dollar gedruckt und verschenkt.

 

[ilam]

Die ganzen Neuerungen bei der B787 halte ich gar nicht für das große Problem, von den utopischen, nicht realisierbaren Bestandteilen (ich sage nur komplettes IFE per WLAN) hat man sich rechtzeitig verabschiedet. Der Rest ist zwar in der Häufung und Größe bisher noch nicht dagewesen, aber alles gab es schon vorher. Und auch Boeing hat Erfahrung mit den modernen Werkstoffen und Fly-By-Wire, wenn man sich alleine die 777 mal anschaut.

 

Das Problem liegt an folgenden Punkten:

 

- Zu viele Neuerungen gleichzeitig (Produktionstechnik, Produktionsverteilung)

 

kombiniert mit einem

 

- viel zu engen Zeitplan.

 

und einer

 

- nicht funktionierenden Qualitätskontrolle bei den Zulieferern

 

Das ganze folgende Chaos ist eine Folge davon. Mal fehlen die Bolzen, mal passt etwas nicht zusammen, mal gibt es Fehler in der Produktion, mal verhalten sich die Werkstoffe unerwartet.

 

Die aktuellen Probleme mit den Tragflächen hätten bei ausreichenden Tests bereits vor Jahren auffallen müssen. Aber für sowas war der Zeitplan anscheinend ja zu eng...

 

 

[wurzinra]

Boeing könnte nicht nur den 787-Erstflug verpassen bzw. bereits verpasst haben, sondern auch den Anschluss in der gesamten Modellpalette.

Weißt Du, welche Prügel verbaler Art insbesondere von Ronaldhino ich vor einigen Monaten für ähnliche verbale (Boeing)entgleisungen ich damals bekam?

Danke Jörgi

 

Es muss. Egal wie teuer die Korrekturen oder ein (Teil-) Neustart auch würde. Die Kompensationszahlungen für über 850 Maschinen würden deutlich teurer.

Die kann keiner mehr zahlen, wobei eines klar sein muß: Kompensationszahlungen kann es immer nur nach vorher gegangener Anzahlung geben. Nur bestellen reicht nicht, Soviel zum Wert von 840 Bestellungen.

 

Inzwischen ist dies eine sehr traurige Geschichte.

 

Man muss da mal ganz ehrlich Revue passieren lassen. Als es am Anfang bekannt wurde, dass B Probleme bekommen würde, da wahr ich ehrlich gesagt ein klein wenig Schadenfroh. Schließlich kamen aus Seattle ja einige ätzende Kommentare bzgl. der Verzögerungen beim A380. Irgendwie fand ich es nur ausgleichende Gerechtigkeit, dass es B jetzt ähnlich erging (aucch wenn es eine ganz andere Problemstellung war.)

Schau mal, was B mit Douglas (ob mit oder ohne McDonnell) ist wurscht, machte. Also. wenn Du Klassiker am Himmel sehen willst, dann wirst Du sie nicht nur bei Boeing finden. (DH-Comet, DC9 usw.) Ich vergönne diesen Säcken das Problem, das sie gerade haben. Schaut einmal die Verkaufstradition von Boeing ( vulgo USA-Produkten) an, dreh am Dollarkurs beim Import(teuer)-dreh am Dollarkurs beim Export(billig).

 

Die ganzen Neuerungen bei der B787 halte ich gar nicht für das große Problem, von den utopischen, nicht realisierbaren Bestandteilen (ich sage nur komplettes IFE per WLAN) hat man sich rechtzeitig verabschiedet. Der Rest ist zwar in der Häufung und Größe bisher noch nicht dagewesen, aber alles gab es schon vorher. Und auch Boeing hat Erfahrung mit den modernen Werkstoffen und Fly-By-Wire, wenn man sich alleine die 777 mal anschaut.

 

Das Problem liegt an folgenden Punkten:

 

- Zu viele Neuerungen gleichzeitig (Produktionstechnik, Produktionsverteilung)

 

kombiniert mit einem

 

- viel zu engen Zeitplan.

 

und einer

 

- nicht funktionierenden Qualitätskontrolle bei den Zulieferern

 

Das ganze folgende Chaos ist eine Folge davon. Mal fehlen die Bolzen, mal passt etwas nicht zusammen, mal gibt es Fehler in der Produktion, mal verhalten sich die Werkstoffe unerwartet.

 

Die aktuellen Probleme mit den Tragflächen hätten bei ausreichenden Tests bereits vor Jahren auffallen müssen. Aber für sowas war der Zeitplan anscheinend ja zu eng...

Hör mir bitte mit den Zulieferern auf. Die haben zum Teil mindestens das gleiche wenn nicht höheres Niveau. (z.B. Alenia). Und glaubt Ihr Wahnsinnigen wirklich, DIE NIETEN WAREN FALSCH? Boeing hat etwas gemacht, das in der Wirtschaft uralt ist. (Ich schrieb bereits darüber) Die wurden eiskalt mit dem 380iger erwischt und haben vollmundig gesagt "Das können wir besser".

Falls Zweifel unter den werten Lesern dieser Zahlen aufkommen sollten, berufen wir uns einfach auf Boeing selber: 1)der bis dato einzige Massentransporter-Hersteller(747)

Boeing erklärt, das dises System nicht mehr gültig wäre. Point to Point is die Zukunft. Kein Mensch hat vorher von P2P gehört. (ich habe recherchiert und lasse mich gerne eines Besseren belehren)

2)Wir sparen 20%!! Jetzt eine Frage:"Sind wir alle deppert?" Ähnliche Aussagen fielen vor einiger Zeit unter Volksverdummung. In Wettbewerbsituationen wie sie heutzutage stattfinden, werden 4% (siehe Winglet-Nachrüstung bei A) als kaufentscheidend geltend gemacht. Und dann kommt so einer aus Seattle (o. Chikago) und sagt: "20%!!" George Bush hat im Irak auch Massenvernichtungsmittel gefunden. (nach x-facher Wiederholung derGeschichte).

[ilam]

Hör mir bitte mit den Zulieferern auf. Die haben zum Teil mindestens das gleiche wenn nicht höheres Niveau. (z.B. Alenia). Und glaubt Ihr Wahnsinnigen wirklich, DIE NIETEN WAREN FALSCH?

 

Ich weiß aus der Praxis, wie es in der Autoindustrie mit den Zulieferern läuft. Die werden dermaßen an der kurzen Leine gehalten, dass die im Prinzip nicht mal pupsen dürfen, ohne den Hersteller darüber vorher zu informieren. Damit das so funktioniert, muss man dafür aber auch einiges tun und das hat Boeing offensichtlich versäumt, ansonsten wäre beispielsweise der Nietenengpass vor dem Roll-Out nicht aufgetreten.

 

Ja, Boeing hat ein Problem mit den Zulieferern, ob dieses Problem jetzt an ungenauen / falschen Vorgaben oder Fehlern bei den Zulieferern liegt sei jetzt mal dahingestellt - bei einer vernünftigen Qualitätskontrolle - und diese nicht erst beim Wareneingang hätte es viel früher auffallen müssen. Und das ist der Fehler von Boeing.

 

 

[HLX73G]

Das ist echt ganz großes Kino, die letzten Seiten, insbesondere die letzten sich an Euphorie über das Scheitern Boeings überschlagenden Posts zu lesen. Ihr seid so genial, Wurzinra, marcfly, ilam und wie ihr alle heißt. Tippt ihr eure grandiosen, messerscharf auf das Wesentliche fokussierten und sich niemals wiederholenden Beiträge eigentlich beidhändig oder ist die zweite Hand sich rhythmisch auf und ab bewegend unterm Tisch, während ihr euch in immer neue Sphären der Selbst- und Gegenseitigbeweiräucherung schraubt bzw. schreibt? Köstlich! Bitte weitermachen, gern auch in kürzeren Abständen um ja keine Informationslücke entstehen zu lassen! Ich hol mir nur eben schnell ne neue Tüte Popcorn :lol: :lol: :lol:

[marcfly]

Das ist echt ganz großes Kino, die letzten Seiten, insbesondere die letzten sich an Euphorie über das Scheitern Boeings überschlagenden Posts zu lesen. Ihr seid so genial, Wurzinra, marcfly, ilam und wie ihr alle heißt. Tippt ihr eure grandiosen, messerscharf auf das Wesentliche fokussierten und sich niemals wiederholenden Beiträge eigentlich beidhändig oder ist die zweite Hand sich rhythmisch auf und ab bewegend unterm Tisch, während ihr euch in immer neue Sphären der Selbst- und Gegenseitigbeweiräucherung schraubt bzw. schreibt? Köstlich! Bitte weitermachen, gern auch in kürzeren Abständen um ja keine Informationslücke entstehen zu lassen! Ich hol mir nur eben schnell ne neue Tüte Popcorn :lol: :lol: :lol:

 

 

Klar, da sind deine Statements von anderem Kaliber:

 

http://forum.airliners.de/index.php?s=&amp...st&p=424889

Bemerkung: damals hatten doch alle Sch.... geredet!

 

http://forum.airliners.de/index.php?s=&amp...st&p=465517

Bemerkung: irren ist menschlich!

Quiz: Wer bekommt die Krone für die längste Auslieferungszeit?

 

Du scheinst ein gekränkter Boeing-Fan zu sein. Wenn ich Hertha-Fan wäre würde ich auch derzeit die Krise kriegen. Wie sieht es denn aus, wenn der HauptstadtClub Richtung 2. Liga wandert.

 

Aber schau auf die Fakten (morgen müssen die Jungs von B ja wieder vor die Presse) und sehe die Sache realistisch. Oder glaubst du ernsthaft an eine Verzögerung unter 3 Jahren (36 Monate), dann bist du aber gutgläubig und könntest dich glatt im Marketing bei B bewerben. Der Erstflug ist nur die erste Hürde, ein Wunder wenn danach nicht erst die Probleme anfangen. Wenn die Verarbeitungsqualität beim Rohbau schon nicht gestimmt hat, dann will ich nicht wissen, wie es beim viel aufwendigeren Innenausbau weitergeht.

 

Wie schon in meinem früheren Thread geschrieben:

http://forum.airliners.de/index.php?s=&amp...st&p=519955

 

Ohne mich wiederholen zu müssen - es bleibt bei dem besagtem.

 

kleiner Tipp: setze uns alle auf deine ignore-Liste und wende dich an ein Pro-Boeing Forum und leide mit den anderen Gleichgesinnten. Da wird sicher niemand die Probleme ansprechen und diskutieren.

Bearbeitet 20. Oktober 2009 von marcfly

[HLX73G]

Aber marcfly, warum soll ich denn gekränkt sein? Ich bin eben gerade kein FAN irgendeines Herstellers. Ich sehe das ganze völlig emotionslos - im Gegensatz zu dir. Und weil ich es emotionslos sehe, finde ich EURE Emotionen zu dem Thema so amüsant. Und auf die Ignore-Liste kommt ihr schon deshalb nicht, weil mir dann ja die tägliche Dosis Amüsement fehlen würde. Also bitte weiter so.

 

Und achja: Posts von mir aus 2007 rauszukramen und sie mit dem Wissen aus Oktober 2009 ins Lächerliche zu ziehen ist natürlich eine ganz große Kunst. Hab ja oben schon geschrieben, dass ich euch dafür bewundere, diese Misere von Anfang an richtig vorhergesehen zu haben. Ihr seid einfach die Experten, die ein Forum wie dieses so wertvoll machen. Und jetzt freue ich mich auf noch viele, viele Seiten objektiver und pointierter Analyse der Luftverkehrsbranche, insbes. der weiteren Entwicklung der todgeweihten 787.

[marcfly]

Aber marcfly, warum soll ich denn gekränkt sein?

 

Da wir ja alle subjektiv schreiben, äußere dich zu der treffenden Zusammenfassung einer großen deutschen hoffentlich objektiven Zeitung:

 

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/926/489315/text/

 

Diese hat auf wenigen Seiten das komplette "Aktuelles zur Boeing 787" Forum zusammengefasst. Und komischerweise ist dies deckungsgleich mit den meisten unserer Aussagen.

[HLX73G]

äußere dich zu der treffenden Zusammenfassung einer großen deutschen hoffentlich objektiven Zeitung:

 

Zu Befehl, Sir! Die Süddeutsche und ihr habt absolut recht. Ok so?

[marcfly]

Zu Befehl, Sir! Die Süddeutsche und ihr habt absolut recht. Ok so?

 

Ja so ist OK! ;-) Das Gegenteil wäre eh gelogen!

Und nun lasst uns die heiligen Worte am 21.10.2009 hören und dann sehen wir weiter!

 

Übrigens:

Das war mein erster Artikel in diesem Forum:

http://forum.airliners.de/index.php?s=&amp...st&p=517146

 

Ich glaube nicht, dass darin wir du schreibst viel mit wager Vorhersage zu tun hat. Es sind mehr Schlußfolgerungen und dazu muss man nicht Hellseher sein.

Bearbeitet 20. Oktober 2009 von marcfly

[aschem]

Nur weil´s lustig ist und mit den Verzögerungen erklärt wird mal was von der Analysten-Front:

 

http://www.finanzen.net/analyse/Boeing_sel...S_A__SG__342945

 

[jared1966]

Was hat denn Hertha BSC mit Boeing zu tun?

 

Die einen sind einer der ärmsten Proficlubs in Europa, mit Riesenpech und mit einer Krise seit 8 Wochen, das andere der größte Luftfahrtkonzern der Welt mit größenwahnsinniger Ignoranz gegenüber offenkundigen eigenem Versagen seit 12 Jahren.

 

Off-Topic Off

Bearbeitet 20. Oktober 2009 von jared1966

[Gast boeing380]

Leute, jetzt nehmt´s doch ein bißchen mit Humor. :-)

 

 

Boeing hat ordentlich Mist gebaut bei der B787 und wird morgen vermutlich die nächste Runde der Hinhalte-Taktik verkünden.

 

Sie müssen aber auch "hinhalten", oder sollte ich lieber sagen, "bei der Stange halten", denn sonst werden auch andere Airlines so langsam nervös und wir sehen noch mehr Stornos als bisher schon.

 

Meiner Ansicht nach waren folgende Entscheidungen von Airlines ein deutliches Indiz für starke Zweifel an der Versprechen Boeings:

 

 

1. Die Bestellung der B787-9 UND des A350-900 bei SIA

 

2. Bisher keine Bestellung von AF/KLM

 

3. Bisher keine Bestellung von Lufthansa

 

4. Trotz mehrjähriger Ankündigungen keine Bestellung von Emirates

 

5. Bisher keine Bestellung von Cathay (und da wird es Gerüchten nach auch keine geben)

 

 

Wenn Airlines wie SIA, Cathay und Lufthansa zögern, oder sich durch Doppelkäufe absichern, spricht das in der Regel Bände.

 

 

Und jetzt drücken wir den Boeing-Leuten mal die Daumen, daß in nächster Zeit alles klappt.

 

Aber von 36 Monaten Delay kann man wohl jetzt schon ausgehen.

 

 

 

 

 

 

 

[jared1966]

Darf ich trotz bei dieser für Euch gefühlten "ewig langen Geschichte", bzw. "altem Hut" mal fragen, was denn die Hauptursache für die ewigen Verzögerungen bei der Konstruktion sind?

 

Ich meine jetzt nicht den Rattenschwanz an Kommunikationsfehlern in der externen Kommunikation oder der verfehlten Marketingstrategie, sondern die reinen "Konstruktions-Probleme". Oder aber gibt es gar keine und man hat nach Aussen schlicht falsche, vermeintlich fertige Ergebnisse kund getan?

 

Es fällt mir einfach schwer, irgendwo die gesamte Story in einem zu lesen.

 

Danke Euch oder wem auch immer für eine einigermassen verständliche Antwort.

Bearbeitet 20. Oktober 2009 von jared1966

[Gast Jörgi]

http://www.aero.de/Boeing_weist_Medienberi...urueck_9305.htm

 

Wenn Boeing so schnell und entschieden reagiert, dann wird man genau ins Schwarze getroffen haben.

So war es bislang immer.

Andernfalls hätte man darüber gelacht und seinen Job weiter gemacht.

 

Bin mal gespannt, welche Geschichten man am 21. Okt. auftischen will. "Santa Claus is coming in dreamliner to town"

oder "True Lies" oder "Rudolf, the red extra long nose reindeer" ;-)

Dazu gibt es nun aktuell keine weiteren, detaillierten Informationen von Boeing, was auch zu erwarten war: "The 787 program has begun the previously announced reinforcement to an area within the side-of-body joint. First flight of the airplane remains on track to occur by the end of 2009, with first delivery scheduled for the fourth quarter of 2010."

 

http://www.sunherald.com/prnewswire/story/1689822-p4.html

 

http://derstandard.at/1254312046060/Jahres...rote-Zahlen-ein

 

 

Dem dritten Quartalsbericht von Boeing seien massive Verluste zu entnehmen. "Mit seinem Zahlenwerk enttäuschte das Unternehmen die Erwartungen der Analysten auf der ganzen Linie."

[wurzinra]

Das ist echt ganz großes Kino, die letzten Seiten, insbesondere die letzten sich an Euphorie über das Scheitern Boeings überschlagenden Posts zu lesen. Ihr seid so genial, Wurzinra, marcfly, ilam und wie ihr alle heißt. Tippt ihr eure grandiosen, messerscharf auf das Wesentliche fokussierten und sich niemals wiederholenden Beiträge eigentlich beidhändig oder ist die zweite Hand sich rhythmisch auf und ab bewegend unterm Tisch, während ihr euch in immer neue Sphären der Selbst- und Gegenseitigbeweiräucherung schraubt bzw. schreibt? Köstlich! Bitte weitermachen, gern auch in kürzeren Abständen um ja keine Informationslücke entstehen zu lassen! Ich hol mir nur eben schnell ne neue Tüte Popcorn :lol: :lol: :lol:

Lieber Poster, schauen wir uns einmal die Spezialistenkommentare im Vergleich zu denen an, die Du hier erwähnst: die Spezialisten haben 5x gesagt "Die 787 fliegt morgen". Wir haben 5x gesagt "Glauben wir nicht". Soviel zum Laienpublikum. Ich habe meinen kleinen Sparstrumpf mit 100.-Euro noch, die 5000.-Euro auf der Bank wurden von den Spezialisten versemmelt. Also, der gesunde logische Verstand sollte nicht in Zweifel gezogen werden, insbesondere von Spezialisten und deren Fans.

Und dann habe ich vor langer Zeit noch etwas gelernt, je besser das Produkt desto weniger Marketing ist nötig (für Kaufleute: Marketing drückt die Margen). So und jetzt bitte den Umkehrschluß.

[Goofy]

Wenn Airlines wie SIA, Cathay und Lufthansa zögern, oder sich durch Doppelkäufe absichern, spricht das in der Regel Bände.

 

Das ist ja eine nette Theorie, aber mit der Bestellung der 747-8 hat sich die DLH IMHO ein klein

wenig selbst disqualifiziert.

 

Viele Grüße

Goofy

[ilam]

Das ist ja eine nette Theorie, aber mit der Bestellung der 747-8 hat sich die DLH IMHO ein klein

wenig selbst disqualifiziert.

 

Ganz im Gegenteil. Boeing brauchte so unbedingt einen Startkunden, dass LH garantiert einen Spottpreis für die 747-8 zahlt. Und falls Boeing das Programm einstellt, gibt es nette Kompensationszahlungen. Werden die versprochenen Verbrauchswerte nicht eingehalten ebenso.

 

Bei der 787 gäbe es hingegen "nur" den normalen Rabatt auf den Listenpreis, da sind die Anforderungen an eine Bestellung ungleich höher.

 

[Toplader]

Boah jetzt versucht Boeing auch noch die Deutsche Wirtschaft in ihre Pleite mit rein zu ziehen .. so ein Mist was machen wir nun liebe Anti-Boeing und überhauptgegenallesausamerikagemeinde ??? :huh:

[marcfly]

Boah jetzt versucht Boeing auch noch die Deutsche Wirtschaft in ihre Pleite mit rein zu ziehen .. so ein Mist was machen wir nun liebe Anti-Boeing und überhauptgegenallesausamerikagemeinde ??? :huh:

 

Wer hat dich denn wieder aus der Versenkung hervorgerufen, Toplader?

 

Was soll denn diese dämliche Frage. Wenn du mal genauer hinschauen würdest, dann wäre dir klar, dass weit mehr Dollars für die 787 in Deutschland investiert sind.

Da hat sich seid Beginn an keiner aufgeregt, warum auch? Airbus lässt auch aus USA fertigen oder was ist z.B. mit den GE Triebwerken. Die sind nicht "made in indonesia".

[ABtechniker]

Hallo Allerseits,

 

eine kurze Anmerkung zum Entwicklungsstand der 787. Ich war vor kurzem auf einem Lehrgang der Lufthansa Technik, kurz LHT, für Komponenten und Materialien. Der Instructor hat uns Bilder gezeigt von der Produktion der 787, die er von einem früheren Studienkollegen erhalten hat der an dem Projekt in Seatle mitarbeitet. Die Bilder und die dazugehörigen Informationen endeten dann schließlich in einer lauten Disskussion über Boeing und das heilige Projekt. Um es kurz zu machen: Boeing hat mit der Herstellung verschiedenster Komponenten und deren Fertigung so einen Arsch voller Probleme(Spaltmaße bei Rumpfsegmenten zueinander von 2 Zoll z.B.), das laut Meinung unseres Lehrers es noch mindestens 2 Jahre dauert bis Boeing das Ding zum Fliegen bekommt.

Ein Disaster, wenn man bedenkt das dann in etwa zeitgleich der Erstflug der 350 sein könnte...

Boeing hinkte Airbus in etwa 10 Jahre technologisch hinterher bis zum Projekt 787. Airbus hatte lange Zeit Erfahrung gesammelt mit dem Herstellen von Rumpfsegmenten aus Kohlefaser, Aramit und deren Klebetechnik. Die Europäer haben aber beschlossen daß Ihnen die Fertigung eine Segmentes aus einem Stück zu Heiss ist. Die wussten schon, warum...

 

In diesem Sinne

[wurzinra]

Hallo Allerseits,

 

eine kurze Anmerkung zum Entwicklungsstand der 787. Ich war vor kurzem auf einem Lehrgang der Lufthansa Technik, kurz LHT, für Komponenten und Materialien. Der Instructor hat uns Bilder gezeigt von der Produktion der 787, die er von einem früheren Studienkollegen erhalten hat der an dem Projekt in Seatle mitarbeitet. Die Bilder und die dazugehörigen Informationen endeten dann schließlich in einer lauten Disskussion über Boeing und das heilige Projekt. Um es kurz zu machen: Boeing hat mit der Herstellung verschiedenster Komponenten und deren Fertigung so einen Arsch voller Probleme(Spaltmaße bei Rumpfsegmenten zueinander von 2 Zoll z.B.), das laut Meinung unseres Lehrers es noch mindestens 2 Jahre dauert bis Boeing das Ding zum Fliegen bekommt.

Ein Disaster, wenn man bedenkt das dann in etwa zeitgleich der Erstflug der 350 sein könnte...

Boeing hinkte Airbus in etwa 10 Jahre technologisch hinterher bis zum Projekt 787. Airbus hatte lange Zeit Erfahrung gesammelt mit dem Herstellen von Rumpfsegmenten aus Kohlefaser, Aramit und deren Klebetechnik. Die Europäer haben aber beschlossen daß Ihnen die Fertigung eine Segmentes aus einem Stück zu Heiss ist. Die wussten schon, warum...

 

In diesem Sinne

Hey Insider, warum meldesr Du Dich erst jetzt? Danke für die Info.

[Gast Jörgi]

Hallo Allerseits,

 

eine kurze Anmerkung zum Entwicklungsstand der 787. Ich war vor kurzem auf einem Lehrgang der Lufthansa Technik, kurz LHT, für Komponenten und Materialien. Der Instructor hat uns Bilder gezeigt von der Produktion der 787, die er von einem früheren Studienkollegen erhalten hat der an dem Projekt in Seatle mitarbeitet. Die Bilder und die dazugehörigen Informationen endeten dann schließlich in einer lauten Disskussion über Boeing und das heilige Projekt. Um es kurz zu machen: Boeing hat mit der Herstellung verschiedenster Komponenten und deren Fertigung so einen Arsch voller Probleme(Spaltmaße bei Rumpfsegmenten zueinander von 2 Zoll z.B.), das laut Meinung unseres Lehrers es noch mindestens 2 Jahre dauert bis Boeing das Ding zum Fliegen bekommt.

Ein Disaster, wenn man bedenkt das dann in etwa zeitgleich der Erstflug der 350 sein könnte...

Boeing hinkte Airbus in etwa 10 Jahre technologisch hinterher bis zum Projekt 787. Airbus hatte lange Zeit Erfahrung gesammelt mit dem Herstellen von Rumpfsegmenten aus Kohlefaser, Aramit und deren Klebetechnik. Die Europäer haben aber beschlossen daß Ihnen die Fertigung eine Segmentes aus einem Stück zu Heiss ist. Die wussten schon, warum...

 

In diesem Sinne

Das ist mal ein cooles, fachliches Statement aus Tausend und einer Realität. Da ist alles drin.

 

Dank und Gruß,

 

Jörgi

 

[HUEY]

Der Instructor hat uns Bilder gezeigt von der Produktion der 787, die er von einem früheren Studienkollegen erhalten hat der an dem Projekt in Seatle mitarbeitet.

 

Wie darf man das jetzt verstehen?

Es lebe das Fotohandy oder durch Boeing autorisierte Bilder?

 

Bei Fotohandy bestätigt sich zunehmend meine Meinung, dass es immer schwerer wird loyale Mitarbeiter zu finden.

Bei autorisierten Bilder frage ich mich, ob sich Boeing die freigegebenen Bilder aus der Produktion nicht vorher mal genauer anschaut.

 

Aber egal ob nun 1 od. 2. Beides gibt kein gutes Bild ab!