Terroralarm in einer Maschine der North West

[sakrco]

Habe gerade auf N 24 gehört, dass in einer Maschine der North West, die in die USA fliegen sollte, Terrorarlarm ausgelöst wurde. Das Ganze spielte sich kurz nach dem Start in Amsterdam ab.

Kurz nach dem Start landete die Maschine, von Kampfjets begleitet, wieder in Amsterdam und einige Personen wurden von der Polizei abgeführt !

 

Hat jemand genauere Infos zu diesem Zwischenfall ?

 

sakrco

[TobiBER]

Hmmmm.....kenne nur eine aus dem Nordwesten ;)

[sakrco]

Ohhhh, sch**** war ein Schreibfehler !

Ich bin heut eh etwas verwirrt :-)

 

sakrco

[Alexis]

Hmmmm.....kenne nur eine aus dem Nordwesten ;)

 

Wahrscheinlich wollten sie den Namenszug terrorisieren und Southwest draus machen ;-)

[sakrco]

Kann man irgendwie die Headline ändern ?

 

sakrco

[PHL]

Bei N24 hat alles mit Terroralarm automatisch immer mit Flügen Richtung USA zu tun. War ein NW Flug nach Indien der über Deutschland wieder umgedreht ist.

[HAMFlyer]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,433150,00.html

[YHZ]

Weiß man da jetzt schon mehr - sprich: gibt es schon Ergebnisse der Befragungen der 12 festgenommenen Passagiere?

 

... oder waren da 12 Inder verdächtig, weil sie in einer Fremdsprache miteinander gesprochen haben? ... :-(

[HAMFlyer]

Ein etwas aussagender Bericht als gestern.

 

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,433284,00.html

[Sickbag]

>>>Sie benutzten ihre Handys, wühlten in Plastiktüten und lösten frühzeitig ihre Gurte

 

Hoert sich nach ein paar ganz normalen indischen First-Time-Flyers an ;-)

[FRA-T]

Bin normalerweise kein Freund von Verschwörungstheorien aber das könnte auch ein "Dry Run" gewesen sein. Einfach mal probieren, wie die Crew reagiert, versuchen rauszufinden, ob Sky Marshalls an Bord sind und wo sie sitzen.

 

Hoffe es waren wirklich nur indische Erstflieger.....

[YHZ]

... weil ja sonst nie jemand seinen Gurt zu früh löst ... ts ts ts

[flieg wech]

ich frage mich auch, auf welcher Rechtsgrundlage die Verhaftung beruht...das Ganze ist nur noch krank....

 

ich glaube, einige crews (Piloten und FA) müssen mal in psychatrische Behandlung.

[YHZ]

Na ja, es nimmt inzwischen schon sehr groteske Formen an ... da werden Leute verhaftet oder nicht befördert, weil sie "moslemisch aussehen", "die Gurt zu früh öffenen", "sich verdächtig verhalten" oder "mit Handys hantieren" ... schon traurig!

 

... schlimm das derartige Diskriminierungen - und es ist großteils nichts anderes - heutzutage in Europa (wieder) möglich sind ... :-(

 

... und das die Amerikaner paraniod werden, das zeichnet sich leider schon länger ab ... :-(

[IL-96]

Ich halte es durchaus für verdächtig, wenn Passagiere verbotenerweise

 

a) an Bord Handys benutzen

B) den Gurt öffnen, obwohl die Anschnallzeichen noch leuchten.

 

Es wird ja extra darauf hingewiesen, dass man beides nicht darf. Deshalb bin ich der Meinung, dass die Crew und die "Air Marshalls" mit dem Flugabbruch richtig gehandelt haben. Aufgrund der derzeitigen Situation ist es besser, kein Risiko einzugehen. Lieber einmal zu viel reagiert als einmal zu wenig!

[Jettravel]

IL 96 ich kann Dir nur Recht geben. Die vorherigen Schreiber sind die, die wenn etwas passiert, genau das Gegenteil von dem schreiben was sie jetzt gepostet haben.

Wer sich nicht an vorgegebene Regeln hält trägt die Konsequenzen. Und wenn die doch eher liberale niederländische Polizei Festnahmen vornimmt, scheinen die doch nicht so unbegründet zu sein. Terrorverdacht hin oder her.

[NoCRJ]

Ich halte es durchaus für verdächtig, wenn Passagiere verbotenerweise

 

a) an Bord Handys benutzen

B) den Gurt öffnen, obwohl die Anschnallzeichen noch leuchten.

 

Es wird ja extra darauf hingewiesen, dass man beides nicht darf. Deshalb bin ich der Meinung, dass die Crew und die "Air Marshalls" mit dem Flugabbruch richtig gehandelt haben. Aufgrund der derzeitigen Situation ist es besser, kein Risiko einzugehen. Lieber einmal zu viel reagiert als einmal zu wenig!

 

Aber worauf wurden denn da reagiert?! Gurt zu frueh geloest? Mobiltelfon dabei gehabt? Na super, dann kann man aber viele Fluege, die nicht in den super korrekten "wir-bleiben-an-der-roten-Fussgaengerampel-stehen-auch-wenn-kein-Auto-kommt-und-denken-wir-sind-Kindern-ein-gutes-Vorbild"-Laendern wie z. B. Deutschland starten gleich wieder zurueck schicken. Schon mal Inlandsflug in einem Mittelmeerland mitgemacht, oder in Suedamerika? Von Fluegen in den Nahen Osten - natuerlich eh schon gefaehrlich, sind ja Moslems und sehen auch alle irgendwie wie potenzielle Attentaeter aus - mal ganz zu schweigen. Da koennten Air France oder Tunisair oder MEA gleich mal ein paar Stunden Bodenzeit mit in ihren Flugplan einrechnen, wenn sie bei jedem geoeffneten Gurt oder am Boden angeschalteten Mobiltelefon gleich umdrehen.

 

Die Kombination aus - Verzeihung - leicht bornierter Auslegung der (wenn auch sinnvollen Sicherheits-) Regeln und allgemeiner Paranoia bringt doch immer wieder neue Blueten.

 

Also ich hoffe fast schon, dass es sich hier wirklich um etwas Ernsteres gehandelt hat, denn wegen Gurt und Mobiltelefon den Flug umdrehen zu lassen ist echt schon extrem gestoert. Fast schon so krank wie die britischen Touristen, die dafuer sorgten, dass zwei "asiatisch" ausschauende Maenner von Bord ihres Ferienfliegers geschafft wurden.

[IL-96]

Vor jedem Start wird bei der Sicherheitsbelehrung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Benutzung von Handys an Bord untersagt ist und die Gurte erst nach Erlöschen der Anschnallzeichen gelöst werden dürfen. Wer sich nicht daran hält, braucht sich nicht zu wundern, wenn das Konsequenzen nach sich zieht, das hat Jettravel schon richtig gesagt. Zudem ist es nicht ausgeschlossen, dass die Handys die Flugzeugelektronik stören und stellen auch deshalb ein Sicherheitsrisiko dar.

 

Außerdem befinden wir uns derzeit in einer erhöhten Gefahrensituation, wie die Gott sei Dank verhinderten Anschläge auf die Flüge von London in die USA zeigen. Da ist es nur richtig, die Sicherheitsvorschriften konsequenter durchzusetzen, als das früher der Fall war.

 

Wenn die Mittelmeer-Fluggesellschaften das nicht tun, halte ich das für unverantwortlich. Northwest hat jedoch gezeigt, dass man dort verantwortlich handelt und kein Risiko eingeht.

[Sickbag]

>>>Ich halte es durchaus für verdächtig, wenn Passagiere verbotenerweise

 

Bist Du schon mal ausserhalb der ersten Welt geflogen? Das ist jetzt keine Haeme oder Herablassung, sondern eine echte Frage.

 

Solche Regeln werden naemlich in vielen aussereuropaeischen Laendern (z.B. in Suedasien) einfach nicht so ernst genommen wie hierzulande.

 

Gepaart mit einem hohen Anteil an Erstfliegern, die oft keine oder sehr geringe Schulbildung haben, entstehen halt Situationen, die eher mit interkulturellem Fingerspitzengefuehl als mit F16s geloest gehoeren.

[YHZ]

Stimmt!

 

Nur, weil einer den Gurt öffnet, mit seinen Mitreisenden eine angeregt Unterhaltung führt - wenn auch in eienr höchst verdächtigen Sprache, wie indisch oder gar arabisch - und sein Mobiltelefon an Bord einschaltet, muss der Flug nicht gleich wegen Terrorverdacht umkehren ...

 

.. im Übrigen habe ich gerade im Radio gehört, dass die britischen Behörden einige der "Verdächtigen" wieder freilassen mußten und einige ohne feste Handhabe weiter fest halten > mir drängt sich immer mehr der Verdacht auf, dass diese Anschläge in London nicht statt gefunden hätte - es also auch ncihts zu verhindern gab ... zumindest gab es seit den Verhaftungen und den neuesten Sicherheits-Vorkehrunge-Eskapaden keinerlei meldungen mehr ... und die britischen Behörden würden jeden Erfolg schnellstens melden, schließlich nimmt gerade in England der öffentliche Druck stetig zu!

[IL-96]

Ich bin noch nicht außerhalb der ersten Welt gefolgen, aber es ist nun mal die erste Welt, die am meisten von den Terroristen bedroht ist. Die Terroristen suchen sich als Ziel eher ein vollbesetztes Großraumflugzeug einer rennomierten US-amerikanischen Fluggesellschaft aus als eine alte B737 auf einem innerafrikanischen Flug. Also ist es nur konsequent, die Sicherheitsvorkehrungen entsprechend zu verschärfen.

 

Ich wiederhole es noch einmal: Das Personal von Northwest hat das einzig Richtige getan und ist angesichts der Tatsache, dass es die Verantwortung für mehrere hundert Menschenleben getragen hat, kein Risiko eingegangen.

[aaspere]

Stimmt!

 

Nur, weil einer den Gurt öffnet, mit seinen Mitreisenden eine angeregt Unterhaltung führt - wenn auch in eienr höchst verdächtigen Sprache, wie indisch oder gar arabisch - und sein Mobiltelefon an Bord einschaltet, muss der Flug nicht gleich wegen Terrorverdacht umkehren ...

 

.. im Übrigen habe ich gerade im Radio gehört, dass die britischen Behörden einige der "Verdächtigen" wieder freilassen mußten und einige ohne feste Handhabe weiter fest halten > mir drängt sich immer mehr der Verdacht auf, dass diese Anschläge in London nicht statt gefunden hätte - es also auch ncihts zu verhindern gab ... zumindest gab es seit den Verhaftungen und den neuesten Sicherheits-Vorkehrunge-Eskapaden keinerlei meldungen mehr ... und die britischen Behörden würden jeden Erfolg schnellstens melden, schließlich nimmt gerade in England der öffentliche Druck stetig zu!

In welchem Film bist Du denn? Wir sind alle in Amsterdam und nicht in London.

[YHZ]

... es waren 149 Passagiere an Bord von Flug NW042/AMS-BOM

 

... derzeit läuft ein Test bei TP (wenn ich mich recht erinnere), der die Nutzung von Handys an Bord von Flugzeugen erlauben soll - somit kann man davon ausgehen, dass ein Flugzeug nicht aufgrund eines Handys abstürzen wird!

 

... im Übrigen habe ich es - gerade in den USA - schon oft erlebt, dass Passagiere an Bord das Handy aufgedreht haben ... und bisher war das kein Problem - zumindest sind die Maschinen deshalb nicht umgekehrt und die Flüge wurden nicht storniert!

 

... eine entscheidende Frage ist doch: warum werden immer die moslemischen Passagiere verdächtigt, wo doch die 09/11 Anschläge allesamt von Leuten mit US-Pässen verübt wurden und die "Verdächtigen" in London allesamt GB-Pässe haben?

 

... UND: es ist nicht erwiesen, dass in London tatsächlich Anschläge verhindert wurden! Bisher wurden nur einige der "Verdächtigen" wieder freigelassen!

[MH23]

Stimmt!

 

Nur, weil einer den Gurt öffnet, mit seinen Mitreisenden eine angeregt Unterhaltung führt - wenn auch in eienr höchst verdächtigen Sprache, wie indisch oder gar arabisch - und sein Mobiltelefon an Bord einschaltet, muss der Flug nicht gleich wegen Terrorverdacht umkehren ...

 

.. im Übrigen habe ich gerade im Radio gehört, dass die britischen Behörden einige der "Verdächtigen" wieder freilassen mußten und einige ohne feste Handhabe weiter fest halten > mir drängt sich immer mehr der Verdacht auf, dass diese Anschläge in London nicht statt gefunden hätte - es also auch ncihts zu verhindern gab ... zumindest gab es seit den Verhaftungen und den neuesten Sicherheits-Vorkehrunge-Eskapaden keinerlei meldungen mehr ... und die britischen Behörden würden jeden Erfolg schnellstens melden, schließlich nimmt gerade in England der öffentliche Druck stetig zu!

 

Ich bin der Meinung, wenn es wirklich eine Terrorgefahr gegeben hätte, hätte man das in aller Stille erledigt bevor man an die Öffentlichkeit geht - durch die extreme Medienpräsenz war doch jeder Informiert, einschliesslich mutmaßlicher Drahtzieher, was auf ihn jetzt zukommt, das ist doch eher kontraproduktiv. Und es hätte genug Möglichkeiten gegeben die ganze Sache relativ unauffällig und ohne großes Trara zu erledigen.

Wenn ein Geheimdienst etwas an die große Glocke hängt, steckt meist etwas anderes dahinter.

[aaspere]

Ich bin noch nicht außerhalb der ersten Welt gefolgen, aber es ist nun mal die erste Welt, die am meisten von den Terroristen bedroht ist. Die Terroristen suchen sich als Ziel eher ein vollbesetztes Großraumflugzeug einer rennomierten US-amerikanischen Fluggesellschaft aus als eine alte B737 auf einem innerafrikanischen Flug. Also ist es nur konsequent, die Sicherheitsvorkehrungen entsprechend zu verschärfen.

 

Ich wiederhole es noch einmal: Das Personal von Northwest hat das einzig Richtige getan und ist angesichts der Tatsache, dass es die Verantwortung für mehrere hundert Menschenleben getragen hat, kein Risiko eingegangen.

Kann Dir nur zustimmen, und NoCRJ: manchmal wäre es besser zu schweigen; das war schon ziemlicher Murks von Dir.

Grundsätzlich scheint mir, daß ein beträchtlicher Teil der Gemeinde, aus was für Gründen auch immer, völlig unsensibel in Sicherheitsfragen ist. Es wurde ja vorher schon gesagt: das sind dann diejenigen, die am lautesten schreien wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist: Hättet ihr doch.......

Da halte ich es doch lieber mit dem Spruch: Vorsicht ist keine Feigheit und Leichtsinn kein Mut. Schönen Tag noch ihr Helden der Lüfte.