flieg wech Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Zeitungen sind keine wissenschaftlichen Institute und natuerlich versuchen sie, Meinungen zu beeinflussen durch Uebertreibungen oder auch glatte Luegen also, ich halte den TR fuer MUC auch fuer voellig falsch, das Problem ist nun, welche Alternativen der Verwirklichung gibt es in absehbarer Zeit und im uebrigen sollte man in Deutschland endlich mal anfangen, solche Projekte von der "Wirtschaft" mitfinanzieren zu lassen (der geplante crosslink in london als Bsp kostet 13 Mrd. GBP und die londoner Unternehmen tragen 6.5 Mrd selbst dazu bei) allerdings wuerde dies in der Folge auch dazu fuehren, dass eine Fahrt mit dem TR in die Stadt nicht fuer weniger als 25 EURO zu haben sein wird, was dann natuerlich ein klareres Bild im Hinblick auf den tatsaechlichen Bedarf haette. Also, Thyssen 1 Mrd selber beisteuern und dann auch selbst betreiben, Deutschland ist schliesslich eine Marktwirtschaft
flysurfer Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Also, Thyssen 1 Mrd selber beisteuern und dann auch selbst betreiben, Deutschland ist schliesslich eine Marktwirtschaft Naja, die Bahn bezahlt ihre Schienen ja auch nicht wirklich selbst, und die Speditionen bauen ihre Autobahnen auch nicht selbst, ehe sie losfahren. Wobei sich letzteres ja nun immerhin durch die Maut verändert hat. Aber auch Airlines und Airbus/Boeing bauen ja nicht die Flughäfen, die ihre Flieger nutzen. Infrastruktur ist eben schon erst einmal Staatsaufgabe, dafür zahlen wir ja auch alle (insbesondere auch die Wirtschaft) eine Menge Steuern. Aber dass man ausgerechnet so ein kurzes Stück Transrapid als Infrastruktur braucht, leuchtet mir einfach nicht ein. Deshalb bin ich für eine Schnellbahn, die man einfach und direkt von anderen S-Bahnen aus erreichen kann, ohne große Lauferei. Die reine Fahrzeit ist bei so einer kurzen Strecke ja nicht der Punkt. Wirklich Zeit gespart wird da, wo man den Zubringer schnell und bequem mit seinem Gepäck erreichen kann und indem der Zubringer eine hohe Frequenz hat, sodass man niemals lange auf ihn warten muss.
dobal Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Aktuell findet in Berlin eine Krisensitzung mit Beckstein, Tiefensee und der Industrie statt. Nach AP- und BR-Informationen wird danach das Aus verkündet. SPON EDIT: Jetzt ists offiziell
Mamluk Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Wird auch Zeit dass dem Trauerspiel ein Ende gemacht wird. Ein TGV zum Flughafen mit Anschluss an's internationale Bahn-netz ist das einzig Wahre .. Die Millarden für das Transrapid Debakel hätte mann besser in eine verbesserte Schienen-struktur investiert.
WSSS Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Jetzt is es raus der Transrapid wird nicht gebaut. Ehrlich gesagt, die einzig richtige Entscheidung wie ich finde. Lieber ein paar Express S- Bahnen die Vom Flughafen zum HBF durchfahren, anstelle Milliarden in dieses Projekt zu stecken. Bin allerdings der Ansicht das Deutschland als "Erfinder" des Transrapids eine vernünftige Strecke braucht. Mein Vorschlag HAM-BER oder MUC-STR oder FRA-DUS irgendetwas in dieser Länge.
UA 951 Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Würden 3 Milliarden nicht auch für einen ICE-Bahnhof + Anschluss wie in FRA reichen? Wäre doch am sinnvollsten oder?
Widukind Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Würden 3 Milliarden nicht auch für einen ICE-Bahnhof + Anschluss wie in FRA reichen? Wäre doch am sinnvollsten oder? Das Positivbeispiel der Fernbahnanbindung FRA ist auf die wenigsten anderen Flughäfen dieser Welt übertragbar, weil FRA eine einzigartige Lage hat: Die drei Verkehrsachsen, die das Rhein-Main-Gebiet berühren - Köln=Mannheim, Köln=Stuttgart und Frankfurt=Mannheim - führen alle nahe genug am Flughafen vorbei, daß man sie dorthin umleiten konnte. München hat aber sieben radial von der Stadt ausgehende Verkehrsachsen: Augsburg-Ulm-Stuttgart [*]Memmingen-Lindau-Zürich [*]Garmisch-Partenkirchen [*]Rosenheim-Salzburg/Innsbruck [*]Mühldorf [*]Landshut-Regensburg [*]Ingolstadt-Nürnberg Die Achse Landshut wird über kurz oder lang sowieso angebunden. Mit viel gutem Willen, unter sehr hohen Kosten und unter Inkaufnahme einer stark verlängerten Fahrzeit könnte vielleicht auch noch die Achse Ingolstadt angebunden werden. Das war es dann aber auch. Von sieben Verkehrsachsen können maximal zwei angebunden werden. Für Fahrgäste aus Ulm, Augsburg, Salzburg, Innsbruck usw. brächte ein Fernbahnanschluß des Flughafens überhaupt gar nichts.
dobal Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Würden 3 Milliarden nicht auch für einen ICE-Bahnhof + Anschluss wie in FRA reichen? Wäre doch am sinnvollsten oder? Das Problem daran ist (und da stimme ich mit den TR-Befürwortern durchaus überein), dass MUC so bescheuert liegt, dass eigentlich kaum Ziele für einen ICE-Bahnhof da wären. Allenfalls Städte wie Passau oder Regensburg (vielleicht in Ferner Zukunft Prag?). Und selbst wenn man von sagen wir Ingolstadt nen Zubringer bauen würde, um Anschluss an die NBS nach Nürnberg zu bekommen, würde alles, was aus Westen, Süden oder Osten kommt, weiter in die Röhre schauen. Eine Idee wäre es aber, (vereinzelte) Züge nach Regensburg/Passau über Ostbahnhof und Markt Schwaben zu führen und Züge nach Mühldorf-Salzburg über Laim und Neufahrn, wenn denn die Spangen irgendwann mal fertig gestellt sind. Prinzipiell hat das Münchner Nahverkehrssystem aber größere Probelme (komplette Überlastung wegen fehlender 2. Stammstrecke), so dass solche Gedankenspiele in nächster Zeit nicht zur Debatte stehen dürften. Die Zukunft heißt, wie immer gesagt, AMEX ... und jetzt bin ich (als TR-Gegner) gespannt, wie viel an den Beteuerungen von Ude und Co. dran war. Denn der Status quo für sagen wir weitere 25 Jahre wäre wahrlich noch schlimmer, als ein TR-Bau ;)
cambiocorsa Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 http://www.spiegel.de/flash/0,5532,14504,00.html 3.te von links :-) Ich weiss, schon oft da gewesen, aber ich liebe es *g*
Spree Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 TR wird nicht gebaut...schade, sehr schade, einen Fernbahnanschluß an MUC wird es also nie geben. Alles ICE oder Schnellbahngefasel hier ist allerdings völliger Blödsinn, wenn man sich ein bischen auskennt! Immerhin eine konsequente Entscheidung, wegen zu hoher Kosten(Festpreisvorgabe) das ganze nicht zu bauen. Ich hoffe das wird in Zukunft auch auf Alle anderen Projekte angewandt. Bin mir aber sicher, daß das nicht so sein wird. Das schlimme ist, daß damit fast Alle großen zukünftigen Infrastrukturprojekte in Frage stehen. Bsp. 2. S-Bahntunnel. Ursprünglich geplante Kosten 2,3 Mrd. Euro, wird also bestimmt auf über 4 Mrd. Euro Kosten steigen. Für München und Bayern unfinanzierbar. D.h. es wird auch keine Express S-Bahn geben. Man wird sich also etwas neues einfallen lassen müssen. Mal schauen was da rauskommt!
Gast boeing380 Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Sehr gut, daß diese reine Prestige-Entscheidung wegen zu hoher Kosten gekippt wurde! Ein Ausbau der normalen Zugverbindung bringt doch zeitlich schon genug! Mir fällt gerade ein: Es gab doch mal ein Transrapid-Projekt für das Ruhrgebiet. Vielleicht bekommt das jetzt noch eine zweite Chance?!?
flieg wech Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 also, Deutschland und auch Frankreich sind einfach TR ungeeignet, besser waere in UK zwischen Manchester und London (Airport zu Airport) etwas zu bauen, vielleicht mit einer Verlaengerung nach Edinburgh und Glasgow. Das wuerde Heathrow entlasten (wenn die vielen Verbindungen insb. nach Manchester reduziert werden koennten). Ein solches Projekt waere visionaer und stellte aufgrund fehlender Hochgeschwindigkeitsstrecken in UK noerdlich von London eine echte Alternative da. in Deutschland sind geeignete Strecken auch vorhanden, aber durch den ICE schon sehr gut bedient.
flysurfer Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Man wird sich also etwas neues einfallen lassen müssen. Sixt hat am Airport auch in Zukunft Autos. :)
Seljuk Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Wird die von der Landesregierung in Ausicht gestellte Finanzierungshilfe des Transrapids jetzt in den Flughafenausbau investiert oder in Bahnprojekte oder wird das Geld gespart?
ilam Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Mein Vorschlag HAM-BER oder MUC-STR oder FRA-DUS irgendetwas in dieser Länge. HAM-BER war ja auch lange in der Planung, zeitweise mit einem gemeinsamen Großflughafen Parchim in der Mitte, der mit dem Transrapid sowohl von Hamburg als auch Berlin in 30 Minuten erreichbar gewesen wäre. Zuerst starb die Idee mit Parchim, schließlich das ganze Projekt vor allem, weil die Bahn Planungen für den Ausbau ihrer Strecke vorlegte, mit der es in 90 Minuten zwischen den Städten schaffbar war (inzwischen umgesetzt).
afromme Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Sehr gut, daß diese reine Prestige-Entscheidung wegen zu hoher Kosten gekippt wurde! Ein Ausbau der normalen Zugverbindung bringt doch zeitlich schon genug! Mir fällt gerade ein: Es gab doch mal ein Transrapid-Projekt für das Ruhrgebiet. Vielleicht bekommt das jetzt noch eine zweite Chance?!? Für's Ruhrgebiet ergibt ein Transrapid doch noch weniger Sinn als für eine Schnellverbindung MünchenFlughafen<->MünchenCity. Wie soll denn ein Transrapid zwischen Städten wie Gelsenkirchen, Dortmund, Essen usw. (wo schon eine normale Bahn nicht lang fährt) auch nur im Ansatz auf Tempo kommen? Als Nahverkehrstransportmittel ist doch ein Gerät, das spezifisch darauf ausgelegt ist, Geschwindigkeiten jenseits 300km/h zu erreichen (eigene Trasse inklusive) völlig ungeeignet. Neue, teure Trasse für 2 Minuten Zeitersparnis zwischen Dortmund und Köln (von den zusätzlichen Energiekosten für den Betrieb ganz abgesehen) ist vielleicht ein bisschen aufwändig. Ruhrgebietstransrapid ergibt also einerseits keinen Sinn, ist andererseits zu teuer und wurde - andererseits Teil 2 - auch schon ziemlich endgültig begraben, als Stoiber noch fröhlich am Münchner Transrapid plante.
MariusMS Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Das Ruhrpott-Projekt hieß "Metrorapid" und wird wahrscheinlich durch den Rheinruhr-Express ersetzt
ilam Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Besteht eigentlich die Möglichkeit einer Anpassung des Topics? Muss ja nur ein "nicht" hinzugefügt werden.
VS007 Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Quasi ein klassischer "..........NOT!"-Witz ;)
afromme Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 Kleine Korrektur: Die Bahn sollte den Rhein-Ruhr-Raum von Dortmund nach Düsseldorf durchqueren. Die Weiterführung nach Köln sollte später erfolgen und wurde nicht sonderlich ernst genommen, am allerwenigsten in Köln selber. Ich weiss :-) - ich hab nur Dortmund-Köln als Beispiel für eine noch relativ lange Strecke Im Rhein-Ruhr-Gebiet genommen, auf der sich trotzdem die Fahrzeitersparnis in Grenzen hielte.
Flawless Geschrieben 27. März 2008 Melden Geschrieben 27. März 2008 haha es ist so klasse, selten hab ich mich so gefreut wie darüber, dass dieser schwachsinn nicht gebaut wird. Ui was freu ich mich auf die Landtagswahlen. Hoffentlich gibt des so eine Klatsche für die Schwarzen das es pfeift bye flaw
Airdinger Geschrieben 28. März 2008 Melden Geschrieben 28. März 2008 Das eigentlich dämliche - die von den Gegnern geforderte Express-S-Bahn wird es auch nicht geben, da der für diesen Plan notwendige zweite Stammstreckentunnel genauso wenig bezahlbar ist... eher im Gegenteil. => die Flughafen-Anbindung (speziell an die Fernstrecken der Bahn) bleibt so schlecht wie sie ist... Einziger Lichtblick: der bereits in Planung befindliche Erdinger Ringschluß als dritte S-Bahn zum Flughafen und als Anbindung an Regionalzüge aus dem Osten... Aber dieser Ringschluß im Südosten Münchens wäre ohnehin gekommen (auch mit Transrapid) - nutzt aber den Münchnern und den Fernzugfahrgästen am Hauptbahnhof herzlich wenig...
Flawless Geschrieben 28. März 2008 Melden Geschrieben 28. März 2008 ich versteh die heulerei nicht. Man braucht mit der norm. S-Bahn 30min. von der Innenstadt zum Flughafen und vice versa. Wenn jetzt noch der Erdinger Ringschluss kommt sind auch die Taktfrequenzen akzeptabel. Ich finde eine halbe Stunde ist für die Strecke (~30km) durchaus vertretbar und nicht so schlimm. Lieber das Geld in sinnvolle Projekte (Standumlandbahn o.ä.) investieren bye flaw
RWTH Geschrieben 28. März 2008 Melden Geschrieben 28. März 2008 Ein grosser Schritt fuer Deutschland, der vielleicht auch auf andere schwachsinnige ( da nicht zu refinanzierende ) Projekte ausstrahlen wird. Hardy Mehdorn wird mehr und mehr zum Manager des Jahrzehnts, streicht auf der einen Seite kraeftig Subventionen ein, macht solide Asche mit seinem Laden und wehrt sich auf der anderen Seite wo er nur kann gegen irgendeinen Outflow von Kapital aus seinem Laden... Nur mal ganz ehrlich, die Liste schwachsinniger Projekte ( bitte Logik oben beachten ) ist lang und diese wurden und werden gebaut, haben TKS und Siemens ein Argument, wenn sie sagen, dass die Zusatzkosten fuer den Transrapid immer noch Peanuts gegen die Subventionen fuer den A 380 sind, beides Projekte, die nicht wirklich von Noeten waren und fuer die im Endeffekt bisher nur der Steuerzahler aufgekommen ist....? Wenn wir von gut 2 Milliarden sprechen ( das letzte Budget von gut 3 Milliarden waere wohl noch ein, zwei mal korrigiert worden ) sind das immer noch Peanuts gegen andere Projekte...
ilam Geschrieben 28. März 2008 Melden Geschrieben 28. März 2008 Nur mal ganz ehrlich, die Liste schwachsinniger Projekte ( bitte Logik oben beachten ) ist lang und diese wurden und werden gebaut, haben TKS und Siemens ein Argument, wenn sie sagen, dass die Zusatzkosten fuer den Transrapid immer noch Peanuts gegen die Subventionen fuer den A 380 sind, beides Projekte, die nicht wirklich von Noeten waren und fuer die im Endeffekt bisher nur der Steuerzahler aufgekommen ist....? Der A380 ist refinanzierbar (auch wenn der Break-Even immer weiter nach hinten rutscht), der Transrapid nicht wirklich.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.