Zum Inhalt springen
airliners.de

3te Bahn LHR


FDH

Empfohlene Beiträge

Hallo Forumland,

 

ich beschäftigte mich gerade bei einer Abhandlung mit dem Thema der 3ten geplanten Bahn in LHR. Beide Bahnen liegen auf 09/27 - meine zunächst erste Frage: Wie sind die Windverhältnisse in LHR? Auch die 3te Bahn ist auf 09/27 geplant und hat unter anderem das große Problem dass ein Dorf versetzt/geplättet werden soll. Wäre eine dritte Bahn zwischen den kleinen Seen in einem anderen Winkel überhaupt nicht machbar (mir ist klar das dies geprüft wurde aber nichts dazu gefunden)? Eine Analyse über Chancen und Risken zeigt mir im Moment auf, dass die ergeizigen Pläne von Regierung und BAA nicht bis 2020 umzusetzen sind und noch enorme Fragezeichen an vielen zu erfüllenden Aufgaben stecken.

 

Meines Wissen nach sollen alle 40 Sekunden ein Flug (Dep/Arr) stattfinden - wohl eine Höchstleistung der ATC aber jedes Delay wird zu einem Chaos am Boden und in der Luft führen.

 

Gleiches hab ich auch schon in einem anderem Forum geschrieben allerdings ist der Rückfluss noch nicht so groß.

 

Gespannt auf Meinungen

 

Grüße FDH :unsure:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist der Bau der dritten Bahn in LHR nicht erstmal auf Eis gelegt seit die Tories dort den Bürgermeister stellen?

 

Das wäre mir neu. Ist das der gleiche Bürgermeister (Johnson) der einen neuen Flughafen anstatt LHR auf eine künstliche Insel in die Themse bauen will? Ts ts ts :lol:

 

Gruß FDH

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, ich spreche von eben diesem tollkühnen Boris Johnson, der Ken Livingston von Labour abgelöst hat.

Von dem Regierungsbeschluss (Brown-Regierung ist bekanntlich Labour), der in dem a-net-Thread angesprochen wird, habe ich auch gehört. Trotzdem würde ich die Sache aus politischer Sicht noch nicht zu den Akten legen. Denn spätestens nächstes Jahr sind in Großbritannien Unterhauswahlen, ein Sieg der Tories ist da sogut wie ausgemacht und David Cameron hat bereits angekündigt, er würde als Premier völlig hinter der Taktik von Johnson stehen.

...wie die Konservativen das Neubau-Projekt dann realisieren und finanzieren wollen, bleibt natürlich im Dunkeln. Auf alle Fälle ist das "Nein" zur dritten Bahn ein Punkt, von dem sie scheinbar nicht abrücken wollen. Auch weil die britischen Konservativen sich auch den Umweltschutz auf die Fahne (und ins Logo) geschrieben haben.

 

Link 1

Link 2

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...wie die Konservativen das Neubau-Projekt dann realisieren und finanzieren wollen, bleibt natürlich im Dunkeln. Auf alle Fälle ist das "Nein" zur dritten Bahn ein Punkt, von dem sie scheinbar nicht abrücken wollen. Auch weil die britischen Konservativen sich auch den Umweltschutz auf die Fahne (und ins Logo) geschrieben haben.

Einen neuen Flughafen in eine bislang unbelastete (unbewohntere) Umgebung zu bauen ist als Umweltschutz zu verstehen?

Verwechseln die Konservativen da nicht Umweltschutz mit St. Florians-Politik (... laß' mein Haus steh'n - zünd' andere an ...)?

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Einen neuen Flughafen in eine bislang unbelastete (unbewohntere) Umgebung zu bauen ist als Umweltschutz zu verstehen?

Verwechseln die Konservativen da nicht Umweltschutz mit St. Florians-Politik (... laß' mein Haus steh'n - zünd' andere an ...)?

Das bleibt der politischen Beurteilung jedes Einzelnen überlassen. Etwas paradox ist es schon.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Einen neuen Flughafen in eine bislang unbelastete (unbewohntere) Umgebung zu bauen ist als Umweltschutz zu verstehen?

Verwechseln die Konservativen da nicht Umweltschutz mit St. Florians-Politik (... laß' mein Haus steh'n - zünd' andere an ...)?

aeh, um Heathrow herum ist nichts unbelastet. Jede weitere Parallelbahn betrifft zwischen 100.000 und 500.000 Anwohnern. Und worin beim weiteren Ausbau von Airports der Umweltschutzgedanke bestehen soll, ist mir auch schleierhaft.

Die Alternative ist wirklich, entweder einen grossen Londoner Flughafen irgendwo in der Nordsee oder im Aermelkanal zu bauen (was allerdings visionaeres Denken erfordern wuerde) oder eben eine Hochgeschwindigkeitsbahn ueber Birmingham, Manchester nach Schottland.

 

UND:

 

Nur weil die "Bushansa" und andere auf einmal GRUEN erscheinen wollen und das schick klingt, sind sie es noch lange nicht.

 

Ich finde es immer noch verwunderlich, wie hoch die Glaubwuerdigkeit von multinationalen Konzernen ist gerade unter dem Eindruck der Finanzkrise noch immer ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Alternative ist wirklich, entweder einen grossen Londoner Flughafen irgendwo in der Nordsee oder im Aermelkanal zu bauen (was allerdings visionaeres Denken erfordern wuerde) oder eben eine Hochgeschwindigkeitsbahn ueber Birmingham, Manchester nach Schottland.

 

Das mit der Hochgewindigkeitsbahn ist wirklich visionär. Spätestens nach der NoL Pleite oder der Nightstar Lachnummer. Die Insulaner kennen sich mit solchen Nummer ja nur allzu gut aus.

 

Warum denn Nordsee? Die Scheichs und MOL aus STN vertrieben, das Bahnensystem erweitert, einige Terminals im kostengünstigen Baukastensystem auf die Wiese gestellt. Ein deutsches Vorzeigeprodukt zur Anbindung an die Innenstadt. (BBI und MUC lassen grüßen) Und schon hätte auch London kein Problem mehr. Anfängliche Pläne gab es ja damals mal für ein solches Projekt. Wo sich aber Tennisplätze im privaten Vorgarten befinden, ist ein solches Projekt meist nur schwer zu verwirklichen und wirklich visionär. ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...