Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Max_Tow]

Kennst du die Bilanzen so genau, bei allen Beteiligungen von Fraport. Ich kenne sie nicht im Detail, ganz ehrlich.

Das schöne an einer Aktiengesellschaft sind die öffentlich zugänglichen Geschäftsberichte...

Link

 

Gruß

M-T

 

[Matze20111984]

Kennst du die Bilanzen so genau, bei allen Beteiligungen von Fraport. Ich kenne sie nicht im Detail, ganz ehrlich.

Insgesamt ist man erfolgreich, aber nicht mit dem eigentlichen Betrieb Flughafen Frankfurt, dies ist der entscheidende Unterschied.

Poste doch bitte die Zahlen, um deine Theorien belegen zu können ähnlich auch bei Lufthansa Kennzahlen.

Häufig viel heisse Luft bei deinen Posts.

 

Vielleicht solltest du dich erst mal selbst besser informieren!

 

http://www.fraport.de/content/fraport-ag/d...klung-2011.html

 

Fraport: EBITDA - operatives Ergebnis: 802,3 Mio €

 

Du kannst dir sicher sein, wenn ich behaupte ein Unternehmen ist operativ profitabel, dann habe ich die Geschäftsberichte mir vorher angesehen!

Bearbeitet 25. April 2012 von Matze20111984

[FRA-T]

Ich habe jedenfalls niemanden runtergemacht.

Man sollte einfach nicht betriebsblind werden und alles durch die rosarote Brille sehen. Der Flughafen wurde mit viel Geschick und Aufwand an das Jahrzehnte lange Wachstum angepasst. Aber es ist und bleibt letztlich Stückwerk. Hier sollte man sich mal ein Herz fassen und richtig neu bauen, was jetzt ja auch, wenigstens teilweise, geschieht.

Der Nutzerkomfort ist nicht mehr optimal, um es mal höflich auszudrücken.

 

Dann mal her mit einem konkreten Vorschlag:

Was für Möglichkeiten gibt es denn?

 

1) Kompletter Neubau irgendwo auf der grünen Wiese.

Halte ich für ausgeschlossen, da es im Rhein-Main-Neckar-Raum praktisch nirgendwo Platz gib.

 

2)Terminal-Neubau für LH und Partner an anderer Stelle als das jetzige T1.

Wo soll der hin, wenn man die Vorteile der Anbindung beibehalten will? So einfach eine oder mehrere Wartungshallen abzureißen, ist ja auch nicht möglich.

 

3) Terminal-Neubau an Stelle des jetzigen T1.

Wie soll der Flughafen in der Bauphase funktionieren?

 

Oder gibt es noch weitere Möglichkeiten?

 

[Matze20111984]

Oder gibt es noch weitere Möglichkeiten?

 

Es gibt doch einen so schön großen Wald im Süden des Flughafen, aber das gäb dann wohl Mord- und Totschlag mit den Öko's :)

 

Ich sehe es genauso, es gibt einfach keinen Platz für ein neues Terminal, das um die 50 Mio Passagiere abfertigen kann. In Frankfurt hat man einfach gewisse Einschränkungen und daraus macht man baulich das best Mögliche momentan. Wie man auch aus dem Geschäftsbericht entnehmen kann, bewerten 77% den Flughafen für gut oder sehr gut! Die Bewertungen von SkyTrax können sich ebenfalls sehen lassen, Frankfurt Airport ist ein 4-Sterne Airport dort!

[Gaviota]

Man müsste die gesamte Nordseite langfristig entlang von Autobahn und ICE-Trasse mit Terminals voll bauen und auf jeden Fall T1 komplett ersetzen. Dafür im Süden den Platz strategisch für Fracht und Werften neu ordnen. Immer nur hier und da bauen bringt es nicht mehr. Der ICE ist ein Trumpf, das hat man von Anfang an richtig gemacht. Die Anbindung an die Terminals ist aber wieder nur mittelprächtig.

Man kann auch an der gleichen Stelle neu bauen. In Tokio gehen selbst Wolkenkratzerbaustellen in der Bauzeit nicht über die Grundstücksgrenzen hinaus. Alles eine Organisationsfrage.

[FRA-T]

Man müsste die gesamte Nordseite langfristig entlang von Autobahn und ICE-Trasse mit Terminals voll bauen und auf jeden Fall T1 komplett ersetzen. Dafür im Süden den Platz strategisch für Fracht und Werften neu ordnen. Immer nur hier und da bauen bringt es nicht mehr. Der ICE ist ein Trumpf, das hat man von Anfang an richtig gemacht. Die Anbindung an die Terminals ist aber wieder nur mittelprächtig.

Man kann auch an der gleichen Stelle neu bauen. In Tokio gehen selbst Wolkenkratzerbaustellen in der Bauzeit nicht über die Grundstücksgrenzen hinaus. Alles eine Organisationsfrage.

 

Und den Flugbetrieb (der in T1 angesiedelten Airlines) stellt man in der Bauzeit ein?

Theorie und Praxis klaffen da aber ganz schön weit auseinander.

 

[Gaviota]

Dann muss man halt erst im Westen neu bauen, dann dorthin ziehen und dann auch den Osten nachträglich bebauen. Irgendwie wird es schon gehen, wie man weltweit an Großbaustellen sieht.

[Realo]

Man müsste die gesamte Nordseite langfristig entlang von Autobahn und ICE-Trasse mit Terminals voll bauen und auf jeden Fall T1 komplett ersetzen. Dafür im Süden den Platz strategisch für Fracht und Werften neu ordnen. Immer nur hier und da bauen bringt es nicht mehr. Der ICE ist ein Trumpf, das hat man von Anfang an richtig gemacht. Die Anbindung an die Terminals ist aber wieder nur mittelprächtig.

Man kann auch an der gleichen Stelle neu bauen. In Tokio gehen selbst Wolkenkratzerbaustellen in der Bauzeit nicht über die Grundstücksgrenzen hinaus. Alles eine Organisationsfrage.

Eher eine Kostenfrage. Die Airlines meutern jetzt schon wegen der hohen Gebühren. Fraport konnte die in der Vergangenheit durchsetzen, weil die Wettbewerbssituation unter den Flughäfen und die Erlössituation der Lufthansa es hergab. Aber die Welt ist im Wandel. Kann man an der Lufthansa derzeit sehr gut erkennen.

 

[0815]

Laut manager magazin wird Stephan Gemkow neuer Haniel Chef (Beteiligung an Metro)

Er sah wohl keine Zukunft bei LH mehr...

 

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/...,829650,00.html

[Gaviota]

Die Welt ist im Wandel. Stimmt genau. Man wird langfristig nur Erfolg haben, wenn Umsteiger aus den neuen Wachstumsregionen in Asien und Indien bei uns freiwillig umsteigen wollen, weil sie es attraktiv finden. Ein vollgestopftes T1 wird diesen Effekt auf Dauer nicht erzeugen können.

Ich vermeide umgekehrt möglichst auch Heathrow (außer T5) und O'Hare weil mich diese Flughäfen nerven.

 

Das Kostenargument stimmt auch. T2 war vermutlich zu teuer für seinen beschränkten Nutzwert.

 

 

[Matze20111984]

Wenn Frankfurt so katastrophal ist, wieso bewerten dann 77% ihn als gut oder sogar sehr gut?

 

Nachzulesen im Geschäftsbericht.

Bearbeitet 25. April 2012 von Matze20111984

[Gaviota]

Das Wort "katastrophal" kommt jetzt von Dir und dann werden die Diskussionen hier wieder wegen "Bashing" kritisiert.

[Matze20111984]

Das Wort "katastrophal" kommt jetzt von Dir und dann werden die Diskussionen hier wieder wegen "Bashing" kritisiert.

 

Dann nenn es eben schlecht, aber wieso wird der Flughafen dann so gut bewertet, wenn er doch so schlecht ist?

 

Gerade beim "Passenger crowding" wird Frankfurt genauso gut bewertet, wie Amsterdam, München, Bangkok (international) und besser als Dubai

Bearbeitet 25. April 2012 von Matze20111984

[Realo]

Wenn Frankfurt so katastrophal ist, wieso bewerten dann 77% ihn als gut oder sogar sehr gut?

 

Nachzulesen im Geschäftsbericht.

Kommt immer drauf an, welche Fragen man stellt. Vielleicht wurde nur nach der Qualität der Verbindungen gefragt.

 

[Gaviota]

Ich kenne die Umfrage nicht.

Mein Urteil, kein Verriss oder so, beruht auf meiner ständigen Nutzung als Passagier im Vergleich zu anderen Flughäfen. Nimm nur mal München, Zürich, Kopenhagen oder Amsterdam. Wesentlich komfortabler. Die letzten drei haben auch gute Eisenbahn-Anschlüsse.

 

PS: Was ist denn "Passenger Crowding"?

Bearbeitet 25. April 2012 von Gaviota

[Matze20111984]

Ich kenne die Umfrage nicht.

Mein Urteil, kein Verriss oder so, beruht auf meiner ständigen Nutzung als Passagier im Vergleich zu anderen Flughäfen. Nimm nur mal München, Zürich, Kopenhagen oder Amsterdam. Wesentlich komfortabler. Die letzten drei haben auch gute Eisenbahn-Anschlüsse.

 

PS: Was ist denn "Passenger Crowding"?

 

"Passenger Crowding" ist dein "vollgestopft" :)

[Gaviota]

Vom Schlange stehing Weltniveau, sag ich doch. Kein Grund zum Proud being.

[Hilfskraft]

Also AMS hat mich über die Jahre eigentlich bez.Crowding auch immer ein wenig an FRA T 1 Flugsteig B erinnert, so angenehm ist das dort auch nicht, aber m.E liegt das Problem in FRA B, dass dort immer " zu wenig " Security Schleusen mit Personal besetzt sind, das Aufkommen ist einfach durch die Umsteiger zu gross, es wird also ablsichtlich eine lange Wartezeit für die Paxe in Kauf genommen und wenn dann jemand für eine Kurzstrecke nur wenig Zeit für die Security einrechnet, kann er in B ganz schön in die Klemme kommen und dann wird die Klimaanlage auf Minimum gefahren und man fühlt sich gleich müde, gereizt und angespannt. Also m.E weden die Profis das bestätigen können, Leute, die erst so 10 mal von FRA geflogen sind, können da nicht miitreden und bei Flugsteig A ist das auch kein Problem, da passt die LH m.E immer schon auf, da ist nur ein Problem mit der Weitläufigkeit bis zum Gate, wenn man z.B A 42, wenn man gemütlich geht und immer die Bewegungsbänder benutzt, dann dauert das über 20 Minuten und in AMS ist das ja ähnlich und dort gibt es so einen Monitor, wo man sieht, wie lange man zu Fuss bis zum Gate braucht, also ich finde z.b eine halbstündige Wanderung zum Gate kein Komfort mehr, Wandern tue ich gerne, aber nicht im luftlosen und keimverseuchten Tunnel, sondern lieber im deutschen Wald. Angenehm finde ich Flugsteig C, A ist in Ordnung, aber B ist anstrengend und nicht erst seit gerstern.

MfG hilfskraft

[Matze20111984]

Also AMS hat mich über die Jahre eigentlich bez.Crowding auch immer ein wenig an FRA T 1 Flugsteig B erinnert, so angenehm ist das dort auch nicht, aber m.E liegt das Problem in FRA B, dass dort immer " zu wenig " Security Schleusen mit Personal besetzt sind, das Aufkommen ist einfach durch die Umsteiger zu gross, es wird also ablsichtlich eine lange Wartezeit für die Paxe in Kauf genommen und wenn dann jemand für eine Kurzstrecke nur wenig Zeit für die Security einrechnet, kann er in B ganz schön in die Klemme kommen und dann wird die Klimaanlage auf Minimum gefahren und man fühlt sich gleich müde, gereizt und angespannt. Also m.E weden die Profis das bestätigen können, Leute, die erst so 10 mal von FRA geflogen sind, können da nicht miitreden und bei Flugsteig A ist das auch kein Problem, da passt die LH m.E immer schon auf, da ist nur ein Problem mit der Weitläufigkeit bis zum Gate, wenn man z.B A 42, wenn man gemütlich geht und immer die Bewegungsbänder benutzt, dann dauert das über 20 Minuten und in AMS ist das ja ähnlich und dort gibt es so einen Monitor, wo man sieht, wie lange man zu Fuss bis zum Gate braucht, also ich finde z.b eine halbstündige Wanderung zum Gate kein Komfort mehr, Wandern tue ich gerne, aber nicht im luftlosen und keimverseuchten Tunnel, sondern lieber im deutschen Wald. Angenehm finde ich Flugsteig C, A ist in Ordnung, aber B ist anstrengend und nicht erst seit gerstern.

MfG hilfskraft

 

Also eine Angabe von Minuten finde ich sehr gut, so etwas sollte Standard sein. Denn das ist ja im Prinzip das Einzige, was einem wirklich etwas sagt. Wenn ich Angebe wie viel Meter es bis zum Gate sind, dann sagt mir das nicht wirklich etwas ob es lange dauert oder nicht. Die angabe von Minuten ist dort wesentlich hilfreicher, sollte man auf jeden Fall einführen! Und wenn man es ganz perfekt machen will, sollte man die Wartezeit an Sicherheitschecks und Passkontrolle gleich noch mit einplanen in die Zeit.

Bearbeitet 25. April 2012 von Matze20111984

[Realo]

Und wenn man es ganz perfekt machen will, sollte man die Wartezeit an Sicherheitschecks und Passkontrolle gleich noch mit einplanen in die Zeit.

Kann man nur bei freien Wegen machen. Selbst da hat ja jeder noch seine eigene Geschwindigkeit.

 

[Matze20111984]

Kann man nur bei freien Wegen machen. Selbst da hat ja jeder noch seine eigene Geschwindigkeit.

 

Man kann durch Erfahrungswerte aber ungefähr sagen, wie groß der Zeitverlust an der Sicherheitskontrolle ist. Und die werden ja allesamt Kameraüberwacht und da kann die Zentrale dann schon einschätzen, wie viel Zeit man verliert. Dazu gibt es ja in Frankfurt auch vermehrt die Fast Lanes mit Angabe von konkreten Flügen, welche diese benutzen dürfen.

[Hilfskraft]

oder bei B hat man häufig die Ujmsteiger mit verspäteten Maschinen, die dann die Menschenmenge vor den Schleusen sehen und nicht wissen, ob sie rechtzeitig zum Flieger schaffen, dann rennen sie wie die Hühner rum und da steht ja immer jemand vor den Schleusen, der die Einteilung zu den Schleusen" managed", so ein "Queue Manager " den fragen die dann und zeigen ihm die bordkarte mit den abgelaufenen Bordingzeiten, und der macht dann die Bänder für die Leute auf und die bekommen dann eine bevorzugte Behandlung, dann werden die anderen Pax nachdenklich und fühlen sich veräppelt, weil Zeit hat da eigentlich keiner zu verschenken, also bei B ist das immer ein Trauerspiiel,

Kann mir keiner erzählen, dass das Problem bei den Fraportleuten unbekannt ist, da wird einfach auf dem Rücken der Pax an Personalkosten gespart, dann sollten sie wenigstens die Klimaanlaage höher fahren.

[744pnf]

3) Terminal-Neubau an Stelle des jetzigen T1.

Wie soll der Flughafen in der Bauphase funktionieren?

 

Du hast ja recht: ein Terminal-Neubau bei laufendem Betrieb ist nicht ohne, allerdings sind alle Probleme, die damit operativ verbunden sind lösbar. Dafür gibt es weltweit zahlreiche Beispiele, schau Dir z.B. nur die Aktivitäten am T2 im LHR an, das ist vom Aufwand annähernd dieselbe Hausnummer wie es in FRA ein sukzessiver Neubau von Pier B in T1 gewesen wäre. Nachdem man dort so viel Kohle in den A380-Ausbau einiger Gates gesteckt hat war dieses Thema natürlich durch. Die Entscheidung für einen Baubeginn hätte also, wenn überhaupt, schon Ende der 90er Jahre fallen müssen, dann würde das gute Stück bei einer geschätzten Gesamtbauzeit von 8-9 Jahren heute wahrscheinlich schon komplett runderneuert dastehen. Aber das Premiumterminal hat leider eine höhere Prio gehabt und offenbar alle Geldmittel in Anspruch genommen.

[Pad81]

Crowding hin oder her, wer von euch würde den 50€/Ticket mehr für mehr Platz bezahlen?

Irgendwie scheinen hier einige zu vergessen, das jedes Unternehmen eigentlich Geld verdienen möchte. Das verdienen ich aber nicht mit gähnender Leere. Effiziente Nutzung der Infrastruktur.

P.S es gibt Wege das crowding zu umgehen, nennt sich dann bloß Business oder First. Somit hat man es auch selbst in der Hand ob man am crowding teilnimmt oder nicht.

[Hilfskraft]

Crowding hin oder her, wer von euch würde den 50€/Ticket mehr für mehr Platz bezahlen?

Irgendwie scheinen hier einige zu vergessen, das jedes Unternehmen eigentlich Geld verdienen möchte. Das verdienen ich aber nicht mit gähnender Leere. Effiziente Nutzung der Infrastruktur.

P.S es gibt Wege das crowding zu umgehen, nennt sich dann bloß Business oder First. Somit hat man es auch selbst in der Hand ob man am crowding teilnimmt oder nicht.

 

Na, das ist schon richtig, was Sie da schreiben und ich glaub auch, dass das Prozedere der Folter für die Economy-Kadetten" vlt auch ein Stück weit Absicht ist, damit den Business und Frequent Flyer ppl ein Mehrwert Ihrer Tickets immer vor Augen gehalten wird, werden sicher nicht wenige mit Schadenfreude auf Ihren Fast lanes daherschreiten.

 

Ich gehöre auch zu den Leuten, die nicht mehr Geld für bessere Bedingungen zahlen würden, ich bleib dafür lileber öfter zuhause, ich sag den Leuten immer, was soll bloss das Reisen, wenn Ihr eine Stadt gesehen habt, dann habt Ihr alle gesehen, überall die gleichen Einzelhandelsketten mc Donalds, Starbucks, united colors , you name it, ein paar historische Gebäude und ein paar Parks, fertig ist die Grossstadt für den Wochenendausflug