Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[BobbyFan]

Insgesamt werden wohl acht Boeing 737-500 bis Ende Dezember 2011 die Lufthansa-Flotte verlassen. ...

Es sind m.W. nur 7.

[Gast MD-80]

Danke für den Hinweis. Habe dies nur im Flurfunk beim Kabinenpersonal gehört.

Gruss

Bearbeitet 4. Juli 2011 von MD-80

[D-AIGR]

Es sind m.W. nur 7.

 

Acht Bobbies verlassen die Flotte.

[BobbyFan]

Acht Bobbies verlassen die Flotte.

Da haben wir dann wohl unterschiedliche Quellen. ;)

[Groundcrew]

Acht Bobbies gehen 2011

 

geplant:

D-ABIZ, D-ABJC und D-ABJD bis 31.07.2011

D-ABJA: 31.08.11

D-ABJE: 30.09.11

D-ABJF und D-ABJH: 30.10.11

D-ABJI: 31.12.11

 

Die ABIY fliegt jedoch auch seit längerem nicht mehr. Vllt wurde da was getauscht?

alle anderen kriegen sogar noch die neue Kabine.

[Matze20111984]

Lufthansa will kräftig in ihre Flotte investieren, 15 Mrd in den nächsten 5 Jahren.

 

Darüber hinaus bekräftigte Kratky die Ankündigung der Airline, in den nächsten fünf Jahren rund 15 Milliarden Euro zu investieren, um 150 Flugzeuge zu kaufen. Unter die Neubestellungen fallen auch Airbus-Modelle des Typs A320neo. Ob Lufthansa den A350 und die B787 von Boeing einkauft, wird laut Kratky derzeit diskutiert.

 

Außerdem soll in den nächsten Jahren 3 Mrd in die Bordausstattung gesteckt werden!

 

Neben den Investitionen am Boden gibt Lufthansa laut Kratky in den nächsten Jahren rund drei Milliarden Euro aus, um den Komfort der Flugzeug in allen Klassen aufzuwerten.

 

Zudem soll kräftig in Lounges investiert werden.

 

Die Lufthansa will an ihrer Heimatbasis Frankfurt neue Impulse setzen und den Airport in Qualität wie Service in die Spitzenposition in Europa bringen.

Um dieses Ziel zu erreichen, investiert die Kranich-Linie in den nächsten drei Jahren allein in Frankfurt rund 30 Millionen Euro in ihre Lounges. Weltweit will Lufthansa nach Angaben von Kay Kratky, seit April Mitglied im Vorstand Passage der Airline, in den kommenden fünf Jahren 150 Millionen Euro in diesem Bereich ausgeben

 

http://www.fr-online.de/wirtschaft/lufthan...2780/8636758/-/

 

Da bin ich ja mal gespannt!

[DM-STA]

Da bin ich ja mal gespannt!

Ich auch! Vermutlich muß es richtig heißen: "in den nächsten fünf Jahren werden wir 150 Flugzeuge zum Listenpreis von insgesamt 15 Milliarden Euro kaufen". Das geht nämlich so ziemlich klar aus dem Geschäftsbericht hervor und ist an sich eigentlich nicht neu. Höchstens neu umformuliert. :D Irgendwelche Plasik-Flugzeuge sind in diesen Zahlen übrigens noch nicht enthalten. Wenn sie welche bestellen, erhöht sich die Investitionssumme entsprechend. Spannend ist die Lufthansa-Taktik allemal. Wenn eine US-Fluggesellschaft den Lufthansa-Status "größter Luftfahrt-Konzern der Welt" (nach Umsatz, Buchwert und Beschäftigtenzahl) erreicht hätte, würde sie das unaufhörlich auf absolut nervtötende Weise herausgackern.

Bearbeitet 5. Juli 2011 von DM-STA

[LH1696]

Die ABIY fliegt jedoch auch seit längerem nicht mehr. Vllt wurde da was getauscht?

alle anderen kriegen sogar noch die neue Kabine.

 

IY steht in BUD. Nehme an D-Check.

Bearbeitet 5. Juli 2011 von LH1696

[Monsi29]

Ich auch! Vermutlich muß es richtig heißen: "in den nächsten fünf Jahren werden wir 150 Flugzeuge zum Listenpreis von insgesamt 15 Milliarden Euro kaufen".

 

Wieviele alte Flugzeuge werden aus der Flotte verschwinden? Steht das auch im Geschäftsbericht?

Wieviele Flugzeuge wird emirates in den nächsten 5 Jahren bekommen?

Wievele Geschäftskunden werden in Zukunft noch zwischen Europa und Asien pendeln?

 

 

Wenn sie welche bestellen, erhöht sich die Investitionssumme entsprechend. Spannend ist die Lufthansa-Taktik allemal. Wenn eine US-Fluggesellschaft den Lufthansa-Status "größter Luftfahrt-Konzern der Welt"

 

Die größte Airline der Welt ist Emirates!!!

Schauen Sie sich einfach mal die Flugzeugbestellungen der Emirates an!!!

 

Da wo die Emirates operiert geht die Post ab, aber doch nicht mehr in europa?

Welche europ. Unternehmen schicken denn demnächst noch ihr teures Personal in die Weltgeschichte?

 

Das scheint die Lufthansa immer wieder zu vergessen..

 

 

[Tommy1808]

Die größte Airline der Welt ist Emirates!!!

 

Als Konzern ist die Lufthansa etwa drei mal so groß wie Emirates. Bei beiden Airlines haben die Langstreckenflotten so um die 150 Flugzeuge, die Emirates Flotte ist damit auch am Ende. Im Lufthansa Konzern kommen rund 550 Kurz- und Mittelstreckenflieger dazu.

In Sachen Passagierkilometern tut man sich kaum was, auch wenn Emirates da sicher überholen wird und bei der Gesamt-Passagierzahl schafft man es nicht mal in die Top-10 und hat 1/3 Lufthansa und 1/5 Delta auf der Uhr.

 

Das einzige Kriterium in dem Emirates sicherlich die größte Airline bleiben wird ist nach Passagierkilometern.

 

Gruß

Thomas

[Flotte]

Das einzige Kriterium in dem Emirates sicherlich die größte Airline bleiben wird ist nach Passagierkilometern.

 

Gruß

Thomas

Auch noch "wird"... Da hat die Kampagne wohl gewirkt. ;)

 

Air France-KLM ist nach Int. Passagier-Km. 32% größer als EK - (115+76-144)/144 = 0,32.

http://www.iata.org/ps/publications/Pages/...ssenger-km.aspx

 

 

[388]

Vergebene Mühe, Thomas.

Monsi29 ist ein LH-Hasser-Troll und wird von den meisten hier weitgehend ignoriert, da er/sie vollkommen uneinsichtig ist, wenn die von ihm/ihr vorgetragenen "Argumente" hier jedesmal widerlegt werden.

[Matze20111984]

Langsam aber sicher, vermute ich dass Monsi in Wirklichkeit bei Emirates angestellt ist und versucht die Lufthansa schlecht zu machen, weil die Bundesregierung EK keine weiteren Rechte gibt!

 

Dabei verfängt er sich immer mehr in seinen unrealistischen, wirklichkeitsfremden Wunschgedanken!

 

Um noch einen kleinen Gedanken an EK zu verschwenden, EK befindet sich aufgrund ihrer Unternehmensgeschichte und geographischen Lage derzeit mitten in der expansiven Phase und daher sind die Zuwachsraten sehr hoch! Der markt in Europa ist allerdings hier anders, daher ist die expansive Phase der Lufthansa derzeit nicht derart steil in der Entwicklung wie die der Emirates! Die Luftfahrt hat durch die Weltwirtschaftskrise eine Rezession erlebt, welche sich insbesondere in Europa dadurch auszeichnete, dass der Markt nichts mehr hergab! Da hatte Emirates eben den geographischen Vorteil, dass zu der Zeit der Markt in den VAE optimal ist um eine solche Weltwirtschaftskrise am besten zu meistern und daher ist Emirates da weiter gewachsen! Nach jeder Rezession/Depression folgt jedoch meistens wieder eine wieder ein Aufschwung, in dem sich die Luftfahrt derzeit befindet! Daher wächst eine Lufthansa derzeit auch wieder stark! Emirates jedoch befand sich auf ihren Markt in den VAE bezogen niemals in einer Rezession/Depression sondern dort hielt der Aufschwung der Krise stand!

Bearbeitet 12. Juli 2011 von Matze20111984

[flieg wech]

ganz falsch ist aber nicht, die grossen Langstreckenmaerkte mit dem groessten Wachstumspotential sind eben doch

ASIEN AFRIKA und ASIEN NORD UND SUED AMERIKA (und das betrifft auch Indien)

und in der Tat ist Emirates und die anderen Araber im Businessbereich fuer die europaischen Airlines keine Konkurrenz, wenn es Richtung Sued Ost Asien geht, von den USA nicht einmal zu schweigen. Allein Australien ist eine Alternative, aber aufgrund der Entfernung auch sehr kostenintensiv (Lufthansa hat sich bereits 1995 aus Australien verabschiedet und das lag nicht an Emirates).

Tatsaechlich ist auch Lufthansa mehr besorgt, dass man die oben genannten Maerkte nicht mehr konkurrenzfaehig bedienen kann, wenn Emirates weitere Airports in den USA und Sued Amerika ins Visier nimmt.

Ich persoenlich kann die Abwehrhaltung insb. von DLH in Deutschland nicht nachvollziehen, denn ausser ueber die Masse (ab Sept. 8 x B777 nach Deutschland) kann Emirates wegen des Umsteigens in Dubai (zudem auch noch allzuoft mitten in der Nacht) kein konkurrenzfaehiges Produkt anbieten.

 

[Matze20111984]

ganz falsch ist aber nicht, die grossen Langstreckenmaerkte mit dem groessten Wachstumspotential sind eben doch

ASIEN AFRIKA und ASIEN NORD UND SUED AMERIKA (und das betrifft auch Indien)

und in der Tat ist Emirates und die anderen Araber im Businessbereich fuer die europaischen Airlines keine Konkurrenz, wenn es Richtung Sued Ost Asien geht, von den USA nicht einmal zu schweigen. Allein Australien ist eine Alternative, aber aufgrund der Entfernung auch sehr kostenintensiv (Lufthansa hat sich bereits 1995 aus Australien verabschiedet und das lag nicht an Emirates).

Tatsaechlich ist auch Lufthansa mehr besorgt, dass man die oben genannten Maerkte nicht mehr konkurrenzfaehig bedienen kann, wenn Emirates weitere Airports in den USA und Sued Amerika ins Visier nimmt.

Ich persoenlich kann die Abwehrhaltung insb. von DLH in Deutschland nicht nachvollziehen, denn ausser ueber die Masse (ab Sept. 8 x B777 nach Deutschland) kann Emirates wegen des Umsteigens in Dubai (zudem auch noch allzuoft mitten in der Nacht) kein konkurrenzfaehiges Produkt anbieten.

 

Ich kann das durchaus verstehen, durch das Überfluten des Marktes mit Kapazität zu Dumpingpreisen werden in erster Linie Economy-Passagiere angezogen und ohne Eco-Paxe kann man einen Flug nicht wirtschaftlich betreiben! Es herrscht einfach keine Chancengleichheit (Kostenstruktur, Marktsituation, Kerosinpreis, Steuern,...) zwischen EK und den europäischen Airlines!

[aschem]

Ich kann das durchaus verstehen, durch das Überfluten des Marktes mit Kapazität zu Dumpingpreisen werden in erster Linie Economy-Passagiere angezogen und ohne Eco-Paxe kann man einen Flug nicht wirtschaftlich betreiben! Es herrscht einfach keine Chancengleichheit (Kostenstruktur, Marktsituation, Kerosinpreis, Steuern,...) zwischen EK und den europäischen Airlines!

Das ist wurscht und Lufthansa Gebabbel mit der Chancengleichheit.

 

Fakt ist, daß die Lufthansa seit Jahren keine neue Strecke bzw. Destination mehr gegen Emirates aufgenommen hat! Anscheinend ist Lufthansa nullkommanull an den Emirates Paxen interessiert?!

Es geht eben lieber nach PNR, PNQ, Bogota und Rio, Lad und Mal, nach Taschkent oder von MUC mal n bißchen nach MIA und jetzt eben lieber nach Ost-China und n bißchen Mexiko und Cuba dazu.

Aber es geht eben NICHT nach zb nach Kenia, Sri Lanka, Pakistan, Uganda, mehr nach Indien, mehr nach Thailand und von MUC trotz AllianzPartner schafft man es nicht mal nach Afrika.

Es gibt eben KEINE Australien/Neuseeland Angebote TROTZ perfekter Allianz Partner!

Es gibt eben KEINE Möglichkeiten mit der Lufthansa und der groeßten Allianz der Welt an einen TouriHotspot wie HKT, LKW, DPS zu kommen!

Schon mal ne Pauschalreise in die Emirate gebucht? Jo... die Passagiere will die Lufthansa auch nicht haben!

Schon mal von MUC nach Doha geflogen? Hupsala... da Code-Shared die Lufthansa ja sogar mit den ach so bösen Golf-Airlines!

 

Meiner Meinung nach alles ein riesen Gejammer um sich den Rücken frei zu halten. An den Passagieren selbst hat Lufthansa wohl kaum Interessen.

 

[Matze20111984]

Das ist wurscht und Lufthansa Gebabbel mit der Chancengleichheit.

 

Fakt ist, daß die Lufthansa seit Jahren keine neue Strecke bzw. Destination mehr gegen Emirates aufgenommen hat! Anscheinend ist Lufthansa nullkommanull an den Emirates Paxen interessiert?!

Es geht eben lieber nach PNR, PNQ, Bogota und Rio, Lad und Mal, nach Taschkent oder von MUC mal n bißchen nach MIA und jetzt eben lieber nach Ost-China und n bißchen Mexiko und Cuba dazu.

Aber es geht eben NICHT nach zb nach Kenia, Sri Lanka, Pakistan, Uganda, mehr nach Indien, mehr nach Thailand und von MUC trotz AllianzPartner schafft man es nicht mal nach Afrika.

Es gibt eben KEINE Australien/Neuseeland Angebote TROTZ perfekter Allianz Partner!

Es gibt eben KEINE Möglichkeiten mit der Lufthansa und der groeßten Allianz der Welt an einen TouriHotspot wie HKT, LKW, DPS zu kommen!

Schon mal ne Pauschalreise in die Emirate gebucht? Jo... die Passagiere will die Lufthansa auch nicht haben!

Schon mal von MUC nach Doha geflogen? Hupsala... da Code-Shared die Lufthansa ja sogar mit den ach so bösen Golf-Airlines!

 

Meiner Meinung nach alles ein riesen Gejammer um sich den Rücken frei zu halten. An den Passagieren selbst hat Lufthansa wohl kaum Interessen.

 

Wenn das für dich wurscht ist, dann hast du wahrscheinlich nicht im geringsten Ahnung von einfachster BWL! Eine europäische Airline kann nicht nach belieben einfach Ziele aufnehmen, massenweise Flugzeuge bestellen, das ist wirtschaftlich nicht so einfach möglich!

 

[SMR82]

Wenn das für dich wurscht ist, dann hast du wahrscheinlich nicht im geringsten Ahnung von einfachster BWL!

 

Aber Du? Den Kerosinpreis als Argument anfuehren... Das wird nicht richtiger wenn man es jahrelang immer wieder runterbetet.

 

Eine europäische Airline kann nicht nach belieben einfach Ziele aufnehmen, massenweise Flugzeuge bestellen, das ist wirtschaftlich nicht so einfach möglich!

 

EK kann auch nicht "nach Belieben" Ziele aufnehmen und tut dies auch nicht.

 

Einige Wenige scheinen es langsam zu erkennen: Waehrend die Airlines am Golf von Ihren Regierungen als Wirtschaftsmotor gefoerdert werden (24h Operations, keine Steuern, keine Gewerkschaften, ...) wird in Europa immer weiter draufgedrueckt und ausgepresst (Luftverkehrsabgabe, Streik[drohungen] bei Cockpit, Kabine, Flugsicherung, Technik, Nachtflugverbote, ...).

 

Kann sein dass das mit "der reiche Oelscheich kauft denen 100 Flugzeuge auf einmal" oder "die kriegen das Kerosin doch eh geschenkt" bei Dir am Dorfstammtisch noch fuer Aufsehen sorgt, tatsaechlich ist es aber doch ein klein wenig komplexer.

 

Achso, eine Frage habe ich doch noch - warum taucht dieses Thema hier immer wieder und wieder auf, noch dazu im LH Thread und ohne irgendwelche "aktuellen Ereignisse"?

Bearbeitet 12. Juli 2011 von SMR82

[aschem]

Wenn das für dich wurscht ist, dann hast du wahrscheinlich nicht im geringsten Ahnung von einfachster BWL! Eine europäische Airline kann nicht nach belieben einfach Ziele aufnehmen, massenweise Flugzeuge bestellen, das ist wirtschaftlich nicht so einfach möglich!

Ne so ist es nicht. Ich schau einfach nur die Fakten an und ich sehe eben keine Strecke seit Jahren wo Lufthansa versucht Emirates etwas wegzunehmen!

PIA hat sich komplett aus Europa zurueckgezogen incl. FRA -> Lufthansa versucht nicht die Passagiere abzugreifen; Emirates freut sich.

Air India loest ihr FRA Drehkreuz auf -> wer fliegt jetzt die Passagiere nach Ahmedabad? Emirates!

Air Berlin zieht sich aus Muc zurueck -> kein Lufthansa Versuch erkennbar, diese Passagiere aufzusammeln.

...

[Sickbag]

>>>Fakt ist, daß die Lufthansa seit Jahren keine neue Strecke bzw. Destination mehr gegen Emirates aufgenommen hat!

 

Naja, weil LH eben der "Platzhirsch" ist und EK LH angreift. Nicht umgekehrt.

 

>>>Es geht eben lieber nach PNR, PNQ, Bogota und Rio, Lad und Mal, nach Taschkent

 

High Yield. Ist doch logisch.

 

>>>Aber es geht eben NICHT nach zb nach Kenia, Sri Lanka, Pakistan, Uganda,

 

Low Yield Touri und VFR.

 

>>> mehr nach Indien

 

Indischer Protektionismus.

 

>>>mehr nach Thailand

 

Gesaettigter Markt?

 

>>>und von MUC trotz AllianzPartner schafft man es nicht mal nach Afrika.

 

Markt zu klein, um ihn von zwei Hubs zu bedienen.

 

>>>Es gibt eben KEINE Australien/Neuseeland Angebote TROTZ perfekter Allianz Partner!

 

Wie meinen? Es gibt genug Strecken, auf denen Star ein bisschen schwachbruestig ist, aber Europa - Ozeanien, nicht wirklich...

 

>>>Es gibt eben KEINE Möglichkeiten mit der Lufthansa und der groeßten Allianz der Welt an einen TouriHotspot wie HKT, LKW, DPS zu kommen!

 

Davon abgesehebn, dass man mit Star selbstverstaendlich nach HKT und DPS kommt, greift hier wieder das Stichwort Yield.

Bearbeitet 12. Juli 2011 von Sickbag

[Matze20111984]

Ne so ist es nicht. Ich schau einfach nur die Fakten an und ich sehe eben keine Strecke seit Jahren wo Lufthansa versucht Emirates etwas wegzunehmen!

PIA hat sich komplett aus Europa zurueckgezogen incl. FRA -> Lufthansa versucht nicht die Passagiere abzugreifen; Emirates freut sich.

Air India loest ihr FRA Drehkreuz auf -> wer fliegt jetzt die Passagiere nach Ahmedabad? Emirates!

Air Berlin zieht sich aus Muc zurueck -> kein Lufthansa Versuch erkennbar, diese Passagiere aufzusammeln.

...

 

Warum sollte LH auf den Abzug von AB in MUC reagieren? Lufthansa ist kein Ferienflieger der nach Punta Cana oder sonstwo hin fliegt! Außerdem sind bei LH die Langstreckenmaschinen voll ausgelastet, man hat einfach keine freien Kapazitäten für einen LOW-Yield-Markt! Man expandiert eben in Richtung Asien (2x PVG, A380 PEK, Frequenzsteigerungen) Das sind High-Yield-Märkte mit guten Auslastungen, da gibts mehr Geld zu verdienen! Lufthansa ist insbesondere EK auf Flügen nach Asien überlegen, da sie viel zeit einsparen und Nonstop aus MUC und FRA fliegen!

 

Kann sein dass das mit "der reiche Oelscheich kauft denen 100 Flugzeuge auf einmal" oder "die kriegen das Kerosin doch eh geschenkt" bei Dir am Dorfstammtisch noch fuer Aufsehen sorgt, tatsaechlich ist es aber doch ein klein wenig komplexer.

 

Da gibt es nicht viel zu Diskutieren, denn das ist Fakt, dass eine europäische Airline nicht einfach so 150 Langstreckenmaschinen ohne weiteres bestellen kann und dafür problemlos Anzahlungen leisten kann! Das sollte eigentlich jedem einleuchten!

 

Und es kann wohl auch keiner leugnen, dass es ein großer Vorteil ist sein Kerosin zu nahezu 50% in Dubai zu beziehen als in Europa!

[aschem]

Da gibt es nicht viel zu Diskutieren, denn das ist Fakt, dass eine europäische Airline nicht einfach so 150 Langstreckenmaschinen ohne weiteres bestellen kann und dafür problemlos Anzahlungen leisten kann! Das sollte eigentlich jedem einleuchten!

 

Warum? Das wuerde mich mal interssieren? Wie kamen die Europäer an ihre Flotten? Geschenke?

150 Langstreckenmaschinen sind sagen wir mal 15 MRD USD.... kein Problem für Lufthansa...

 

Sickbag:

Dann sind wir uns ja einig!

-überall wo Emirates hinfliegt und Lufthansa nicht ist "LwoYield", kein Markt,...

-überall wo Lufthansa hinfliegt und Emirates nicht ist HighYield und Emirates weiß es nicht...

 

 

Ich finde, die Lufthansa macht ja vieles richtig. Nur sollte sie (bzw. die Lufthansa Freaks hier) nicht ständig gegen Emirates jammern und gleichzeitig eben ganz andere Ziele verfolgen (Süd-Amerika, Ost-China).

Laßt eben Emirates in Ruhe leben - nach den diversen Erklärungen hier, daß Emirates 1. strategisch unguenstig ist und zweitens alles andere Low-Yield ist kann Emirates der Lufthansa ja gar nicht schaden!

[Matze20111984]

Warum? Das wuerde mich mal interssieren? Wie kamen die Europäer an ihre Flotten? Geschenke?

150 Langstreckenmaschinen sind sagen wir mal 15 MRD USD.... kein Problem für Lufthansa...

 

Die Rechnung musst du mir aber erklären, welches Langstreckenflugzeug kostet nur 100 Mio €???

 

Ich habe die Emirates hier nie schlecht gemacht! Emirates ist keine schlechte Airline im Gegenteil, sogar eine wirklich gute nur profitiert sie einfach von günstigeren Marktgegebenheiten, das ist alles was ich gesagt habe! Man kann es für falsch finden, aber ich finde es gut, dass die Bundesregierung keine neuen rechte vergibt, solange keine annähernd gleichen Vorraussetzungen herrschen.

 

So und nun aber mal zurück zu Lufthansa.

 

Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht, die zeigt, welche Maschinen die Lufthansa dieses Jahr noch übernehmen wird!

 

[Flotte]

Und es kann wohl auch keiner leugnen, dass es ein großer Vorteil ist sein Kerosin zu nahezu 50% in Dubai zu beziehen als in Europa!

Das Kerosinargument ist ein eher schwaches Argument, denn Flugzeuge werden erstens nicht mit Schweröl oder Ölschlamm betankt, und zweitens benötigen die Emirate und ähnlich wohl auch andere Staaten der Gegend eine Nachfolgewirtschaft für die Ölwirtschaft - und das ist vollauf legitim.

 

Die Konstruktion der dortigen Airlines (ich rede vom Emirat Dubai) ist aber so, daß eben dieser gesamte Sektor staatlich ist, das gilt für EK als Airline und ebenso für die Infrastruktur, die EK (ebenso wie alle anderen Airlines in und ex DXB) nutzt und zahlt. "Staatlich" bedeutet in diesem Fall "in letzter Verantwortlichkeit dem Herrscherhaus unterstellt" - dem König als Souverän.

 

Lufthansa dagegen (und ähnlich andere europäische Carrier) sind aus politischen Erwägungen heraus mittlerweile privatisiert und waren aus ähnlichen staatswirtschaftlichen Erwägungen (und dem Kapitalbedarf der Luftfahrttechnologie) heraus in ihren frühen Jahren in ähnlicher Weise: staatlich oder halbstaatlich. In dieser Epoche der Staatsairlines bestimmten (tendenziell starre) zwischenstaatliche Verträge die Verkehrs- und Wirtschaftsrechte der einzelnen Teilnehmer.

 

In dieser Hinsicht ist EK ein Anachronismus: EK wurde erst 1985 gegründet, und damit in eine Zeit, in der es viele potente Unternehmen in der Branche gab. Um dennoch zu einem wesentlichen Teilhaber an dieser Branche zu werden, muß(te) EK vor allem dies: schneller wachsen als die selbstgewählte Konkurrenz. (Daher rühren auch die fortwährenden "Erinnerungen" via Presse, EK sei in dieser oder jener Kategorie jetzt "führend", bzw. via imponierender Orderbücher die Message: Resistance is futile. Nichts anderes behauptet hier auch der user Monsi.)

 

Der Deal jedweder open-skies-Politik ist hingegen dieser: Private Unternehmen bedienen einen staatlicherseits minimal reglementierten Markt (zB muß Dein Kahn, wenn Du in die USA einfliegst, die Bestimmungen der FAA einhalten) - Private Unternehmen.

 

EK ist ein aber Staatsunternehmen - und fordert (mehr oder weniger behelfs der Regierung des Emirats) trotzdem von allen Zielländern (und den geplanten Zielländern, und damit letztlich von allen Ländern) mehr oder weniger drastisch Freemarket.

 

Diese Forderung ist inkompatibel.

 

Die EU-Staaten als eher rohstoffarme Staaten beziehen ihren Reichtum heute überaus überwiegend aus Stoffumsatz und Veredelung von importierten Rohstoffen und Halbzeugen und sind daher auf unter eigenem Zugriff stehende Transportunternehmen angewiesen. Die müssen zwar nicht Air France und Lufthansa heißen, können aber eben auch nicht EK heißen - mögen die dortigen Execs demnächst also auch noch einen Song unter die Leute bringen, EK sichere Arbeitsplätze in der EU-Luftfahrtindustrie - es stimmt nicht.

 

Arbeitsplätze in der EU-Luftfahrtindustrie werden gesichert durch das weiter wachsende Mobilitätsbedürfnis der Weltbevölkerung - oder sie werden nicht gesichert. Diese Mobilitätsbedürfnisse werden von EU-Unternehmen unter vielen internationalen Unternehmen befriedigt. Sollte sich EK also zu einer offenen Drohung versteigen, die formal georderten A388 nicht zu übernehmen und zahlen (die Zahlungen laufen - mehr oder weniger bekanntermaßen - gestaffelt) - so what?

 

Wenn die Branche weiter floriert, werden diese Flugzeuge (nur neun bis zehn pro Jahr!) auf andere Carrier verteilt, die entlang ihres Bedarfs zeitnäher (nach)ordern. Wenn die Branche wegen Ölpreis- oder sonstiger Schocks eine schwerwiegende und dauerhafte Krise erleidet, wird sich das organisatorische Geschick der Marktteilnehmer weisen. Entweder EK erstickt an einem Klumpen nicht zu füllender Kapazität (aus heutiger Sicht ist ja unklar, wie viele der Bestellungen von EK bereits ausgeliefert wären), oder durch den Kostenvorteil bei EK gehen einige bereits heute fragile Airlines endgültig über die Klippen - hier wäre wiederum nicht klar, welche Regierungen (aus o.g. Gründen) ihre oder "ihre" Airlines dann fallenließen - oder bailouten.

[Maxi-Air]

Die Rechnung musst du mir aber erklären, welches Langstreckenflugzeug kostet nur 100 Mio €???

Vielleicht geht er von B763 aus ?? Rabatte schon eingerechnet ?

 

 

Mal ne andere Rechnung:

A332 ca.200 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 21 MRD.

A333 ca.222 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 23,3 MRD.

A343 ca.238 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 25 MRD.

A345 ca.262 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 27.5 MRD.

A346 ca.275 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 29 MRD.

A388 ca.375 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 40 MRD.

A358 ca.236 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 27 MRD.

A359 ca.268 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 28 MRD.

A351 ca.300 mio, mit 30% Rabatt bei einer solchen Bestellung: 150 A/C's für 31 MRD.