Matze20111984 Geschrieben 20. Juli 2011 Melden Geschrieben 20. Juli 2011 Klar, weil die alten Kisten wie MD80 und B757 einfach unrentabel sind. Richtig, das dürfte ein steiniger Weg werden, aber die einzige Möglichkeit wieder gut zu wirtschaften!
aschem Geschrieben 22. Juli 2011 Melden Geschrieben 22. Juli 2011 Richtig, das dürfte ein steiniger Weg werden, aber die einzige Möglichkeit wieder gut zu wirtschaften! Hoffen wir mal, daß AMR bis zu den ersten Lieferungen nicht das Geld ausgeht. An der Börse haben sie die letzten 3 Tage rd. 20 % Börsenwert verloren und sind nicht mal mehr ne MRD EUR wert.
DM-STA Geschrieben 5. August 2011 Melden Geschrieben 5. August 2011 Momentaufnahme: erstes und zweites Quartal sind farbig, das Halbjahresergebnis ist weiß. RW enthält Frontier, WN enthält AirTran.
Ronaldinho Geschrieben 5. August 2011 Melden Geschrieben 5. August 2011 Sind bei UA "Sondereffekte" im zweiten Quartal mit drin oder haben sie es tatsächlich erwirtschaftet? Wenn letzteres, dann sieht es schon sehr gut aus, auch wenn es nur eine Momentaufnahme ist. Interessant wäre da eine Aufteilung PMCO/PMUA.
aschem Geschrieben 10. August 2011 Melden Geschrieben 10. August 2011 American darf mal wieder zahlen wg. Verstößen gegen Wartung und Sicherheit: http://finance.yahoo.com/news/FAA-seeks-15...ml?x=0&.v=1 155 Mio USD!
Chees Geschrieben 10. August 2011 Melden Geschrieben 10. August 2011 155 Mio USD! nana, nicht gleich übertreiben ;) sind "nur" 155.000 USD!
jubo14 Geschrieben 11. August 2011 Melden Geschrieben 11. August 2011 Und aufgeteilt ist die Strafe wie folgt: The FAA said inspectors found that Eagle entered inaccurate information in an automated system used for calculating weight and balance and operated eight flights that way in late December. The flights all went to Dallas-Fort Worth International Airport. The FAA proposed an $80,000 fine for the incidents. The agency added another $75,000 proposed fine for allegedly using improper procedures to repair a jet engine. A mechanic indicated the job was complete, but the work had not been done, the FAA said. Also die eine Hälfte für falsche Angaben, die andere für verschlampte Wartung. Und alles beim Ableger American Eagel.
aschem Geschrieben 11. August 2011 Melden Geschrieben 11. August 2011 nana, nicht gleich übertreiben ;) sind "nur" 155.000 USD! Hupsala... das hab ich echt übersehen! Sry
aschem Geschrieben 4. Oktober 2011 Melden Geschrieben 4. Oktober 2011 Die Diskussion ist nun knappe 2 Jahre alt. Gab es in den letzten 2 Jahren eine positive Meldung einer amerikanischen Airline? Mir ist keine Meldung bekannt, die besser wäre als marktüblich...?! Und nach jahrelangem aktivem Geldverbrennungsmanagement wird es wohl demnächst mal American Airlines resp. AMR treffen: http://www.ftd.de/unternehmen/:insolvenz-d...r/60111563.html
Seljuk Geschrieben 11. Oktober 2011 Melden Geschrieben 11. Oktober 2011 AA mit reduziertem Winterangebot und Ausflottung von bis zu 11 B757 im nächsten Jahr. Diese werden später mit A320/B737 ersetzt. http://aa.mediaroom.com/index.php?s=43&item=3354
aschem Geschrieben 27. Oktober 2011 Melden Geschrieben 27. Oktober 2011 AA hat im letzten Quartal mal wieder 162 Mio USD Verluste erwirtschaftet!
aschem Geschrieben 29. November 2011 Melden Geschrieben 29. November 2011 American Airlines ist pleite - die Diskussion dazu: http://forum.airliners.de/index.php?showtopic=50592
GG22 Geschrieben 15. Januar 2012 Melden Geschrieben 15. Januar 2012 Welches sind eurer Meinung nach die nächsten Drehkreuze die in den USA geschlossen werden könnten? so wie z.B. seinerzeit Pittsburgh (US Airways) oder St. Louis (American Airlines). Als mögliche Kandidaten könnte man beispielsweise Detroit (Delta) oder Minneapolis (Delta) sehen.
HAJA321 Geschrieben 15. Januar 2012 Melden Geschrieben 15. Januar 2012 Welches sind eurer Meinung nach die nächsten Drehkreuze die in den USA geschlossen werden könnten? so wie z.B. seinerzeit Pittsburgh (US Airways) oder St. Louis (American Airlines). Als mögliche Kandidaten könnte man beispielsweise Detroit (Delta) oder Minneapolis (Delta) sehen. Warum sollte DL seine Drehkreuze schließen? Ich sehe da überhaupt keinen Bedarf! Und wenn dann wird man mit Sicherheit nicht das Drehkreuz Detroit schließen! Eher würden da wohl Salt Lake City oder Cincinnati wegfallen.
Ich86 Geschrieben 15. Januar 2012 Melden Geschrieben 15. Januar 2012 (bearbeitet) Ich kann mir kaum vorstellen das SLC zur diskussion steht, es ist für DL das Tor zum (Süd-)Westen der USA Bearbeitet 15. Januar 2012 von Ich86
jubo14 Geschrieben 15. Januar 2012 Melden Geschrieben 15. Januar 2012 Anders herum gefragt. Warum sollte überhaupt irgend ein Drehkreuz geschlossen werden?
FRA-T Geschrieben 15. Januar 2012 Melden Geschrieben 15. Januar 2012 Also DTW und MSP liegen wirklich recht nah beieinander und MSP hat außer ein paar "Käffern" in Minesaota, den Dakotas und Montana nicht wirklich viel, was man nicht auch via DTW machen könnte. Ich könnte mir vorstellen, dass es MSP ähnlich geht, wie CLE bei CO. Es wurde immer weiter herabgestuft.
FlyingT Geschrieben 15. Januar 2012 Melden Geschrieben 15. Januar 2012 Anders herum gefragt. Warum sollte überhaupt irgend ein Drehkreuz geschlossen werden? Weil amerikanische Reisende eh schon zwei-Stop-Verbindungen gewohnt sind. Ob man in DTW, MSP oder ORD umsteigt, macht im Kontext der Größe des Landes kaum mehr einen Unterschied, senkt aber maßgeblich die Kosten für die Airline.
jubo14 Geschrieben 16. Januar 2012 Melden Geschrieben 16. Januar 2012 Ob man in DTW, MSP oder ORD umsteigt, macht im Kontext der Größe des Landes kaum mehr einen Unterschied, senkt aber maßgeblich die Kosten für die Airline. Aus dem gleichen Grund könnte man auch sagen, dass LH in Deutschland FRA und MUC zusammenlegen sollte. Nur aus den selben Gründen, aus denen das nicht geht, wird Dein Vorschlag wohl kaum funktionieren können. Wie soll man denn "mal eben" die Kapazitäten in DTW oder MSP verdoppeln? Und in ORD hat Delta ja nun keine Aktien und was soll Delta an einem Star-Hub?
aschem Geschrieben 3. Februar 2012 Melden Geschrieben 3. Februar 2012 UpDate zu American Airlines: http://www.fr-online.de/wirtschaft/krise-b...0,11563298.html 13.000 Stellen weg / 15% der Belegschaft
IL-96 Geschrieben 5. Februar 2012 Melden Geschrieben 5. Februar 2012 UpDate zu American Airlines: http://www.fr-online.de/wirtschaft/krise-b...0,11563298.html 13.000 Stellen weg / 15% der Belegschaft Bezeichnend finde ich, dass laut dieses Zeitungsartikels unter anderem bei den WARTUNGSTEAMS gespart werden soll... Werden demnach in Zukunft noch mehr Wartungsarbeiten verschlampt? Ich selbst bin noch nie AA geflogen, und das werde ich auf absehbare Zeit bestimmt auch nicht tun, tut mir leid...
FlyingT Geschrieben 5. Februar 2012 Melden Geschrieben 5. Februar 2012 Ob wirklich geschlampt wird oder nicht .... Auf jeden Fall ist davon auszugehen, dass die eigenen MAs "freigestellt" werden, eine neue Gesellschaft gegründet wird (oder eine existente beauftragt wird) und die ex-MA dort für weniger Geld das selbe wie bisher erledigen dürfen. Gesteigert wird dieser Effekt durch den Umstand, dass die ex-MAs nun keine tarifvertragliche Leistungen mehr erhalten, was der Rückstellungsseite der Bilanz zu gute kommt.
Matze20111984 Geschrieben 5. Februar 2012 Melden Geschrieben 5. Februar 2012 Naja wenn bei Wartungsteams gespart werden soll, dann kann das aber ja auch daran liegen, dass neue Maschinen kommen, die keine derart umfangreiche Wartung benötigen, wie 20 jahre alte Kisten
jared1966 Geschrieben 5. Februar 2012 Melden Geschrieben 5. Februar 2012 Naja wenn bei Wartungsteams gespart werden soll, dann kann das aber ja auch daran liegen, dass neue Maschinen kommen, die keine derart umfangreiche Wartung benötigen, wie 20 jahre alte Kisten Bzw. man einen Teil der Wartung künftig verstärkt von externen Unternehmen erledigen lässt.
jubo14 Geschrieben 5. Februar 2012 Melden Geschrieben 5. Februar 2012 Naja wenn bei Wartungsteams gespart werden soll, dann kann das aber ja auch daran liegen, dass neue Maschinen kommen, die keine derart umfangreiche Wartung benötigen, wie 20 jahre alte Kisten Ich gehe allerdings davon aus, dass im englischen Original von "maintenance teams" die Rede gewesen ist. Und nun könnte man maintenance zwar mit Wartung übersetzen, aber das was im deutschen Wartung meint, ist im Englischen "planned maintenance". Also denke ich mal, dass AA nicht einfach ein paar Wartungs-Crews abbauen will, sondern die komplette Technik "verschlanken" (auslagern?) will.
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden