Kann es passieren, daß ein Flugzeug während des Fluges ein Bauteil verliert?

[Fliegalexflieg]

Hallo zusammen!

 

In einem Foto-Forum diskutieren wir gerade über eine seltsame Aufnahme aus den Bergen von Reunion.

 

Es sieht dort so aus, als würde ein ringförmiger, metallischer Gegenstand vom Himmel fallen - anscheinend aus dem Nichts, denn zum Aufnahmezeitpunkt waren keine Flugobjekte in der Umgebung sichtbar.

Wäre es möglich, daß ein Flugzeug in sehr großer Höhe ein derartiges Teil verloren hat? Über Reunion, mitten im Indischen Ozean?

 

Schaut es Euch bitte mal an: www.oly-forum.com/gallery/view/was-ist-denn-das-0

 

Ich werde dort auch einen Link hierher setzen - so braucht Ihr Euch dort nicht anzumelden, sondern könnt direkt hier schreiben, was Ihr darüber denkt.

 

Herzlichen Dank vorab, und ich bin sehr gespannt auf Eure Meinungen!

 

Viele Grüße

 

Alexander

[744pnf]

Möglichkeiten gibt es viele, die Wahrscheinlichkeit genau diesen Moment am richtigen Ort zu erwischen mit einem Sechser im Lotto zu vergleichen. Deshalb zur Eingrenzung zwei kurze Rückfragen:

- wurde das fallende Teil "live", also im Augenblick des Geschehens mit eigenen Augen beobachtet oder erst im Nachhinein auf dem Bild entdeckt?

- woher kommt die Information, dass es sich um einen metallischen Gegenstand handelt? Wenn ich mir das so ansehe, erkenne ich eher schwarze Leitungsummantelung, die an zwei Stellen nicht mehr durchgehend ist.

[ilam]

Für mich sieht das aus, als wäre es schlichtweg ein Grashhalm o.ä., der recht dicht vor der Linse vorbeifliegt. Solange die Blendenzahl groß genug ist, wird der ja auch scharf abgebildet.

 

Ähnlicher Effekt wie bei den "Monsterinsekten" auf Google Earth: http://www.goodexperience.com/blog/broken/images/mapbug.jpg

[Fliegalexflieg]

Hallo,

 

danke für Eure Rückmeldungen!

 

Der Fotograf hat das Objekt erst im Nachhinein im Foto entdeckt - daher wissen wir nicht einmal, ob es tatsächlich fällt oder nur durchs Bild weht.

 

Aufgrund seiner Reflexionen sieht das Teil für mich metallisch aus, aber das ist reine Spekulation.

Könnte es evtl. ein gebrochener Ring sein? Natürlich kann es sich auch um Kunststoff handeln, aber die kleine Reflexion an der rechten Bruchkante sieht doch schon nach Metall (Aluminium?) aus, oder?

 

Es kann schon gut sein, daß hier einfach etwas vorbeifliegt. Aber die Form und die Reflexionen sehen schon sehr speziell aus (jedenfalls nicht organisch in meinen Augen), und das Teil scheint auch zu kompakt zu sein, als daß es einfach vom Wind aufgewirbelt werden könnte.

 

Aber habe ich es richtig verstanden, daß es schon grundsätzlich denkbar und möglich ist, daß ein Flugzeug während des Fluges ein Bauteil verliert?

 

Viele Grüße

 

Alexander

[bueno vista]

Wie bekommt ihr das Bild vergrößert um genug erkennen zu können? Frage an den Fotografen: Belichtungszeit parat?

[Windyfan]

 

Aber habe ich es richtig verstanden, daß es schon grundsätzlich denkbar und möglich ist, daß ein Flugzeug während des Fluges ein Bauteil verliert?

 

 

Sicher, das kommt gelegentlich vor, obwohl es nicht passieren sollte. Ganz schlimm ging das in Paris mit dem Concorde-Unfall aus, da hatte eine DC-10 einen Metallstreifen aus Titan verloren. der zum Platzen eines Reifens führte, die umherfliegenden Trümmer des Reifens haben dann die Katastrophe in Gang gesetzt (Loch in den Tank geschlagen).

[MD-80]

 

Aber habe ich es richtig verstanden, daß es schon grundsätzlich denkbar und möglich ist, daß ein Flugzeug während des Fluges ein Bauteil verliert?

 

Sicherlich. Mehrere Meter Kabinendach (ich glaube fast 6 m) lösten sich mal von einer Boeing 737 oder es verloren andere Flugzeuge mal ein Triebwerk oder einen Heckkonus. Verlust von Landeklappen, Passagiertüren während des Fluges, alles schon vorgekommen.

[Fliegalexflieg]

Herzlichen Dank für Eure Rückmeldungen!

 

@ bueno vista:

 

Unter meinem Link zum Foto-Forum ist weiter unten ein 100%-Ausschnitt, in dem das Objekt sehr gut zu erkennen ist.

 

Die Belichtungszeit beträgt lt. Exif-Daten 1/640s. Bei einer angenommenen Fallgeschwindigkeit von 120 km/h hätte sich das Teil in dieser Zeit um 5,2 cm bewegt, was gut zur leichten Unschärfe in der Darstellung passen würde.

 

@ Windyfan und MD-80:

 

Stimmt, solche dramatischen Unfälle kommen dann natürlich auch in die Schlagzeilen.

Aber was ist mit ganz unspektakulären Vorkommnissen, wo man vielleicht erst nach der Landung merkt 'Hoppla, da fehlt ja etwas!'?

 

Windyfan erwähnt ja die Concorde-Katastrophe. Soweit ich weiß, ist die Maschine, die jenes verhängnisvolle Teil auf der Rollbahn verlor, problemlos geflogen und gelandet - passiert so etwas vielleicht häufiger? Ein verlorener Metallstreifen aus Titan - ist es vielleicht genau das, was wir in diesem Foto sehen?

 

Mir ist schon klar, wie unwahrscheinlich es ist, daß jemand so ein herabfallendes Teil in einem Foto einfängt, noch dazu in einer Gegend, in der nicht allzuviel Flugverkehr herrschen dürfte.

 

Aber ist es ganz und gar unmöglich?

[bueno vista]

Danke, mein Retinadisplay zeigt zwar immer noch nur eine Briefmarke, aber nach dem Abspeichern und Betrachten des Bildes kann ich eher sagen was es nicht ist: Keine Fotoanomalie, kein Technikfehler, keine Adlerschwinge und kein Bumerang. Aber auch kein Teil eines Flugzeugs welche ich kenne. Es erinnert an einen gebogenen glatten Metallstreifen, das Sonnenlicht von links wird "richtig" reflektiert. Bei größeren Verkehrsflugzeugen wüsste ich nicht von wo dieser stammen sollte.

 

Und von noch weiter oben kommt´s wohl auch nicht, dann wäre er beim Wiedereintritt verglüht oder würde bei 1/640s nur noch als Strich erkennbar sein.

 

Da kann ich dir als eingefleischter Olyaner auch nicht weiter helfen.

[744pnf]

Aber ist es ganz und gar unmöglich?

 

Definitiv nein, hier ein aktueller Fall, aber sehr sehr unwahrscheinlich.

 

http://www.avherald.com/h?article=49523a12&opt=0

[Fliegalexflieg]

Danke Euch für die Rückmeldungen!

 

Hmm, so richtig eindeutig läßt sich die Sache wohl nicht aufklären...

 

Oder, hat noch jemand eine Idee?

[744pnf]

so richtig eindeutig läßt sich die Sache wohl nicht aufklären...

 

Ich finde die Sache war schon relativ eindeutig aufgeklärt: es spricht vieles dafür, dass der "Teileverlust" beim beschriebenen Fall so nie stattgefunden hat.